CASE OF VARGA AND OTHERS v. ROMANIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect)
CASE OF VARGA AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2017)
CAUTEA SECȚIUNE CAUZĂ DE VARGA ȘI ALȚII v. ROMANIA (Aplicația nr. 66094/14 și altele 15 – a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 14 decembrie 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Varga și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 23 noiembrie 2017, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originar în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date indicate în tabelul anexat. Cerințele au fost comunicate Guvernului României („Guvernului”). Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au prezentat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se citește după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsele inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul apendice. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96 101, CEDH 2016]. Reafirmă, în special, că lipsa gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122 141, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 , §§ 149, 10 ianuarie 2012 . În cazul pilot Rezmiveș și alții c. România , nr. 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare a aspectelor similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECONTROLĂ COMPLAINTE 11. Reclamanții în cererile nos. 66094/14, 68929/14, 3519/15, 36755/15, 48681/15, 50525/15, 51777/15, 53903/15, 60373/15, 60991/15, 61978/15 și 1368/16 au formulat și alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție. 12. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție, fie nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile sale. În consecință, această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. IV. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 DE CONVENȚIE 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție doar părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții c. România, nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 15. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Decide să se alăture cererilor; declară plângerile privind condițiile de detenție inadecvate admisibile și restul cererilor nr. 66094/14, 68929/14, 3519/15, 36755/15, 48681/15, 50525/15, 51777/15, 53903/15, 60373/15, 60991/15, 6178/15 și 1368/16 inadmisibil; Deține că aceste plângeri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 14 decembrie 2017, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Vincent A. De Gaetano Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității de începere și încheiere Durata Sq. m. per deținută Acuzații specifice Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 66094/14 21/11/2014 Mihai-Grațian Varga 04/04/1977 Penitenciarii Baia Mare și Timișoara 28/11/2013 până la 05/10/2015 1 an și 10 luni și 8 zile 1,4-2,7 m2 suprapopulare, lipsa sau lipsa de igiene, lipsa aerului proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, celulă moldată sau murdară 3.000 68929/14 18/11/2014 Iancu-Ștefan Vasile 19/04/1964 Craiova Penitenciar 23/04/2008 până la 18/02/2016 7 ani și 9 luni și 27 zile 1.1-1,9 m2 suprapopularea, lipsa sau lipsa de igiene, lipsa sau insuficienta lumina naturala, temperatura inadecvata, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficienta exercitie fizica in aer proaspăt 5.000 69412/14 28/11/2014 Nicolae Dumitru 15/11/1992 Dumitru Frăsîna Valea Mărului Galați Penitenciarul 07/08/2014-04/05/2016 1 an si 8 luni si 28 zile 1.6-2 m2 suprapopulare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa mobilierului sau inadecvată, nu acces limitat sau limitat la apa de rulare 3.000 3519/15 01/04/2015 Adrian Drăgan 01/06/1956 Giurgiu Penitenciar 12/06/2013 până la 06/06/2016 2 ani și 11 luni și 26 zile de calitate slabă a alimentelor, nici acces limitat la duș, temperatura inadecvată, lipsa aerului proaspăt, nici acces limitat la apa de rulare 3.000 36755/15 27/08/2015 Constantin Lungu 22/05/1970 Penitențiare ale Codlea, Jilava, Bistrița și Miercurea Ciuc 02/09/2005 – în așteptare Mai mult de 12 ani și 1 lună și 15 zile suprapopulare 0,9-2 m2, calitatea alimentelor, condiții de igienă slabă, lipsă de produse de toaletă, lipsă de mobilier sau spațiu de depozitare și de depozitare inadecvată 5.000 48681/15 26/10/2015 Vasile Pentiuc 01/06/1974 Iași Penitențiar 13/11/2014 până la 17/09/2015 10 luni și 5 zile 1,2 m2 suprapopulare, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, lipsă de aer proaspăt, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsă sau insuficientă de lumină naturală 1000 50500/15 30/10/2015 Flavius Ovidiu Cojocaru 20/06/1991 Craiova Penitenciar 28/02/2013 – în așteptare Mai mult de 4 ani și 7 luni și 19 zile 1,2-1,5 m2 suprapopulare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficientă de exerciții fizice în aer proaspăt 3.000 50525/15 18/01/2016 Florian Bucilă 17/09/1968 Peter Irina Maria București Penitenciarii Jilava, Rahova, Craiova, Poarta Albă și Giurgiu 27/08/2003 – în așteptarea peste 14 ani și 1 lună și 13 zile 0,6-2,5 m2 suprapopulare (penitențial (penitențial al Jilava, Craiova și Poarta Albă), suprapopulare (penitențial Rahova între 10/09/2004 și 28/09/2007 și 04/05/2010 până la 06/05/2010), calitatea slabă a alimentelor, calitatea slabă a apei potabile (penitențial Jilava), numărul insuficient de locuri de somn (penitențial al Jilava între 2003 și 2004), lipsa de instalații igienice sau inadecvate, temperatura inadecvată, lipsa aerului proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 5000 51777/15 23/11/2015 Ioan-Virgil Pancu 01/08/1973 Poarta Albă Penitenciar 17/08/2015 – în așteptare Mai mult de 2 ani și 2 luni 1,4-1,6 m2 suprapopulare, calitatea proaspătă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsă sau inadecvată de instalații igienice 3.000 53903/15 26/01/2016 Aurel Bădilă 14/12/1960 Peter Maria București Poliția Teleorman Inspectionate 06/08/2012 până la 30/01/2013 5 luni și 25 zile și 30/09/2015 până la 07/10/2015 8 zile Giurgiu Penitenciarul 30/01/2013 până la 27/08/2015 2 ani și 6 luni și 29 zile Penitenciarul Jilava 27/08/2015 până la 30/09/2015 1 lună și 4 zile și 07/10/2015 până la 26/08/2017 1 an și 10 luni și 20 zile 1,7-2 m2 nu sau acces limitat la duș, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt lipsa de instalații igienice sau inadecvate, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt, temperatura inadecvată, lipsa aerului proaspăt, lipsa mobilierului sau a mobilierului inadecvat suprapopulare, lipsă de instalații igienice sau inadecvate, calitatea slabă a apei potabile, calitatea slabă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, temperatura inadecvată, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau mobila inadecvată 5.000 57661/15 12/01/2016 Gyula-Attila Ruzsa 02/09/1994 Chiriac Ovidiu Brașov Penitențiarii Gherla și Miercurea Ciuc 03/10/2014 până la 08/01/2016 1 an și 3 luni și 6 zile 1,3-2,5 m2 suprapopulare, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau insuficient de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau mobila inadecvată 3.000 60373/15 08/01/2016 Viorel Mocan 17/02/1982 Peter Irina Maria București Rahova Penitenciarul 05/02/2015 până la 19/03/2015 1 lună și 15 zile Aiud Penitenciarul 19/03/2015 până la 31/03/2016 1 an și 13 zile 2,4-2,7 m2 suprapopulare (de la 05/02/2015 la 26/02/2015), lipsa sau neadecvată a instalațiilor igienice, temperatura inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau mobila inadecvată lipsa sau inadecvată a igienei, lipsa aerului proaspăt, a temperaturii inadecvate, a celulelor molucate sau murdare, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, deficit de calitate a alimentelor, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau insuficienta exercițiune fizică în aerul proaspăt 3.000 60914/15 04/01/2016 Florin Țăreanu 05/06/1990 Miercurea Ciuc Penitenciar 20/11/2014 – în așteptare Mai mult decât 2 ani și 10 luni și 20 zile 0,9-2,7 m2 suprapopulare, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsă sau insuficientă de facilități igienice, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, șmecherie sau celulă murdară 3.000 60991/15 08/01/2016 Stan Panait 19/02/1964 București Arest central 19/11/2005 până la 07/12/2005 19 zile Jilava Penitenciare și Penitenciarii Jilava, Rahova și Giurgiu 07/12/2005 – în așteptare Mai mult de 11 ani și 10 luni și 10 zile 1,5 m2 1,7-2,7 m2 suprapopulație, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, calitatea slabă a alimentelor suprapopulare (penitenciarul Jilava și Penitenciarul Rahova, cu excepția pentru perioada 26/07/2007 – 04/06/2008), lipsa de instalații igienice sau inadecvate, temperatura inadecvată, lipsa de aer proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer curat, calitatea proaspătă a apei potabile (penitenciarul Jilava) 5000 6178/15 14/01/2016 Nicolae Dungă 12/01/1978 Peter Irina Maria București Secțiunea 13 a Poliției 18/02/2011 până la 07/03/2011 18 zile Arestare centrală a Bucureștiului 07/03/2011 până la 19/04/2011 1 lună și 13 zile Penitenciarii Rahova, Giurgiu și Jilava 19/04/2011 – în așteptare Mai mult de 6 ani și 5 luni și 22 zile 1,8 m2 1,5-2,7 m2 1,4-2,4 m2, lipsa de intimitate pentru toaletă suprapopulare, lipsa de intimitate pentru suprapopulare a toaletei (penitențialii Rahova și Jilava), calitatea slabă a apei potabile (penitențiar Jilava), lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, temperatura inadecvată, lipsa aerului proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt 5.000 1368/16 29/01/2016 Dan Aftenie 19/02/1973 Peter Irina Maria București Inspectoarea Poliției Sibiu 07/07/2009 până la 14/09/2009 2 luni și 8 zile Aiud Penitenciarul 14/09/2009 – în așteptarea Mai mult de 8 ani și 29 zile 1,3 m2 de calitate a alimentelor, lipsa aerului proaspăt, lipsă de instalații igienice sau inadecvate suprapopularea (de la 14/09/2009 la 02/11/2009), lipsa de instalații igienice sau inadecvate, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a alimentelor, lipsa unui loc de servire a alimentelor, temperatura inadecvată, lipsa aerului proaspăt, lipsa de exercitare fizică sau insuficientă în aerul proaspăt 5.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.