CASE OF SMIRNOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF SMIRNOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2018)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE SMIRNOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Depunerea nr. 17883/16 și 9 altele – a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 22 februarie 2018 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Smirnov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 1 februarie 2018, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de Aleksandr Vladimirovich Vinogradov, avocat în Kostroma. Solicitațiile au fost comunicate guvernului rus (“Guvernul”). Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți se plângeau, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se citește după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsele inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDO 2000 XI , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 , §§ 139 65, 10 ianuarie 2012 . Aceasta reiterează în special că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopulare cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție impugate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre numeroase autorități, Karalevičius c. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECONTROLAREA COMPLAINTE 12. În cererile nr. 64466/16, 65233/16, 2224/17 și 4208/17, reclamanții au prezentat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție. Aceste plângeri nu sunt manifestamente nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale din Serghei Babushkin, menționate mai sus, §§ 38-45. IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 13. art. 41 din Convenția prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție doar părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014, și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și alți 9 alți, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 15. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 22 februarie 2018, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Începe și în sfârșit Durata Deținuților per brigadă Sq. m. per deținută Acuzații specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 17883/16 18/03/2016 Dmitriy Yevgenyevich Smirnov 02/02/1982 IK-1 Kostroma 11/03/2014 până la 13/11/2015 1 an (s) și 8 luni (s) și 3 zile (s) 98 deținuți (s) 0,5 m2 infestarea celulei cu insecte, celule ude, lipsa (regular) de exercițiu fizic pe aer proaspăt, lipsa de aer proaspăt, suprapopulare, lipsa de lumină naturală (suficientă), de calitatea slabă a alimentelor, de slăbire de spalare 5.000 19624/16 01/04/2016 Sergey Pavlovich Smirnov 25/05/1983 FKU IK-1 Kostroma 01/05/2013 până la 17/11/2015 2 ani(i) și 6 luni(i) și 17 zile(i) 98 deținuți(i) 0,5 m2 suprapopulare, lipsă de lumină naturală (suficientă), lipsa aerului proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor, infestarea celulei cu insecte, umiditate, lipsa facilităților de dus, companii de celule sănătoși și bolnavi păstrați împreună 5.000 21838/16 29/03/2016 Sergey Anatolyevich Kolobov 10/05/1975 IK-4 Kostroma regiune 01/04/2015 până la 04/03/2016 11 luni (s) și 4 zile (s) 120 deținuți (s) 2 m2 suprapopulare, lipsa de lumină naturală (suficientă), lipsa aerului proaspăt, lipsa de încălzire (adecvată) a alimentelor, infestarea celulei cu insecte, lipsa de exercițiu fizic (regular) pe aerul proaspăt, infestarea celulei cu șobolani 5000 224111/16 11/04/2016 Aleksey Georgievievich Gukin 04/03/1976 IK-1 Regiunea Kostroma 01/01/2013 până la 14/12/2015 2 ani (s) și 11 luni (s) și 14 zile (s) 100 deținuți(i) 0,6 m2 suprapopulare, lipsa luminii naturale (suficiente), lipsa aerului proaspăt, infestarea celulei cu insecte, lipsa de exercițiu fizic (regular) pe aer curat, condițiile de muncă slabe, calitatea de alimente slabă 5.000 42277/16 10/07/2016 Yevgeniy Vladimirovich Maltsev 16/12/1978 IK-4 regiune Kostroma 02/05/2012 07/08/2017 5 ani(i) și 3 luni(i) și 6 zile(i) 2 m2 suprapopulare, celulă murdară sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, calitatea proaspătă a apei potabile, lipsa de intimitate pentru toaletă, calitatea slabă a alimentelor 8.300 46855/16 01/08/2016 Andrey Mikhaylovich Platonov 29/08/1978 IK-1 Kostroma 30/07/2015 până la 12/02/2016 6 luni (s) și 14 zile (s) 100 deținuți (s) 2 m2 suprapopulare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de aer proaspăt, nu sau acces limitat la apă curentă, calitatea slabă a alimentelor 3.200 64466/16 17/11/2016 Mikhail Aleksandrovich Kotov 11/12/1973 IK-1 din regiunea Kostroma 24/11/2015 până la 11/11/2016 11 luni(i) și 19 zile(i) 2 m2 suprapopulare, temperatură inadecvată, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, lipsa aerului proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, dezinfectarea sau deficiența insuficientă a uneltelor de frigider și de coafurare, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, lipsa sau insuficiența luminii electrice, calitatea slabă a alimentelor, condițiile slabe în atelier, condițiile slabe în atelier Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 65233/16 31/10/2016 Sergey Petrovich Stepanikov 03/08/1961 IK-1 Kostroma 22/10/2015 până la 15/08/2016 9 luni (s) și 25 zile (s) 0,6 m2 suprapopulare, celulă murdară sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficiență de lumină naturală, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau limitarea accesului la apa curentă, lipsa sau insuficiența igienică, repartizarea celulelor cu deținuții infectați cu boli contagioase, calitatea proaspătă a alimentelor Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 4.300 2224/17 14/12/2016 Igor Nikolayevich Stepanov 08/08/1987 IK-1 Kostroma 18/11/2014 până la 13/12/2016 2 ani (s) și 26 zile (s) 100 deținuți (s) 0.6 m2 celulă moldoasă sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, repartizarea celulelor cu deținuții infectați cu boli contagioase, lipsă sau cantitate insuficientă de alimente, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 4208/17 23/12/2016 Roman Vladimirovich Vinogradov IK-1 Kostroma regiune 02/12/2014 până la 01/12/2016 2 ani (s) 100 deținuți(i) 0,6 m2 celulă moldoasă sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, suprapopulare, lipsa sau insuficiență de lumină naturală, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficiența de instalații igienice, repartizarea celulelor cu deținuții infectați cu boli contagioase, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF SMIRNOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Application no. 17883/16 and 9 others –

see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

22 February 2018

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Smirnov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 1 February 2018,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applicants were represented by Aleksandr Vladimirovich Vinogradov, a lawyer practising in Kostroma.

3.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE FACTS

4.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

5.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also complained under Article 13 of the Convention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

6.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

8.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła

v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

65, 10

January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

36–40, 7 April 2005).

9.

In the leading case of

Sergey Babushkin v. Russia,

no. 5993/08, 28

November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III.

REMAINING COMPLAINTS

12.

In applications nos.

64466/16, 65233/16, 2224/17 and 4208/17, the applicants also submitted complaints under Article 13 of the Convention. These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Sergey Babushkin,

cited above, §§ 38-45.

IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sergey Babushkin v. Russia,

(just satisfaction), no.

5993/08, 16 October 2014, and

Mozharov and Others v. Russia,

no.

16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

15.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the applications admissible;

3.

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4.

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 22 February 2018, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

Luis López Guerra

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Facility

Start and end date

Duration

Inmates per brigade

Sq. m. per inmate

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

17883/16

18/03/2016

Dmitriy Yevgenyevich Smirnov

02/02/1982

IK-1 Kostroma

11/03/2014 to

13/11/2015

1 year(s) and 8 month(s) and 3 day(s)

98 inmate(s)

0.5 m²

infestation of the cell with insects, wet cells, lack of (regular) physical exercise on fresh air, lack of fresh air, overcrowding, lack of (sufficient) natural light, poor quality of food, poor washing facilities

5,000

19624/16

01/04/2016

Sergey Pavlovich Smirnov

25/05/1983

FKU IK-1 Kostroma

01/05/2013 to

17/11/2015

2 year(s) and 6 month(s) and 17 day(s)

98 inmate(s)

0.5 m²

overcrowding, lack of (sufficient) natural light, lack of fresh air, poor quality of food, infestation of the cell with insects, humidity, lack of shower facilities, healthy and ill cell-mates kept together

5,000

21838/16

29/03/2016

Sergey Anatolyevich Kolobov

10/05/1975

IK-4 Kostroma Region

01/04/2015 to

04/03/2016

11 month(s) and 4 day(s)

120 inmate(s)

2 m²

overcrowding, lack of (sufficient) natural light, lack of fresh air, lack of (adequate) heating, poor quality of food, infestation of the cell with insects, lack of (regular) physical exercise on fresh air, infestation of the cell with rats

5,000

22411/16

11/04/2016

Aleksey Georgiyevich Gukin

04/03/1976

IK-1 Kostroma Region

01/01/2013 to

14/12/2015

2 year(s) and

11 month(s) and

14 day(s)

100 inmate(s)

0.6 m²

overcrowding, lack of (sufficient) natural light, lack of fresh air, infestation of the cell with insects, lack of (regular) physical exercise on fresh air, poor conditions of work, poor quality of food

5,000

42277/16

10/07/2016

Yevgeniy Vladimirovich Maltsev

16/12/1978

IK-4 Kostroma region

02/05/2012

07/08/2017

5 year(s) and 3 month(s) and 6 day(s)

2 m²

overcrowding, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient electric light, poor quality of potable water, lack of privacy for toilet, poor quality of food

8,300

46855/16

01/08/2016

Andrey Mikhaylovich Platonov

29/08/1978

IK-1 Kostroma

30/07/2015 to

12/02/2016

6 month(s) and 14 day(s)

100 inmate(s)

2 m²

overcrowding, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, no or restricted access to running water, poor quality of food

3,200

64466/16

17/11/2016

Mikhail Aleksandrovich Kotov

11/12/1973

IK-1 of Kostroma Region

24/11/2015 to

11/11/2016

11 month(s) and 19 day(s)

2 m²

overcrowding, inadequate temperature, sharing cells with inmates infected with contagious disease, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents, no or insufficient disinfection of barbering and haircutting tools, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or insufficient electric light, poor quality of food, poor conditions in workshop, poor conditions in workshop

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

5,000

65233/16

31/10/2016

Sergey Petrovich Stepannikov

03/08/1961

IK-1 Kostroma

22/10/2015 to

15/08/2016

9 month(s) and 25 day(s)

0.6 m²

overcrowding, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, no or restricted access to running water, lack of or inadequate hygienic facilities, sharing cells with inmates infected with contagious disease, poor quality of food

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

4,300

2224/17

14/12/2016

Igor Nikolayevich Stepanov

08/08/1987

IK-1 Kostroma

18/11/2014 to

13/12/2016

2 year(s) and 26 day(s)

100 inmate(s)

0.6 m²

mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, lack of or inadequate hygienic facilities, sharing cells with inmates infected with contagious disease, lack or insufficient quantity of food, poor quality of food, lack of or insufficient physical exercise in fresh air

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

5,000

4208/17

23/12/2016

Roman Vladimirovich Vinogradov

IK-1 Kostroma region

02/12/2014 to

01/12/2016

2 year(s)

100 inmate(s)

0.6 m²

mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, sharing cells with inmates infected with contagious disease, poor quality of food, lack or insufficient quantity of food

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

5,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.