CASE OF A.C. AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF A.C. AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2018)

SECȚIUNEA III CAUZA A.C. ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 46966/14 și 7 altele - a se vedea lista anexată JUGAMENT STRASBOURG 14 iunie 2018 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul A.C. și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători, și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 24 mai 2018, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție. HOTĂRÂREA PRIVIND DECLARAȚII ȚĂRII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 A CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE A CAUZULUI BON ESTABLICAT-LAW 11. Unele solicitante au prezentat plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale din Serghei Babushkin, menționate mai sus, §§ 38-45. IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenția prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014, și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și alți 9 alți, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 14 iunie 2018, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității Începe și în sfârșit Durata Deținuții per brigadă Sq. m. per deținut Numărul de toalete per brigadă Președintele specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 46966/14 27/09/2014 A.C. 22/12/1979 IK-56 Sverdlovsk regiunea 17/09/2012-25/07/2014 1 an(s) și 10 luni(s) și 9 zile (s) IK-56 Sverdlovsk regiune 24/08/2014-07/11/2015 1 an(s) și 2 luni(s) și 15 zile (s) regiunea IK-56 Sverdlovsk regiunea IK-56 Sverdlovsk 06/12/2015 până la 05/10/2016 10 luni Regiunea IK-56 Sverdlovsk 28/11/2016 în așteptare Mai mult de 1 an și 4 luni și 24 zile 3,8-7 m2 3,8-7 m2 3,8-7 m2 3,8-7 m2 3,8-7 m2 3,8-7 m2 nu acces sau restricționat la apă caldă, nu acces sau restricționat la apă curentă, nu acces sau restricționat la apă potabilă, nu acces sau restricționat la duș, celulă moldată sau murdară, lipsa vieții private pentru toaletă, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer curat, calitatea proaspătă a alimentelor, nici un sistem de canalizare în instalația de detenție, deținuții folosesc o găleată ca pantofi de lavatoare și apoi îl duc în afara zilnic la o pompă de la care se răspândește un odor groaznic, aceeași instalație ca în cazul Gorbulya c. Rusia (nr. 31535/09, 6 martie 2014); Romanenko c. Rusia (nr. 34310/12, 7 februarie 2017), lipsa sau insuficienta lumină electrică Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 15,300 14076/16 30/08/2016 Andrey Fedorovich Avdulov 21/12/1977 IK-2 Zabaykalskiy Regiune 14/09/2008 în așteptare Mai mult de 9 ani (s) și 7 luni (s) și 7 zile (s) 14 deținuți) 2,3 m2 suprapopulare, temperatură inadecvată, nu sau acces limitat la apă curentă, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa aerului proaspăt 10.000 45716/16 03/10/2016 Vladimir Nikolayevich Lanochkin 25/07/1972 IK-2 Zabaykalskiy Regiune 22/11/2015 în așteptare Mai mult de 2 ani (s) și 4 luni (s) și 30 zile (s) 135 deținuți (s) 1.6 m2 suprapopulare, temperatură inadecvată, nu sau acces limitat la apă curentă, calitatea slabă a alimentelor, lipsa aerului proaspăt Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate 9.300 57406/16 13/09/2016 Vladimir Igorevich Ovadenko 28/01/1987 IK-1 Syktyvkar 23/08/2013 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 7 luni (s) și 29 zile (s) 100 deținuți (s) 1,8 m2 4 toalete(s) suprapopulare, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsa aerului proaspăt, de calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau limitarea accesului la duș, accesul sau limitat la apă caldă, celulă moldoasă sau murdară, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 10.000 60447/16 07/10/2016 Leonid Vasilyevich Petrov 10/03/1982 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma Regiunea 10/07/2015 la 09/10/2017 2 ani(i) și 3 luni(i) 100 deținuți(i) suprapopulare, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, calitatea slabă a alimentelor, nu sau acces limitat la apa curentă 8.300 60737/16 11/10/2016 Aleksey Vitalievich Zverev 10/06/1977 Alekseyeva Natalya Vasilyevna Krsanoyarsk Regiunea IK-16 Krasnoyarsk 23/08/2012 în așteptare Mai mult de 5 ani(s) și 7 luni(s) și 29 zile(s) 2 m2 4 toalete(s) suprapopulare, lipsă de aer proaspăt, acces nu sau restricționat la toaletă, acces nu sau restricționat la apă curentă, acces nu sau restricționat la duș 9,800 5102/17 03/07/2017 Sergey Vladimovitch Yesin 16/04/1971 IK-11 Nizhniy Novgorod regiune 26/02/2012 în așteptare Mai mult de 6 ani(s) și 1 lună (s) și 26 zile (s) 135 deținute (s) 1,4 m2 6 toaletă (supplegarea) suprapopulație, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau limitarea accesului la activități de recreere sau educaționale, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, accesul sau restricția la apă caldă, accesul sau limitarea la duș, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente 7,500 53613/17 14/07/2017 Vadim Valerievich Gogin 29/05/1961 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma Regiunea 27/12/2014-04/07/2017 2 ani(i) și 6 luni(i) și 8 zile(i) 100 de deținuți(i) 2 m2 temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficientă de instalații igienice, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, nu sau acces limitat la duș, suprapopulare, calitatea slabă a alimentelor Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF A.C. AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 46966/14 and 7 others -

see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

14 June 2018

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of A.C. and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Alena Poláčková,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 24 May 2018,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised complaints under Article 13 of the Convention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła

v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

165, 10

January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

36–40, 7 April 2005).

8.

In the leading case of

Sergey Babushkin v. Russia,

no. 5993/08, 28

November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS OF WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11.

Some applicants submitted complaints under Article 13 of the Convention (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Sergey Babushkin,

cited above, §§ 38-45.

IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sergey Babushkin v. Russia,

(just satisfaction), no.

5993/08, 16 October 2014, and

Mozharov and Others v. Russia,

no.

16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the applications admissible;

3.

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4.

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 14 June 2018, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

Alena Poláčková

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Representative name and location

Facility

Start and end date

Duration

Inmates per brigade

Sq. m. per inmate

Number of toilets per brigade

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

46966/14

27/09/2014

A.C.

22/12/1979

IK-56 Sverdlovsk Region

17/09/2012 to

25/07/2014

1 year(s) and 10 month(s) and 9 day(s)

IK-56 Sverdlovsk Region

24/08/2014 to

07/11/2015

1 year(s) and 2 month(s) and 15 day(s)

IK-56 Sverdlovsk Region

06/12/2015 to

05/10/2016

10 month(s)

IK-56 Sverdlovsk Region

28/11/2016

pending

More than 1 year(s) and

4 month(s) and 24 day(s)

3.8-7 m²

3.8-7 m²

3.8-7 m²

3.8-7 m²

no or restricted access to warm water, no or restricted access to running water, no or restricted access to potable water, no or restricted access to shower, mouldy or dirty cell, lack of privacy for toilet, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, poor quality of food, no sewage system in the detention facility, inmates use a bucket as a lavatory pan and then take it outside daily to a cesspool from which an awful odour spreads, the same facility as in the case of

Gorbulya v. Russia

(no. 31535/09, 6

March 2014);

Romanenko v. Russia

(no.

34310/12, 7 February 2017), lack of or insufficient electric light

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

15,300

14076/16

30/08/2016

Andrey Fedorovich Avdulov

21/12/1977

IK-2 Zabaykalskiy Region

14/09/2008

pending

More than 9 year(s) and

7 month(s) and 7 day(s)

14 inmate(s)

2.3 m²

overcrowding, inadequate temperature, no or restricted access to running water, poor quality of food, lack of fresh air

10,000

45716/16

03/10/2016

Vladimir Nikolayevich Lanochkin

25/07/1972

IK-2 Zabaykalskiy Region

22/11/2015

pending

More than 2 year(s) and

4 month(s) and 30 day(s)

135 inmate(s)

1.6 m²

overcrowding, inadequate temperature, no or restricted access to running water, poor quality of food, lack of fresh air

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

9,300

57406/16

13/09/2016

Vladimir Igorevich Ovadenko

28/01/1987

IK-1 Syktyvkar

23/08/2013

pending

More than 4 year(s) and

7 month(s) and 29 day(s)

100 inmate(s)

1.8 m²

4 toilet(s)

overcrowding, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, poor quality of food, lack of privacy for toilet, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, mouldy or dirty cell, lack of or insufficient physical exercise in fresh air

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

10,000

60447/16

07/10/2016

Leonid Vasilyevich Petrov

10/03/1982

Vinogradov Aleksandr Vladimirovich

Kostroma

IK-1 Kostroma Region

10/07/2015 to

09/10/2017

2 year(s) and 3 month(s)

100 inmate(s)

2 m²

overcrowding, lack of or insufficient electric light, poor quality of food, no or restricted access to running water

8,300

60737/16

11/10/2016

Aleksey Vitalyevich Zverev

10/06/1977

Alekseyeva Natalya Vasilyevna

Krsanoyarsk

IK-16 Krasnoyarsk Region

23/08/2012

pending

More than 5 year(s) and

7 month(s) and 29 day(s)

2 m²

4 toilet(s)

overcrowding, lack of fresh air, no or restricted access to toilet, no or restricted access to running water, no or restricted access to shower

9,800

51002/17

03/07/2017

Sergey Vladimirovich Yesin

16/04/1971

IK-11 Nizhniy Novgorod Region

26/02/2012

pending

More than 6 year(s) and

1 month(s) and 26 day(s)

135 inmate(s)

1.4 m²

6 toilet(s)

overcrowding, poor quality of food, lack of or restricted access to leisure or educational activities, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to warm water, no or restricted access to shower, lack or insufficient quantity of food

7,500

53613/17

14/07/2017

Vadim Valeryevich Gogin

29/05/1961

Vinogradov Aleksandr Vladimirovich

Kostroma

IK-1 Kostroma Region

27/12/2014 to

04/07/2017

2 year(s) and 6 month(s) and 8 day(s)

100 inmate(s)

2 m²

inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient electric light, no or restricted access to shower, overcrowding, poor quality of food

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

5,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.