CASE OF IVANOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF IVANOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2018)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE IVANOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 38347/16 și altele 6 - a se vedea lista anexată JUGAMENT STRASBOURG 14 iunie 2018 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Ivanov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 24 mai 2018, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție. HOTĂRÂREA PRIVIND DECLARAȚII ȚĂRII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 A CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZATĂ 11. Unele solicitanți au prezentat plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul articolului 13 din Convenție, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, acestea trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale din Sergey Babushkin, citate mai sus, §§ 38-45. IV. 38364/16, reclamantul a formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție. 13. Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 14. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014, și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și alți 9 alți, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 16. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. reclamațiile privind condițiile de detenție inadecvate și celelalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite ale Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibile și restul cererii nr. 38364/16 inadmisibil; deține că aceste plângeri declară o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție, astfel cum se prevede în tabelul adăugat; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul adăugat); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 14 iunie 2018, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității Începe și în sfârșit Durata Deținuții per brigadă Sq. m. per deținut Numărul de toalete per brigadă Președintele specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 38347/16 13/05/2016 Aleksandr Yurievich Ivanov 03/04/1983 Malinin Andrey Anatolyevich Pechora IK-1 Syktyvkar 17/01/2014 până la 10/01/2017 2 ani (s) și 11 luni (s) și 25 zile (s) 80 deținute(s) 1,7 m2 lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, temperatură inadecvată, nu sau acces limitat la toaletă, lipsă de intimitate pentru toaletă, nu sau acces limitat la duș, nu sau acces limitat la apă caldă, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 7.000 38364/16 13/05/2016 Vladimir Ivanovich Kamyshanskiy 05/02/1970 Malinin Andrey Anatolyevich Pechora IK-1 Syktyvkar 22/11/2016 în așteptare Mai mult de 1 an (s) și 3 luni (s) și 27 zile (s) 44 deținuți (s) 2.4 m2 4 toalete (s) lipsa de lumină electrică sau insuficientă, lipsa de aer proaspăt, lipsa de instalații igienice sau insuficiente, lipsa de intimitate a toaletei Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate - 6,000 38369/16 13/05/2016 Oleg Igorevich Popov 24/07/1987 Malinin Andrey Anatolyevich Pechora IK-1 Syktyvkar 11/10/2015 până la 10/01/2017 1 an(s) și 3 luni(s) 48 deținuți(i) 1,7 m2 lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, lipsă de intimitate pentru toaletă, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase Art. 13 - lipsă de orice remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.800 45047/16 20/07/2016 Tokhtasyn Reyimov 03/08/1968 Golub Olga Viktorovna Suzemka IK-1 Bryansk 11/12/2013 până la 28/10/2016 2 ani și 10 luni și 18 zile lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lumină electrică constantă, lipsă de aer proaspăt, temperatură inadecvată, acces nu sau restricționat la apă potabilă, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsă de instalații igienice sau inadecvate, acces nu sau restricționat la apă caldă, lipsă de asistență medicală necesară Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 6,000 19161/17 18/02/2017 Aleksey Alekseyevich Kazakovtsev 23/08/1982 IK-11 Nizhny Novgorod Regiune 15/05/2011 până la 14/11/2016 5 ani (s) și 6 luni (s) 60 deținuți (s) 1,5 m2 suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, fumat pasiv, calitatea slabă a alimentelor, lipsa de intimitate a toaletei, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 5.000 19166/17 06/09/2016 Valentin Viktorovich Razuvayev 06/04/1981 IK-7 Tula regiune 29/06/2012 în așteptare Mai mult de 5 ani și 8 luni (s) și 21 zile (s) 1,2-1,4 m2 10 toalete(s) suprapopulare, nu sau acces limitat la duș, lipsă sau insuficientă de facilități de higienă, lipsă sau insuficientă cantitate de alimente, slabă calitate a alimentelor, slabă calitate a apei potabile, celulă moldoasă sau murdară, lipsă sau slabă calitate a lenjeriei de pat și lenjerie de pat, lipsă de articole de toaletă, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 9.800 222012/17 10/03/2017 Aleksandr Aleksandrovich Klimov 20/09/1983 IK-11 Nizhniy Novgorod Regiune 23/06/2014 până la 11/10/2016 2 ani (s) și 3 luni (s) și 19 zile (s) 110 deținuți (s) 1,5 m2 suprapopulare, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, lipsă de exercițiu fizic sau insuficient în aer proaspăt, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, lipsa sau limitarea accesului la apă curentă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate - 5.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

THIRD SECTION

CASE OF IVANOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 38347/16 and 6 others -

see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

14 June 2018

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Ivanov and Others

v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Alena Poláčková,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 24 May 2018,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised complaints under Article 13 of the Convention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła

v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

165, 10

January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

36–40, 7 April 2005).

8.

In the leading case of

Sergey Babushkin v. Russia,

no. 5993/08, 28

November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11.

Some applicants submitted complaints which also raised issues under Article 13 the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Sergey Babushkin,

cited above, §§ 38-45.

IV.

REMAINING COMPLAINTS

12.

In application no.

38364/16 the applicant also raised other complaints under Article 3 of the Convention.

13.

The Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

V.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sergey Babushkin v. Russia,

(just satisfaction), no.

5993/08, 16 October 2014, and

Mozharov and Others v. Russia,

no.

16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

16.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention and the other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible,

and the remainder of application no.

38364/16 inadmissible;

3.

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention, as set out in the appended table;

4.

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 14 June 2018, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

Alena Poláčková

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Representative name and location

Facility

Start and end date

Duration

Inmates per brigade

Sq. m. per inmate

Number of toilets per brigade

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

38347/16

13/05/2016

Aleksandr Yuryevich Ivanov

03/04/1983

Malinin Andrey Anatolyevich

Pechora

IK-1 Syktyvkar

17/01/2014 to

10/01/2017

2 year(s) and 11 month(s) and 25 day(s)

80 inmate(s)

1.7 m²

lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, inadequate temperature, no or restricted access to toilet, lack of privacy for toilet, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, sharing cells with inmates infected with contagious disease

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

7,000

38364/16

13/05/2016

Vladimir Ivanovich Kamyshanskiy

05/02/1970

Malinin Andrey Anatolyevich

Pechora

IK-1 Syktyvkar

22/11/2016

pending

More than 1 year(s) and 3 month(s) and 27

day(s)

44 inmate(s)

2.4 m²

4 toilet(s)

lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, mouldy or dirty cell, lack of privacy for toilet

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

6,000

38369/16

13/05/2016

Oleg Igorevich Popov

24/07/1987

Malinin Andrey Anatolyevich

Pechora

IK-1 Syktyvkar

11/10/2015 to

10/01/2017

1 year(s) and

3 month(s)

48 inmate(s)

1.7 m²

lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, lack of privacy for toilet, sharing cells with inmates infected with contagious disease

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

5,800

45047/16

20/07/2016

Tokhtasyn Reyimov

03/08/1968

Golub Olga Viktorovna

Suzemka

IK-1 Bryansk

11/12/2013 to

28/10/2016

2 year(s) and

10 month(s) and

18 day(s)

lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, constant electric light, lack of fresh air, inadequate temperature, no or restricted access to potable water, lack or inadequate furniture, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to warm water, lack of requisite medical assistance

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

6,000

19161/17

18/02/2017

Aleksey Alekseyevich Kazakovtsev

23/08/1982

IK-11 Nizhny Novgorod Region

15/05/2011 to

14/11/2016

5 year(s) and

6 month(s)

60 inmate(s)

1.5 m²

overcrowding, lack of or insufficient natural light, passive smoking, poor quality of food, lack of privacy for toilet, infestation of cell with insects/rodents

5,000

19166/17

06/09/2016

Valentin Viktorovich Razuvayev

06/04/1981

IK-7 Tula Region

29/06/2012

pending

More than 5 year(s) and 8 month(s) and

21 day(s)

1.2-1.4 m²

10 toilet(s)

overcrowding, no or restricted access to shower, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or insufficient quantity of food, poor quality of food, poor quality of potable water, mouldy or dirty cell, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of toiletries, sharing cells with inmates infected with contagious disease

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

9,800

22012/17

10/03/2017

Aleksandr Aleksandrovich Klimov

20/09/1983

IK-11 Nizhniy Novgorod Region

23/06/2014 to

11/10/2016

2 year(s) and

3 month(s) and

19 day(s)

110 inmate(s)

1.5 m²

overcrowding, lack or inadequate furniture, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, no or restricted access to warm water, poor quality of food, lack or insufficient quantity of food, no or restricted access to running water

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

5,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.