Instanța

Curtea Europeană a Drepturilor Omului

Data

14 iunie 2018

Stat pârât

RUS

Articole

Articolul 3, Articolul 13

Concluzia

Încălcare — Articolul 3
Încălcare — Articolul 13

Gorshkov și alții împotriva Rusiei

Traducere în română Auto

CAUZUL GORSHKOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 12639/17 și 6 altele - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 14 iunie 2018 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Gorshkov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 24 mai 2018, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA APLICĂRII DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”.

Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz.

După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri, în măsura în care sunt stabilite în tabelul atașat, sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA CAUZA BON ESTABLICATĂ-LAW 11. Unele reclamante au prezentat plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul articolului 13 din Convenție, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat).

Aceste reclamații nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, acestea trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Serghei Babushkin, citate mai sus, §§ 38-45. IV. 27931/17 și 28598/17, reclamanții au prezentat și alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție. 13. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile pe care le-au făcut-o sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute în articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nici o apariție a încălcării drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în protocolele sale.

Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 14. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014, și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și alți 9 alți, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

16. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

plângerile privind condițiile inadecvate de detenție și celelalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum sunt prezentate în tabelul anexat, admisibile și restul cererilor nr. 27931/17 și 28598/17 inadmisibil; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție, astfel cum se prevede în tabelul adăugat; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul adăugat); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 14 iunie 2018, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității Începe și în sfârșit Durata Deținuții per brigadă Sq.

m. per deținut Numărul de toalete per brigadă Președintele specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 12639/17 03/02/2017 Aleksandr Borisovich Gorshkov 12/06/1986 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma 12/08/2016 până la 11/01/2017 5 luni (deținute) 100 deținute(e) 1,9 m2 Suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsă de asistență medicală necesară, lipsă de exercițiu fizic sau insuficient în aer proaspăt, temperatura inadecvată.

2.500 24702/17 16/03/2017 Dmitriy Sergeyevich Tsygankov 01/07/1978 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-4 Kostroma Regiune 21/04/2016 până la 10/03/2017 10 luni și 18 zile 110 deținute (deținute) 1,5 m2 Suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa aerului proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, dezinfectarea sau insuficientă a uneltelor de frigider și tăiere a părului, temperatura inadecvată, lumina electrică constantă, nu sau acces limitat la apă potabilă, calitatea proaspătă a apei potabile, calitatea proaspătă a alimentelor. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate.

4.700 25277/17 21/02/2017 Yuriy Aleksandrovich Klionovskiy 03/04/1979 Prokofyeva Viktoriya Pavlovna St Petersburg IK-7 St Petersburg 05/04/2013 până la 11/01/2017 3 ani (s) și 9 luni (s) și 7 zile (s) 1,2 m2 2 toalete (s) Nu acces limitat sau limitat la apa de rulare, lipsa sau inadecvata de instalatii igienice, lipsa sau calitatea slaba a paturii si lenjerie de pat, calitatea slaba a alimentelor, lipsa de aer proaspăt, temperatura inadecvata. Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 5.000 25567/17 17/02/2017 Artem Vladimovitch Kovtun 30/06/1981 Prokofyeva Viktoriya Pavlovna St Petersburg IK-4 Regiunea St Petersburg 21/02/2013 până la 02/11/2016 3 ani (s) și 8 luni (s) și 13 zile (s) 150 deținuți(s) 2 m2 3 toalete (sau) Lipsa de aer proaspăt, calitatea proaspătă a apei potabile, numărul insuficient de locuri de dormit, nu sau acces limitat la toaletă, nici acces limitat la duș, nici acces limitat la apă caldă.

Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate. 5.000 27845/17 30/03/2017 Aleksandr Gennadyevich Kostrov 12/07/1978 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma Regiune (OT-15/1) 24/03/2016 până la 10/03/2017 11 luni (s) și 15 zile (s) 100 deținuți (s) 0,6 m2 Suprapopulare, lipsa aerului proaspăt, a temperaturii inadecvate, de calitatea slabă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenturi, celulele moldate sau murdare, lipsa sau insuficienta exercițiu fizic în aerul proaspăt, lipsa sau insuficienta lumina electrică, nu sau acces limitat la duș. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție.

5.000 27931/17 28/03/2017 Andrey Aleksandrovich Lebedev 01/02/1961 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma Regiunea 03/10/2016 până la 23/11/2016 1 lună(s) și 21 zile 105 deținute(s) 2 m2 4 toalete(s) Lipsa sau insuficientă de lumină electrică, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau inadecvată a instalațiilor igienice, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, celulă murdară sau murdară. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 1.400 28598/17 30/03/2017 Aleksandr Nikolayevich Zagorodniy 21/11/1972 Mudarisov Rif Minetdinovich Nefteyugansk IK-11 Khanti-Mansi Regiunea Autonomă 19/09/2014 În așteptare. Mai mult de 3 ani și 6 luni și 2 zile 20 de deținuți Fumat pasiv, calitatea proaspătă a alimentelor, celulă moldoasă sau murdară, temperatură inadecvată.

8.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF GORSHKOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 12639/17 and 6 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 14 June 2018 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Gorshkov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Alena Poláčková, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 24 May 2018, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”). THE FACTS

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Kud ła v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 90 ‑ 94, ECHR 2000 ‑ XI, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 139 ‑ 165, 10 January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities, Karalevičius v. Lithuania , no. 53254/99, §§ 36–40, 7 April 2005).

In the leading case of Sergey Babushkin v. Russia, no. 5993/08, 28 November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints insofar as they are laid down in the attached table are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention. III.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11. Some applicants submitted complaints which also raised issues under Article 13 of the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Sergey Babushkin, cited above, §§ 38-45. IV.

REMAINING COMPLAINTS

12. In applications nos. 27931/17 and 28598/17, the applicants also raised other complaints under Article 3 of the Convention.

13.

The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention. V.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Sergey Babushkin v. Russia, (just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014, and Mozharov and Others v. Russia, no. 16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

16.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Decides to join the applications; 2. Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention and the other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and the remainder of applications nos. 27931/17 and 28598/17 inadmissible; 3. Holds that these complaints disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention, as set out in the appended table; 4. Holds that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table); 5. Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 14 June 2018, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Representative name and location Facility Start and end date Duration Inmates per brigade Sq. m. per inmate Number of toilets per brigade Specific grievances Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 12639/17 03/02/2017 Aleksandr Borisovich Gorshkov 12/06/1986 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma 12/08/2016 to 11/01/2017 5 month(s) 100 inmate(s) 1.9 m² Overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents, lack of requisite medical assistance, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, inadequate temperature. 2,500 24702/17 16/03/2017 Dmitriy Sergeyevich Tsygankov 01/07/1978 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-4 Kostroma Region 21/04/2016 to 10/03/2017 10 month(s) and 18 day(s) 110 inmate(s) 1.5 m² Overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents, no or insufficient disinfection of barbering and haircutting tools, inadequate temperature, constant electric light, no or restricted access to potable water, poor quality of potable water, poor quality of food. Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention. 4,700 25277/17 21/02/2017 Yuriy Aleksandrovich Klionovskiy 03/04/1979 Prokofyeva Viktoriya Pavlovna St Petersburg IK-7 St Petersburg 05/04/2013 to 11/01/2017 3 year(s) and 9 month(s) and 7 day(s) 1.2 m² 2 toilet(s) No or restricted access to running water, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, lack of fresh air, inadequate temperature. Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention. 5,000 25567/17 17/02/2017 Artem Vladimirovich Kovtun 30/06/1981 Prokofyeva Viktoriya Pavlovna St Petersburg IK-4 St Petersburg Region 21/02/2013 to 02/11/2016 3 year(s) and 8 month(s) and 13 day(s) 150 inmate(s) 2 m² 3 toilet(s) Lack of fresh air, poor quality of potable water, insufficient number of sleeping places, no or restricted access to toilet, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water. Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention. 5,000 27845/17 30/03/2017 Aleksandr Gennadyevich Kostrov 12/07/1978 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma Region (OT-15/1) 24/03/2016 to 10/03/2017 11 month(s) and 15 day(s) 100 inmate(s) 0.6 m² Overcrowding, lack of fresh air, inadequate temperature, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or insufficient electric light, no or restricted access to shower. Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention. 5,000 27931/17 28/03/2017 Andrey Aleksandrovich Lebedev 01/02/1961 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma Region 03/10/2016 to 23/11/2016 1 month(s) and 21 day(s) 105 inmate(s) 2 m² 4 toilet(s) Lack of or insufficient electric light, poor quality of food, lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell. Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention. 1,400 28598/17 30/03/2017 Aleksandr Nikolayevich Zagorodniy 21/11/1972 Mudarisov Rif Minetdinovich Nefteyugansk IK-11 Khanti-Mansi Autonomous Region 19/09/2014 Pending. More than3 year(s) and 6 month(s) and 2 day(s) 20 inmate(s) 2.3 m² Passive smoking, poor quality of food, mouldy or dirty cell, inadequate temperature. 8,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.