CtEDO 10.04.2018 Auto

S.S. v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
10.04.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
S.S. v. RUSSIA (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 21535/16 S.S. împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 10 aprilie 2018 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitri Dedov, Jolien Schukking, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 aprilie 2016, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, S.S., este un național sirian, care s-a născut în 1992 și a trăit în Siria înainte de a veni în Rusia în 2014. Președintele a acordat cererea reclamantului de identitate să nu fie divulgat publicului (art. 47 § 4). El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M.V. Kushpel, avocat practicant la Moscova și Volgograd. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat inițial de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și apoi de succesorul său în acest birou, dl M. Galperin. Reclamantul s-a plâns de expulzarea sa în Siria ordonată de Curtea de district Tushinskiy din Moscova la 26 noiembrie 2015. În scrisoarea din 6 aprilie 2016, primită la 20 aprilie 2016 de Curte, reclamantul a solicitat Curtea să împiedice îndepărtarea sa în Siria. La 20 aprilie 2016, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul de Curte, Curtea a arătat guvernului rus că reclamantul nu ar trebui să fie îndepărtat în Siria până la un anunț suplimentar. De asemenea, s-a hotărât să acorde prioritatea cererii în temeiul articolului 41. La 26 aprilie 2016, reclamantul a fost informat de autoritățile naționale că i-a fost acordat azil temporar în Rusia până la 26 august 2016. La 5 septembrie 2016, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerilor reclamantului. La 10 ianuarie 2017, Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cererii la Registrul Curții. La 11 ianuarie 2017, acestea au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns până la 22 februarie 2017. Niciun răspuns nu a fost primit de la reclamant până la data respectivă. Prin două scrisori din 31 martie 2017, trimise prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost informat că au fost necesare informații suplimentare de la reclamant și, de asemenea, că perioada permisă pentru prezentarea observațiilor sale în răspuns a expirat la 22 februarie 2017 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să izbucnească un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Nu au fost primite informații suplimentare de la reclamantul sau reprezentantul său începând cu data examinării cererii sale. La 9 mai 2017, scrisoarea Registrului din 11 ianuarie 2017 către reprezentantul reclamantului a fost respinsă ca fiind nedeclarată. DREPTUL Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului (a) din convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 17 mai 2018. Fatoș Aracı Alena Poláčková Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă