S.S. împotriva Rusiei

Decizia nr. 21535/16 S.S. împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 10 aprilie 2018 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitri Dedov, Jolien Schukking, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 aprilie 2016, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, S.S., este un național sirian, care s-a născut în 1992 și a trăit în Siria înainte de a veni în Rusia în 2014. Președintele a acordat cererea reclamantului de identitate să nu fie divulgat publicului (art. 47 § 4). El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M.V. Kushpel, avocat practicant la Moscova și Volgograd.

Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat inițial de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și apoi de succesorul său în acest birou, dl M. Galperin. Reclamantul s-a plâns de expulzarea sa în Siria ordonată de Curtea de district Tushinskiy din Moscova la 26 noiembrie 2015. În scrisoarea din 6 aprilie 2016, primită la 20 aprilie 2016 de Curte, reclamantul a solicitat Curtea să împiedice îndepărtarea sa în Siria. La 20 aprilie 2016, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul de Curte, Curtea a arătat guvernului rus că reclamantul nu ar trebui să fie îndepărtat în Siria până la un anunț suplimentar. De asemenea, s-a hotărât să acorde prioritatea cererii în temeiul articolului 41. La 26 aprilie 2016, reclamantul a fost informat de autoritățile naționale că i-a fost acordat azil temporar în Rusia până la 26 august 2016. La 5 septembrie 2016, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerilor reclamantului.

La 10 ianuarie 2017, Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cererii la Registrul Curții. La 11 ianuarie 2017, acestea au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns până la 22 februarie 2017. Niciun răspuns nu a fost primit de la reclamant până la data respectivă. Prin două scrisori din 31 martie 2017, trimise prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost informat că au fost necesare informații suplimentare de la reclamant și, de asemenea, că perioada permisă pentru prezentarea observațiilor sale în răspuns a expirat la 22 februarie 2017 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să izbucnească un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Nu au fost primite informații suplimentare de la reclamantul sau reprezentantul său începând cu data examinării cererii sale. La 9 mai 2017, scrisoarea Registrului din 11 ianuarie 2017 către reprezentantul reclamantului a fost respinsă ca fiind nedeclarată. DREPTUL Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului (a) din convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 17 mai 2018. Fatoș Aracı Alena Poláčková Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 21535/16 S.S. against Russia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10 April 2018 as a Committee composed of: Alena Poláčková, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 6 April 2016, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, S.S., is a Syrian national, who was born in 1992 and had lived in Syria before he came to Russia in 2014. The President granted the applicant’s request for his identity not to be disclosed to the public (Rule 47 § 4). He was represented before the Court by Mr M.V. Kushpel, lawyer practising in Moscow and Volgograd. The Russian Government (“the Government”) were represented initially by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights, and then by his successor in that office, Mr M. Galperin. The applicant complained about his expulsion to Syria ordered by the Tushinskiy District Court of Moscow on 26 November 2015. In the letter of 6 April 2016, received on 20 April 2016 by the Court, the applicant requested the Court to prevent his removal to Syria.

On 20 April 2016 the Court, under Rule 39 of the Rules of Court, indicated to the Russian Government that the applicant should not be removed to Syria until further notice. It was also decided to grant the application priority under Rule 41. On 26 April 2016 the applicant was informed by the domestic authorities that he had been granted temporary asylum in Russia until 26 August 2016. On 5 September 2016 the Court decided to give notice to the Government of the applicant’s complaints. On 10 January 2017 the Government submitted their observations on the admissibility and merits of the application to the Registry of the Court. On 11 January 2017 they were forwarded to the applicant, who was invited to submit observations in reply by 22 February 2017. No reply was received from the applicant by that date.

By two letters of 31 March 2017, sent by registered post, the applicant’s representative was informed that further information was required from the applicant and also that the period allowed for submission of his observations in reply had expired on 22 February 2017 and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No further information has been received from the applicant or his representative as of the date of the examination of his application.

On 9 May 2017 the Registry’s letter of 11 January 2017 to the applicant’s representative was returned as unclaimed. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 17 May 2018. Fatoș Aracı Alena Poláčková Deputy Registrar President