CtEDO 29.08.2019 Auto

M.B. v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
29.08.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
M.B. v. RUSSIA (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 52688/15 M.B. împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 29 august 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 23 octombrie 2015, având în vedere deliberarea: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, M.B., s-a născut în 1988 și este un național sirian. Reclamantul a fost reprezentat de dna Biryukova, un avocat practicant în Podolsk. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 2, 3, 5 și 13 din Convenție cu privire la frica sa de moarte și de maltrat în cazul expulzării sale în Siria, lipsa unor căi de recurs interne eficace în ceea ce privește aceste plângeri și deținerea ilegală a acestuia în așteptarea expulzării. La 23 octombrie 2015, reclamantul a solicitat Curtea să împiedice îndepărtarea în Siria. În aceeași zi, Curtea a hotărât să înscrie guvernului rus („ Guvernul”), în conformitate cu art. 39 din Regulamentul de procedură, că reclamantul nu ar trebui expulsat în Siria până la 3 noiembrie. La 2 noiembrie 2015, Curtea a prelungit aplicarea măsurii intermediare pentru durata procedurii în fața Curții. De asemenea, s-a decis că identitatea reclamantului nu trebuia să fie divulgată publicului (art. 47 § 4). La 28 iunie 2016, cererea a fost comunicată Guvernului, care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care și-a prezentat observațiile în răspuns. La 4 ianuarie 2018 Registrul a trimis o scrisoare reprezentantului reclamantului care solicită informații cu privire la contactul ei cu reclamantul, locația sa și orice procedură relevantă pe care l-a urmărit la momentul respectiv. La 5 februarie 2018, reprezentantul reclamantului a răspuns că a fost contactată cu reclamantul la 4 ianuarie 2018. 2018, că locul exact al său era necunoscut pentru ea și că ea va furniza Curtei aceste informații imediat ce reclamantul va intra în contact cu ea. La 8 februarie 2018, ea a informat Curtea că a fost în contact cu reclamantul la 7 februarie 2018 și că el a locuit în regiunea Moscova atunci. La 20 martie 2019, Registrul a trimis o altă scrisoare, prin poștă obișnuită și prin poștă electronică, reprezentantului reclamantului care solicită informații referitoare la contactul ei cu reclamantul, la locul în care se află, orice procedură relevantă pe care ar fi putut-o urmări la momentul respectiv și, de asemenea, la orice dovadă documentară capabilă să-și sprijine poziția. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului și nu au fost furnizate curții informații suplimentare fie de către reclamant, fie de către reprezentantul său. DREPTUL Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu dorește să continue cererea în sensul art. (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 19 septembrie 2019. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă