CtEDO 21.06.2018 Auto

KOLOMPÁR v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
21.06.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KOLOMPÁR v. HUNGARY (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 9978/15 Jozsef KOLOMPÁR împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 21 iunie 2018 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 20 ianuarie 2015, Având în vedere observația prezentată de Guvernul contestat și observația în răspunsul prezentat de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Dl Jozsef Kolompár este un național maghiar, care s-a născut în 1973 și trăiește în Szeged. Reclamantul a fost reprezentat de dl Kovács, care a rezistat în Szeged. 3 și 13 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție și lipsa unui remediu eficace în legislația internă au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernul”). În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi responsabil pentru condițiile de detenție în închisoarele maghiare în care reclamantul a fost reținut sau pentru absența unui remediu conexe. În special, Curtea constată că remediul intern nou introdus pentru condițiile de detenție inadecvate în Ungaria a fost considerat eficace în cazul Domján c. Ungaria (dec.), nr. 5433/17, 14 Noiembrie 2017). Acest remediu a fost disponibil pentru reclamant și, într-adevăr, utilizat de el. Astfel, la 19 iulie 2017, autoritățile interne, aplicand scala de compensare prevăzută în decizia Domján, a acordat compensații reclamantului în valoare de 266.400 de forinturi maghiare (aproximativ 850 euro) timp de 222 zile petrecute în condiții inadecvate. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamantul a primit un recurs adecvat și nu mai poate pretinde că este victimă de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolelor 3 și 13 și că cererea este incompatibilă ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 litera (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 12 iulie 2018. Liv Tigerstedt Vincent A. De Gaetano Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă