Loghin și alții împotriva României

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 19313/15 Gheorghe LOGHIN împotriva României și a altor 18 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 13 septembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de unii dintre solicitanți, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat.

Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor penale, precum și reclamația din una dintre cererile prevăzute la art. 13 din Convenție, privind lipsa unui remediu eficace, au fost comunicate guvernului român („ Guvernul”). De asemenea, unii solicitanți au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Asociația Dreptului cererilor având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportună examinarea acestora în comun într-o decizie unică. Guvernul a invocat neepuizarea recourslor interne în temeiul articolului 35 § 1 din Convenție, deoarece reclamanții nu au urmărit o acțiune de răspundere tortuoasă. Reclamanții care au răspuns la observațiile guvernamentale nu sunt de acord cu obiecția preliminară de neepușire a recourslor interne.

Guvernul a formulat, de asemenea, o altă obiecție preliminară s. Cu toate acestea, Curtea nu va urmări aceste obiecții, deoarece consideră că plângerile sunt, în orice caz, inadmisibile din motivele prezentate mai jos. În cazul Brudan c. România (nr. 75717/14, § 68, 10 aprilie 2018), Curtea a afirmat că după hotărârea sa în cazul Vlad și alții c. România (n. 40756/06 și altele 2, 26 noiembrie 2013), acțiunile pentru răspundere tortuoasă au fost incluse de instanțe interne ca o soluție eficace pentru a se plânge de lungimea excesivă a procedurilor, atât în instanțe penale, cât și în instanțe civile din România.

(citată mai sus), Curtea a constatat, de asemenea, că hotărârea Curții Înalte pentru cassare și justiție din 30 ianuarie 2014, care a consolidat jurisprudența internă privind acțiunile de răspundere tortuoasă, a dobândit un nivel suficient de certitudine la 22 martie 2015, a concluzionat că acest remediu trebuie să fie epuizat, începând cu data respectivă, în sensul articolului 35 § 1 din convenție (a se vedea Brudan) Prezenta cerere a fost depusă la Curte după 22 martie 2015 (a se vedea tabelul anexat) și, prin urmare, reclamanții au fost obligați de la art. 35 § 1 din Convenție să beneficieze de acest remediu intern (a se vedea Brudan) , citat mai sus, § 89). În dosarul constată că reclamanții nu au depus acțiuni de răspundere tortuoasă în fața instanțelor interne sau nu au reușit să furnizeze Curții o decizie finală renduă de instanța competentă în cadrul acestei proceduri.

În consecință, obiecția Guvernului de a nu epuiza căile de recurs interne trebuie să fie menținută, prin urmare, că aceste plângeri trebuie respinse ca fiind inadmisibile, în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Plaga în temeiul articolului 13 din Convenție În cererea nr. 20892/15, reclamantul a formulat, de asemenea, o plângere în temeiul articolului 13 din Convenție. Având în vedere că plângerea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție a fost respinsă pentru neepuizarea măsurilor interne de remediere, nu apare nici o problemă în legătură cu plângerea reclamantului în temeiul articolului 13. Rezultă că aceaceasta este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ §§ 3 litera (a) și cu art. 4 din Convenția.

În cererile nr. 234386/15, 25146/15, 25450/15, 25461/15, 26404/15, 26691/15, reclamanții au prezentat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 4 octombrie 2018. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale și lipsa unui remediu eficace) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea și locația reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri de jurisdicție Numărul de dosar al instanței naționale Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 19313/15 29/07/2015 Gheorghe Loghin 29/03/1950 Ileana Stoica București 29/01/2004 29/10/2014 28/02/2013 11/02/2015 9 ani, 4 luni și 17 zile 3 nivele de jurisdicție 6593/2/2014 19957/15 16/04/2015 Gheorghe Bobu 25/02/1970 16/04/2009 21/10/2014 5 ani, 6 luni și 6 zile 2 niveluri de competență 347/103/2013 20035/15 16/04/2015 Ghiorghe Borfălău 15/05/1954 16/04/2009 21/10/2014 5 ani, 6 luni și 6 zile 2 niveluri de competență 347/103/2013 20892/15 21/04/2015 Radu Constantin Drăgan 20/09/1979 Horațiu Petria Craiova 14/06/2007 28/04/2014 6 ani, 10 luni și 16 zile 2 nivele de jurisdicție 5247/63/2008 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește durata excesivă a procedurilor penale.

22160/15 27/04/2015 Nicolae Busuioc 23/09/1973 15/02/2007 14/11/2014 7 ani și 9 luni 3 niveluri de jurisdicție 2490/2/2012 23241/15 04/05/2015 Florin Iulian Aldea 16/05/1966 Tiberius Nicu București 07/09/2005 07/10/2014 9 ani, 1 lună și 2 zile 2 nivele de jurisdicție 30041.01/2006* 23486/15 06/05/2015 Maricel Păcuraru 19/10/1964 09/10/2009 03/11/2014 5 ani și 26 zile 2 nivele de jurisdicție 40408/2009* 24202/15 12/05/2015 Lucian-Cornel Toma 17/08/1979 15/02/2007 14/11/2014 7 ani și 9 luni 3 nivele de jurisdicție 2490/2/2012 25146/15 15/05/2015 Vasile Gheorghe Toma 30/08/1972 15/07/2008 17/11/2014 6 ani, 4 luni și 4 zile 3 nivele de competență 3410/105/2009 25450/15 22/05/2015 Attila Gabor Marko 27/09/1968 Michel de Guillenchmidt Paris 05/03/2009 26/11/2014 5 ani, 8 luni și 23 zile 2 nivele de competență 13020/200/2011 25461/15 22/05/2015 Tamas Maroșan 22/05/1974 Michel de Guillenchmidt Paris 24/02/2009 26/11/2014 5 ani și 9 luni și 2 zile 2 nivele de competență 13020/200/2011 26404/15 27/05/2015 Cerasela Elena Rus 07/11/1966 Lucian Dumitrașcu București 07/02/2006 07/10/2014 8 ani, 8 luni și 1 zi 2 niveluri de jurisdicție 30041.01/2006* 26682/15 20/05/2015 Gheorghe Suciu 11/05/1967 26/06/2009 21/10/2014 5 ani, 3 luni și 26 zile 2 niveluri de jurisdicție 347/103/2013 26691/15 27/05/2015 Sorin Pantiș 15/11/1960 Lucian Dumitrașcu București 07/02/2006 07/10/2014 8 ani,

8 luni și 1 zi 2 nivele de jurisdicție 30041.01/2006* 26703/15 20/05/2015 Viorel Handaric 04/03/1973 16/04/2009 21/10/2014 5 ani, 6 luni și 6 zile 2 nivele de jurisdicție 347/103/2013 29489/15 09/06/2015 Ilaria-Mihai Rotaru 22/10/1972 15/02/2007 14/11/2014 7 ani și 9 luni 3 nivele de jurisdicție 2490/2/2012 32807/15 26/06/2015 Cristian Gheorghe Severin 13/11/1975 15/02/2007 14/11/2014 7 ani și 9 luni 3 niveluri de competență 2490/2/2012 7185/16 02/02/2016 Adriana Veturia Moldovan 19/02/1954 Elena Mihaela Burzo Cluj-Napoca 23/06/2009 12/03/2015 5 ani, 8 luni și 19 zile 2 niveluri de competență 666/33/2010 22306/16 19/04/2016 Ștefan Rădulescu 11/03/1956 Ovidiu Ion Budușan București 19/11/2004 31/10/2014 9 ani, 11 luni și 13 zile 2 nivele de jurisdicție 7534/303/2007****

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 19313/15 Gheorghe LOGHIN against Romania and 18 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 13 September 2018 as a Committee composed of: Georges Ravarani, President, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by some of the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings as well as the complaint in one of the applications under Article 13 of the Convention, concerning the lack of an effective remedy, were communicated to the Romanian Government (“the Government”). Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW A. Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. B. Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) The Government pleaded non-exhaustion of domestic remedies under Article 35 § 1 of the Convention since the applicants had not pursued an action for tortious liability.

Those applicants who replied to the Government’s observations disagreed with the preliminary objection of non-exhaustion of domestic remedies. The Government also raised other preliminary objection s. However, the Court will not pursue these objections, as it considers that the complaints are in any event inadmissible for the reasons set out below. In the case of Brudan v. Romania (no. 75717/14, § 68, 10 April 2018), the Court held that following its judgment in the case of Vlad and Others v. Romania (nos. 40756/06 and 2 others, 26 November 2013), the action for tortious liability had been included by the domestic courts as an effective remedy to complain about the excessive length of proceedings, before both criminal and civil courts in Romania.

In Brudan (cited above), the Court also found that the High Court for Cassation and Justice’s judgment of 30 January 2014, which consolidated the domestic case-law on actions for tortious liability, had acquired a sufficient level of certainty on 22 March 2015. It therefore concluded that this remedy must be exhausted, as of that date, for the purposes of Article 35 § 1 of the Convention (see Brudan , cited above, § 88). The present applications were all lodged with the Court after 22 March 2015 (see the appended table) and the applicants were therefore required by Article 35 § 1 of the Convention to avail themselves of this domestic remedy (see Brudan , cited above, § 89). It appears from the case-files that the applicants have not lodged actions for tortious liability before the domestic courts, or have failed to provide the Court with a final decision rendered by the competent court in such proceedings.

Accordingly, the Government’s objection of failure to exhaust domestic remedies must be upheld. It follows that these complaints must be rejected as inadmissible, pursuant to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention. C. Complaint under Article 13 of the Convention In application no. 20892/15, the applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention. Given that the applicant’s complaint under Article 6 § 1 of the Convention has been rejected for non-exhaustion of domestic remedies, no issue arises in relation to the applicant’s complaint under Article 13. It follows that it is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

D. Remaining complaints In applications nos. 23486/15, 25146/15, 25450/15, 25461/15, 26404/15, 26691/15, the applicants also raised other complaints under various articles of the Convention. The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 4 October 2018. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of criminal proceedings and lack of an effective remedy) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Domestic court file number Other complaints under well-established case-law 19313/15 29/07/2015 Gheorghe Loghin 29/03/1950 Ileana Stoica Bucharest 29/01/2004 29/10/2014 28/02/2013 11/02/2015 9 years, 4 months and 17 days 3 levels of jurisdiction 6593/2/2014 19957/15 16/04/2015 Gheorghe Bobu 25/02/1970 16/04/2009 21/10/2014 5 years, 6 months and 6 days 2 levels of jurisdiction 347/103/2013 20035/15 16/04/2015 Ghiorghe Borfălău 15/05/1954 16/04/2009 21/10/2014 5 years, 6 months and 6 days 2 levels of jurisdiction 347/103/2013 20892/15 21/04/2015 Radu Constantin Drăgan 20/09/1979 Horațiu Petria Craiova 14/06/2007 28/04/2014 6 years, 10 months and 16 days 2 levels of jurisdiction 5247/63/2008 Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of criminal proceedings.

22160/15 27/04/2015 Nicolae Busuioc 23/09/1973 15/02/2007 14/11/2014 7 years and 9 months 3 levels of jurisdiction 2490/2/2012 23241/15 04/05/2015 Florin Iulian Aldea 16/05/1966 Tiberius Nicu Bucharest 07/09/2005 07/10/2014 9 years, 1 month and 2 days 2 levels of jurisdiction 30041.01/3/2006* 23486/15 06/05/2015 Maricel Păcuraru 19/10/1964 09/10/2009 03/11/2014 5 years and 26 days 2 levels of jurisdiction 40408/3/2009* 24202/15 12/05/2015 Lucian-Cornel Toma 17/08/1979 15/02/2007 14/11/2014 7 years and 9 months 3 levels of jurisdiction 2490/2/2012 25146/15 15/05/2015 Vasile Gheorghe Toma 30/08/1972 15/07/2008 17/11/2014 6 years, 4 months and 4 days 3 levels of jurisdiction 3410/105/2009 25450/15 22/05/2015 Attila Gabor Marko 27/09/1968 Michel de Guillenchmidt Paris 05/03/2009 26/11/2014 5 years, 8 months and 23 days 2 levels of jurisdiction 13020/200/2011 25461/15 22/05/2015 Tamas Maroșan 22/05/1974 Michel de Guillenchmidt Paris 24/02/2009 26/11/2014 5 years and 9 months and 2 days 2 levels of jurisdiction 13020/200/2011 26404/15 27/05/2015 Cerasela Elena Rus 07/11/1966 Lucian Dumitrașcu Bucharest 07/02/2006 07/10/2014 8 years, 8 months and 1 day 2 levels of jurisdiction 30041.01/3/2006* 26682/15 20/05/2015 Gheorghe Suciu 11/05/1967 26/06/2009 21/10/2014 5 years,

3 months and 26 days 2 levels of jurisdiction 347/103/2013 26691/15 27/05/2015 Sorin Pantiș 15/11/1960 Lucian Dumitrașcu Bucharest 07/02/2006 07/10/2014 8 years, 8 months and 1 day 2 levels of jurisdiction 30041.01/3/2006* 26703/15 20/05/2015 Viorel Handaric 04/03/1973 16/04/2009 21/10/2014 5 years, 6 months and 6 days 2 levels of jurisdiction 347/103/2013 29489/15 09/06/2015 Ilarie-Mihai Rotaru 22/10/1972 15/02/2007 14/11/2014 7 years and 9 months 3 levels of jurisdiction 2490/2/2012 32807/15 26/06/2015 Cristian Gheorghe Severin 13/11/1975 15/02/2007 14/11/2014 7 years and 9 months 3 levels of jurisdiction 2490/2/2012 7185/16 02/02/2016 Adriana Veturia Moldovan 19/02/1954 Elena Mihaela Burzo Cluj-Napoca 23/06/2009 12/03/2015 5 years, 8 months and 19 days 2 levels of jurisdiction 666/33/2010 22306/16 19/04/2016 Ștefan Rădulescu 11/03/1956 Ovidiu Ion Budușan Bucharest 19/11/2004 31/10/2014 9 years, 11 months and 13 days 2 levels of jurisdiction 7534/303/2007****