- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 13 septembrie 2018
- Stat pârât
- ROU
- Concluzia
- Inadmisibil
Iftinchi și alții împotriva României
Traducere în română Auto
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 12005/15 Gheorghe IPTINCHI și Ana IPTINCHI împotriva României și a altor 8 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiunea), care așeză la 13 septembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de unii dintre solicitanți, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat.
Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). art. 6 § 1 din Convenție Guvernul a invocat neepuizarea recourslor interne în temeiul articolului 35 § 1 din Convenție, deoarece reclamanții nu au urmărit o acțiune de răspundere tortuoasă. Acei solicitanți care au răspuns la observațiile guvernamentale nu sunt de acord cu obiecția preliminară de neepuizare a recoursurilor interne. În cazul Brudan v. România (n. 75717/14, § 68, 10 aprilie 2018), Curtea a afirmat că, în urma hotărârii sale în cazul Vlad și alții c. România (n. 40756/06 și altele 2 din 26 noiembrie 2013), acțiunea pentru răspundere tortuoasă a fost inclusă de instanțe interne ca o soluție eficace pentru a se plânge de lungimea excesivă a procedurilor, atât în instanțe penale, cât și în instanțe civile din România.
(citată mai sus), Curtea a constatat, de asemenea, că hotărârea Curții Înalte pentru cassare și justiție din 30 ianuarie 2014, care a consolidat jurisprudența internă privind acțiunile de răspundere tortuoasă, a dobândit un nivel suficient de certitudine la 22 martie 2015, a concluzionat că acest remediu trebuie să fie epuizat, începând cu data respectivă, în sensul articolului 35 § 1 din convenție (a se vedea Brudan) Prezenta cerere a fost depusă la Curte după 22 martie 2015 (a se vedea tabelul anexat) și, prin urmare, reclamanții au fost obligați de la art. 35 § 1 din Convenție să beneficieze de acest remediu intern (a se vedea Brudan) , citat mai sus, § 89). În jurisprudența constată că reclamanții nu au depus acțiuni de răspundere tortuoasă în fața instanțelor interne, sau nu au reușit să furnizeze Curții o decizie finală renduă de instanța competentă în cadrul acestei proceduri.
În consecință, obiecția Guvernului de a nu epuiza căile de recurs interne trebuie să fie menținută. În consecință, aceste plângeri trebuie respinse ca fiind inadmisibile, în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile.
Liv Tigerstedt Georges Ravarani Președintele adjunct judecător APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea și locația reprezentantului Dosarul judecătorului intern 12005/15 01/04/2015 Gheorghe Iftinchi 22/05/1951 Ana Iftinchi 09/02/1955 10/10/2003 01/10/2014 11 ani(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 1265.2/32/2006* 15458/15 23/03/2015 Ion Stănescu 13/10/1937 Elena Stănescu 29/09/1933 17/11/2009 02/10/2014 4 ani(i) și 11 luni(i) 2 nivel(i) de jurisdicție 18107/280/2009 16708/15 02/04/2015 Ruxandra-Mihaela Datcu 02/01/1962 Silviu-Adrian Astefanei 25/08/1956 21/07/2006 15/09/2014 8 ani(i) și 2 luni(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 13731/301/2006 57687/15 12/11/2015 Lidia Murășan 08/02/1937 12/11/2003 04/12/2014 11 ani(i) și 23 zile(i) 2 nivel(i) de jurisdicție 577/118/2013 24484/16 23/04/2016 (20 de solicitanți) Cristina Herskovits 02/07/1968 Amelia Boata 19/10/1943 Floarea Boboc 28/09/1949 Marcela Bornaz 17/08/1938 Lucian Buliga 29/11/1952 Constantin Buțu 21/05/1944 Aurel Buzatu 01/05/1957 Olga Cazan 04/04/1970 Aurelian-Doru Guța 30/07/1970 Elena Iova 24/06/1957 Gheorghe-Dănuț Pîrvu 22/06/1967 Floarea Pîrvu 03/09/1942 Ion Răduț 24/04/1946 Victoria Răduț 30/03/1951 Iordache Tuța 07/01/1936 Oprea-Constantin Tuța 15/01/1952
Cazare Ion Ionica 18/09/1947 Marcela Ionica 06/09/1948 Cazare Cristinel Iovan 02/11/1966 Elisabeta Iovan 20/02/1944 Simona Leeveanu, Craiova 30/08/2006 29/10/2015 9 ani(i) și 2 luni(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 2683/90/2011* 45792/16 28/07/2016 Rodica Anastasescu 23/03/1952 08/10/2010 14/01/2016 5 ani(i) și 3 luni(i) și 7 zile(i) 2 nivel(i) de jurisdicție 13238/306/2010** 46017/16 02/08/2016 Ancuța-Cristina Șerban 27/01/1969 Dragos Ciupercescu, București 14/11/2011 27/01/2017 5 ani(i) și 2 luni(i) și 14 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 705/II-2/2015 47061/16 01/08/2016 Maria-Rodica Crainic 03/05/1958 Nicolae Dagău, Oradea 19/02/20/04/2016 12 ani(i) și 2 luni(i) și 2 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 1643/271/2006* 47695/16 05/08/2016 Alexandru-Marius Richtberg 26/04/1977 05/04/2005 22/01/2016 10 ani(i) și 9 luni(i) și 18 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 3165/299/2007*
FOURTH SECTION
DECISION Application no. 12005/15 Gheorghe IFTINCHI and Ana IFTINCHI against Romania and 8 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 13 September 2018 as a Committee composed of: Georges Ravarani, President, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by some of the applicants, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings were communicated to the Romanian Government (“the Government”). THE LAW A. Joinder of the applications
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. B. Complaints under Article 6 § 1 of the Convention
The Government pleaded non-exhaustion of domestic remedies under Article 35 § 1 of the Convention since the applicants had not pursued an action for tortious liability.
Those applicants who replied to the Government’s observations disagreed with the preliminary objection of non-exhaustion of domestic remedies.
In the case of Brudan v. Romania (no. 75717/14, § 68, 10 April 2018), the Court held that following its judgment in the case of Vlad and Others v. Romania (nos. 40756/06 and 2 others, 26 November 2013), the action for tortious liability had been included by the domestic courts as an effective remedy to complain about the excessive length of proceedings, before both criminal and civil courts in Romania. In Brudan (cited above), the Court also found that the High Court for Cassation and Justice’s judgment of 30 January 2014, which consolidated the domestic case-law on actions for tortious liability, had acquired a sufficient level of certainty on 22 March 2015. It therefore concluded that this remedy must be exhausted, as of that date, for the purposes of Article 35 § 1 of the Convention (see Brudan , cited above, § 88).
The present applications were all lodged with the Court after 22 March 2015 (see the appended table) and the applicants were therefore required by Article 35 § 1 of the Convention to avail themselves of this domestic remedy (see Brudan , cited above, § 89). It appears from the case files that the applicants have not lodged actions for tortious liability before the domestic courts, or have failed to provide the Court with a final decision rendered by the competent court in such proceedings.
Accordingly, the Government’s objection of failure to exhaust domestic remedies must be upheld. It follows that these complaints must be rejected as inadmissible, pursuant to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible. Done in English and notified in writing on 4 October 2018. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of civil proceedings) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Domestic court file number 12005/15 01/04/2015 Gheorghe Iftinchi 22/05/1951 Ana Iftinchi 09/02/1955 10/10/2003 01/10/2014 11 year(s) 3 level(s) of jurisdiction 1265.2/32/2006* 15458/15 23/03/2015 Ion Stănescu 13/10/1937 Elena Stănescu 29/09/1933 17/11/2009 02/10/2014 4 year(s) and 11 month(s) 2 level(s) of jurisdiction 18107/280/2009 16708/15 02/04/2015 Ruxandra-Mihaela Datcu 02/01/1962 Silviu-Adrian Aștefanei 25/08/1956 21/07/2006 15/09/2014 8 year(s) and 2 month(s) 3 level(s) of jurisdiction 13721/301/2006 57687/15 12/11/2015 Lidia Murășan 08/02/1937 12/11/2003 04/12/2014 11 year(s) and 23 day(s) 2 level(s) of jurisdiction 577/118/2013 24484/16 23/04/2016 (20 applicants) Cristina Herskovits 02/07/1968 Amelia Boată 19/10/1943 Floarea Boboc 28/09/1949 Marcela Bornaz 17/08/1938 Lucian Buliga 29/11/1952 Constantin Buțu 21/05/1944 Aurel Buzatu 01/05/1957 Olga Cazan 04/04/1970 Aurelian-Doru Guță 30/07/1970 Elena Iova 24/06/1957 Gheorghe-Dănuț Pîrvu 22/06/1967 Floarea Pîrvu 03/09/1942 Ion Răduț 24/04/1946 Victoria Răduț 30/03/1951 Iordache Tuță 07/01/1936 Oprea-Constantin Tuță 15/01/1952 Household Ion Ionică 18/09/1947 Marcela Ionică 06/09/1948 Household Cristinel Iovan 02/11/1966 Elisabeta Iovan 20/02/1944 Simona Leoveanu, Craiova 30/08/2006 29/10/2015 9 year(s) and 2 month(s) 3 level(s) of jurisdiction 2683/90/2011* 45792/16 28/07/2016 Rodica Anastasescu 23/03/1952 08/10/2010 14/01/2016 5 year(s) and 3 month(s) and 7 day(s) 2 level(s) of jurisdiction 13238/306/2010** 46017/16 02/08/2016 Ancuța-Cristina Șerban 27/01/1969 Dragoș Ciupercescu, Bucharest 14/11/2011 27/01/2017 5 year(s) and 2 month(s) and 14 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 705/II-2/2015 47061/16 01/08/2016 Maria-Rodica Crainic 03/05/1958 Nicolae Dăgău, Oradea 19/02/2004 20/04/2016 12 year(s) and 2 month(s) and 2 day(s) 3 level(s) of jurisdiction 1643/271/2006* 47695/16 05/08/2016 Alexandru-Marius Richtberg 26/04/1977 05/04/2005 22/01/2016 10 year(s) and 9 month(s) and 18 day(s) 3 level(s) of jurisdiction 3165/299/2007*