KUŠIĆ AND OTHERS v. CROATIA

Comunicat la 16 octombrie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 71667/17 Zdravka KUŠIδ și alții împotriva Croației depusă la 29 septembrie 2017 OBIECTUL CAUZĂ Cererea se referă la plângerile reclamanților în temeiul articolelor 2 și 14 din Convenția că ancheta privind uciderea rudei lor apropiate nu a fost eficace și că, în timpul anchetei, a afirmat că a fost ucis din cauza etniei sale sârbe nu a fost luată în considerare. Reclamanții au un remediu intern eficace pentru plângerile lor din Convenția? În cazul în care au epuizat căile de recurs interne disponibile? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, CEDH 2000-VII), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenție? Autoritățile relevante au respectat obligația procedurală în temeiul articolului 14 din Convenție de a investiga dacă există vreun motiv în spatele uciderii rudei apropiate ale reclamanților, N.T., care ar putea fi legate de originea sa sârbă (a se vedea mutatis mutandis Šečić c. Croația , nr. 40116/02, § 66, CEDO 2007 VI)? Zdravka KUŠIδ este un național sârb născut în 1958 și trăiește în Kragujevac; Bojan KUŠI este un național sârb născut în 1987 și trăiește în Kragujevac; Martina KUŠI este un național sârb născut în 1990 și trăiește în Kragujevac. Toate sunt reprezentate de dna S. Čanković, avocat practicant la Zagreb.

Communicated on 16 October 2018

FIRST SECTION

Application no. 71667/17

Zdravka KUŠIĆ and Others

against Croatia

lodged on 29 September 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicants’ complaints under Articles 2 and

14 of the Convention that the investigation into the killing of their close relative has not been effective and that during investigation the allegation that he had been killed owing to his Serb ethnicity has not been taken into account.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Do the applicants have an effective domestic remedy for their Convention complaints? If so, have they exhausted available domestic remedies?

2.

Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph

104 of

Salman v.

Turkey

[GC], no.

21986/93, ECHR 2000-VII), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article

2 of the Convention?

3.

Have the relevant authorities complied with their procedural obligation under Article 14 of the Convention to investigate whether there was any motive behind the killing of the applicants’ close relative, N.T., that might be related to his Serbian origin (see,

mutatis mutandis

,

Šečić v.

Croatia

, no. 40116/02, § 66, ECHR 2007

‑

VI)?

APPENDIX

1.

Zdravka KUŠIĆ is a Serbian national who was born in 1958 and lives in Kragujevac;

2.

Bojan KUŠIĆ is a Serbian national who was born in 1987 and lives in Kragujevac;

3.

Martina KUŠIĆ is a Serbian national who was born in 1990 and lives in Kragujevac.

They are all represented by Ms S. Čanković, a lawyer practising in Zagreb.