Vișa împotriva României

SECȚIUNEA A PATRA DECIZII n 20108/17 și 28388/17 Marian VIȘA împotriva României și Ion HOJDA împotriva României (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a se vedea secțiunea), care se află la 13 decembrie 2018 într-un comitet format din Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak, Peter Paczolay, judecători și Liv Tigerstedt, membru adjunct al secțiunii f.f. Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA Lista reclamanților se află în tabelul anexat. Plângerile pe care reclamanții le-au formulat în temeiul articolului 8 din Convenție privind refuzul de a participa la funeraliile membrilor de familie apropiați au fost comunicate guvernului român ( Reclamanții se aflau în detenție atunci când au avut loc decesele membrilor de familie apropiați (a se vedea tabelul anexat).

În cazul în care o persoană fizică sau juridică este o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană fizică, o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană fizică, o persoană fizică sau o persoană sau o persoană fizică, o persoană sau o persoană sau o persoană fizică, o persoană sau o persoană sau o persoană fizică, o persoană sau o persoană sau o persoană fizică, o persoană sau un organism sau un organism care face parte dintr-un stat membru, o persoană fizică sau o persoană fizică sau o persoană sau o persoană fizică, o persoană fizică sau o face sau o persoană sau o face sau o persoană fizică, o face sau o face sau o face sau o face sau o face,

o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face sau o face sau o face ori o face ori o face ori o face ori ea ori ea ori ea ori ea ori ea ori o face sau o face sau o face ori o face sau o face ori o face ori o face ori o face ori o face sau o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori ori ori ori ori o face ori o face ori ori ori ori o face ori o face ori ori ori ori ori ori ori ori o face ori o face sau o face ori ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face sau o face sau o face ori o face sau o face sau o face ori o face ori o face sau o face sau o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face ori o face Cu toate acestea, sesizate de personalul penitenciarului, comisiile competente au examinat oportunitatea unei autorizații de ieșire din închisoare în conformitate cu normele aplicabile recompenselor.

În ambele cazuri, la datele indicate în tabelul anexat, comisiile au respins în mod unanim acordarea unei autorizații de ieșire din închisoare (sub forma unei recompense). În plus față de motivele menționate de comisiile competente, L.A.P. nu este autorizată legal sau moral să impună deținuților să participe la funeraliile membrilor familiilor lor. Instanțele nu au contestat acest refuz în fața unei alte autorități publice sau judiciare. Având în vedere similitudinea cererilor, Curtea consideră că este adecvat să le examineze împreună într-o singură decizie. Griefs din art. 8 din Convenție (refuzat la închisoarea din D a asista la funeraliile membrilor de familie apropiați) Reclamanții se plâng de refuzul autorităților penitenciare de a le permite să iasă din închisoare pentru a participa la funeraliile rudelor apropiate.

În plus față de documentele transmise de către ANCP, guvernul susține că persoanele în cauză nu au formulat o cerere de autorizare de ieșire pentru a participa la funeraliile membrilor de familie apropiați pe lângă comisia competentă a închisorilor în care erau încarcerați. Guvernul susține că, în pofida lipsei oricărei cereri, odată ce autoritățile penitenciare au fost informate cu privire la decesul familiilor reclamanților, comisiile competente s-au reunit pentru a analiza oportunitatea unei autorizații de ieșire din închisoare. Guvernul consideră că, în situații de natură personală, administrația nu putea și nu trebuia să se substituie reclamanților obligându-i să participe la funeralii și nici să presupună că doresc să participe la acestea.

Potrivit guvernului, reclamanții nu se pot plânge că administrația în cauză nu le-a acordat o autorizație de ieșire pe care nu au solicitat-o niciodată. Prin urmare, guvernul consideră că actele nu îndeplinesc condițiile prevăzute la articolele 34 și 35 din convenție și că aceasta cu două titluri : pe de o parte, inculpații nu ar avea calitatea de victimă a unei încălcări a convenției, iar, pe de altă parte, instanțele nu ar fi epuizat căile de atac interne. Instanțele nu au prezentat comentarii în această privință. Curtea nu consideră că este necesar să se acorde o atenție suplimentară chestiunii referitoare la incompatibilitatea rațională personae cu dispozițiile Convenției, în măsura în care cererile se confruntă cu un alt motiv dat.

Curtea constată că nu au formulat o cerere de ieșire din închisoare pentru a participa la funeraliile membrilor familiilor lor pe lângă comisia competentă. Curtea amintește că scopul articolului 35 din convenție este de a oferi statelor contractante posibilitatea de a preveni sau de a remedia presupusele încălcări ale acestora înainte ca aceste afirmații să îi fie prezentate. Prin urmare, Curtea acceptă excepția guvernului și declară cererile inadmisibile pentru neobosirea căilor de atac interne. În lumina celor de mai sus, Curtea consideră că aceste cereri trebuie respinse în temeiul articolului 3 și al articolului 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să unească cererile Declară cererile inadmisibile.

Făcută în franceză și apoi comunicat în scris la 17 ianuarie 2019. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Module adjunct f.f. Președintele Anexă Lista de cereri referitoare la obiecțiuni din art. 8 din convenție (refuzat la închisoarea din statul membru de origine) No. Numărul și data intrării în vigoare a cererii Numele reclamantului și data nașterii Numele și orașul reprezentantului Data refuzului autorităților din statul membru în care se află persoana decedată 20108/17 08/05/2017 Marian Vișa 28/08/1967 Irina Maria Peter Bucharest 03/03/2017 părinte 28388/17 22/03/2017 Ion Hojda 06/02/1992 Ioan Catălin Daniel Trif Satu Mare 25/01/2017 bunicul

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION Requêtes n os 20108/17 et 28388/17 Marian VIȘA contre la Roumanie et Ion HOJDA contre la Roumanie (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 13 décembre 2018 en un comité composé de : Georges Ravarani, président, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section f.f. , Vu les requêtes susmentionnées introduites aux dates indiquées dans le tableau joint en annexe, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La liste des requérants se trouve dans le tableau joint en annexe. Les griefs que les requérants tiraient de l’article 8 de la Convention concernant le refus au prisonnier d’assister aux funérailles de membres de famille proche ont été communiqués au gouvernement roumain (« le Gouvernement »). Les requérants se trouvaient en détention lorsque sont survenus les décès de membres de famille proche (voir tableau joint en annexe). Il ressort des documents envoyés par l’Administration nationale des prisons (« ANP ») que les familles des requérants en ont informé les autorités pénitentiaires et transmis les certificats de décès, mais que les requérants n’ont pas formulé de demande pour sortir de la prison afin d’assister aux funérailles des membres de leurs familles.

Toutefois, saisies par le personnel pénitencier, les commissions compétentes ont examiné l’opportunité d’une autorisation de sortie de la prison conformément aux règles applicables aux récompenses. Dans les deux cas, aux dates indiquées dans le tableau joint en annexe, les commissions ont rejeté à l’unanimité l’octroi d’une autorisation de sortie de la prison (sous la forme d’une récompense). L’ANP justifie ce refus, hormis les raisons mentionnées par les commissions compétentes, par le fait que l’administration de la prison n’est pas habilitée légalement ou moralement à imposer aux détenus de participer aux funérailles des membres de leurs familles. Les requérants n’ont pas contesté ce refus devant une autre autorité publique ou juridiction.

EN DROIT A. Jonction des requêtes Compte tenu de la similitude des requêtes, la Cour estime approprié de les examiner conjointement en une seule décision. B. Griefs tirés de l’article 8 de la Convention (refus au prisonnier d’assister aux funérailles de membres de famille proche) Les requérants se plaignent du refus des autorités pénitentiaires de les autoriser à sortir de la prison afin d’assister aux funérailles de membres de famille proche. S’appuyant sur les documents transmis par l’ANP, le Gouvernement fait valoir que les requérants n’ont pas formulé une demande d’autorisation de sortie afin d’assister aux funérailles de membres de famille proche auprès de la commission compétente des prisons dans lesquelles ils étaient incarcérés.

Le Gouvernement soutient que malgré l’absence de toute demande, une fois que les autorités pénitentiaires ont été informées quant aux décès par les familles des requérants, les commissions compétentes se sont réunies pour analyser l’opportunité d’une autorisation de sortie de la prison. Le Gouvernement considère que dans des situations de nature personnelle, l’administration ne pouvait et ne devait ni se substituer aux requérants en les obligeant à participer aux obsèques ni supposer leur volonté d’y participer. Selon le Gouvernement, les requérants ne peuvent pas se plaindre que l’administration pénitentiaire ne leur a pas accordé une autorisation de sortie qu’ils n’ont jamais demandée.

Par conséquent, le Gouvernement estime que les requêtes ne remplissent pas les conditions requises par les articles 34 et 35 de la Convention et cela à deux titres : d’une part, les requérants n’auraient pas la qualité de victime d’une violation de la Convention, et, d’autre part, les requérants n’auraient pas épuisé les voies de recours internes. Les requérants n’ont pas soumis de commentaires à cet égard. La Cour n’estime pas nécessaire de se pencher plus en avant sur la question relative à l’incompatibilité ratione personae avec les dispositions de la Convention, dans la mesure où les requêtes se heurtent à un autre motif d’irrecevabilité. La Cour note que les requérants n’ont pas formulé de demande pour sortir de la prison afin d’assister aux funérailles des membres de leurs familles auprès de la commission compétente.

La Cour rappelle que la finalité de l’article 35 de la Convention est de ménager aux États contractants l’occasion de prévenir ou de redresser les violations alléguées contre eux avant que ces allégations ne lui soient soumises. Dès lors, la Cour accueille l’exception du Gouvernement et déclare les requêtes irrecevables pour non-épuisement des voies de recours internes. À la lumière de ce qui précède, la Cour considère que ces requêtes doivent être rejetées en application de l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes ; Déclare les requêtes irrecevables. Fait en français puis communiqué par écrit le 17 janvier 2019. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Greffière adjoint f.f.

Président ANNEXE Liste de requêtes concernant des griefs tirés de l’article 8 de la Convention (refus au prisonnier d’assister aux funérailles de membres de famille proche) No. Numéro et date d’introduction de la requête Nom du requérant et date de naissance Nom et ville du représentant Date du refus des autorités pénitentiaires d’autoriser la sortie Personne décédée 20108/17 08/05/2017 Marian Vișa 28/08/1967 Irina Maria Peter Bucharest 03/03/2017 père 28388/17 22/03/2017 Ion Hojda 06/02/1992 Ioan Cătălin Daniel Trif Satu Mare 25/01/2017 grand-père