KRZHEMINSKIY AND OTHERS v. UKRAINE

CINTIMEA DECIZIE A SECȚIUNEI Cerere nr. 3623/10 Viktor Vladimirovich KRZHEMINSKIY împotriva Ucrainei și alte 8 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care stă la 17 ianuarie 2019 în calitate de comitet al comitetului compus din: Siofra O’Leary, președinte, Mārtiδš Mits, Lado Chanturia, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista cererilor și detaliile reclamanților sunt prezentate în tabelul adăugat.

13 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”). Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie: plângeri în conformitate cu art. 6 § 1 și 13 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. Burmych și alții c. Ucraina (striking out) [GC], nos.

46852/13 et al., § 221, 12 octombrie 2017), adică a lovit și transmis Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei pentru a fi tratat în cadrul măsurilor generale de executare a hotărârii pilot în cazul Yuriy Nikolayevich Ivanov c. Ucraina (n. 40450/04, 15 octombrie 2009). De asemenea, reclamantul în cererea nr. 6265/14 s-a plâns că principiul egalității armelor a fost încălcat din cauza faptului că instanța internă nu a interzis un recurs asupra acestuia sau l-a informat altfel de recursul depus în cazul său. În ceea ce privește această plângere, depusă la 11 martie 2014, Guvernul a susținut că reclamantul nu a respectat termenul de șase luni în temeiul articolului 35 § 1 din convenție, deoarece decizia finală în cazul reclamantului a fost pronunțată la 22 august 2013. Reclamantul a insistat că, în scopul calculului termenului de șase luni, data în care a depus prima scrisoare la Curte – 27 decembrie 2013 – ar trebui luată în considerare.

Curtea remarcă că plângerea reclamantului cu privire la presupusa încălcare a principiului egalității armelor nu este o elaborare a plângerilor inițiale sale la Curte. Prin urmare, perioada de șase luni pentru depunerea acesteia a avut loc independent. Reclamantul nu a formulat această plângere în prima sa scrisoare și nu a furnizat nicio explicație pentru depunerea acestei plângeri numai la 11 martie 2014. Prin urmare, Curtea constată că această plângere a fost depusă prea târziu și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Curtea a examinat cererile și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu divulgă nici o apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile acestora.

În consecință, această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 1, 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; să atace partea cererilor referitoare la neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne din lista de cazuri a Curții în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție și să le transmită Comitetului miniștrilor Consiliului Europei pentru ca acestea să fie tratate în cadrul măsurilor generale de executare a hotărârii pilot Ivanov menționate anterior; Declară restul cererilor nr. 3623/10, 30552/13, 46865/13 și 6265/14 inadmisibil.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 7 februarie 2019. Liv Tigerstedt Síofra O’Leary Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 (neexecut sau întârziere de aplicare a deciziilor interne și lipsa unui remediu eficace în legislația internă) nr. de cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Detalii privind decizia internă 3623/10 03/12/2009 Viktor Vladimirovich Krzheminskiy 01/01/1953 Curtea Regională de Apel Zaporizhzhya, 20/09/2006 27574/10 13/05/2010 Oleksandra Oleksiyiivna Oliynyk 28/11/1973 Lyudmyla Oleksandrivna Bulavchyk 01/09/1960 Tribunalul Administrativ al Orașului Kyiv, 23/11/2009 61607/12 08/09/2012 Yaroslav Stepanovych Pinyak 02/05/1961 Khust Tribunalul Local al Regiunii Zakarpattya, 10/08/2011 12172/13 31/01/2013 Vasyl Mykhaylovych Pryshchepchuk 17/11/1955 Tribunalul Administrativ al Circuitului Zhytomyr, 28/01/2011 24163/13 27/03/2013 Volodymyr Oleksandrovych Lukyanchykov 21/06/1952 Kharkiv Tribunalul Local al Regiunii Kharkiv, 21/06/2011 30552/13 24/04/2013 Oleksandr Ivanovych Radchyshyn 25/07/1956 Izyaslav Tribunalul Local al Regiunii Khmelnytskyy, 06/06/2008 46865/13 10/07/2013 Svitlana Pavlivna Tkachenko 12/07/1961 Boguslav Tribunalul Local al Regiunii Kyiv, 01/07/2010,

în lumina Curții Locale Boguslav ale Regiunii Kyiv, 23/12/2011 77127/13 26/092013 Ivan Safronovych Ruryshyn 22/03/1945 Curtea locală Irpin din regiunea Kyiv, 07/12/2010 6265/14 27/12/2013 Anatoliy Ivanovych Kachanov 22/04/1957 Tribunalul local Uman din regiunea Cherkasy, 21/09/2011

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 3623/10 Viktor Vladimirovich KRZHEMINSKIY against Ukraine and 8 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 17 January 2019 as a Committee composed of: Síofra O’Leary, President, Mārtiņš Mits, Lado Chanturia, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applications and the applicants’ details are set out in the appended table. The applicants’ complaints under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention and Article 1 of the Protocol No. 1 concerning the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions and the lack of any effective remedy in domestic law were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”). Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW A. Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. B. Complaints under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention and Article 1 of the Protocol No. 1 The Court finds that these complaints are a follow-up to the Burmych judgment and shall be dealt with in accordance with the procedure envisaged therein ( Burmych and Others v. Ukraine (striking out) [GC], nos.

46852/13 et al, § 221, 12 October 2017), i.e. struck out and transmitted to the Committee of Ministers of the Council of Europe in order for it to be dealt with in the framework of the general measures of execution of the pilot judgment in the case of Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine (no. 40450/04, 15 October 2009). C. Сomplaint about equality of arms (application no. 6265/14) The applicant in application no. 6265/14 also complained that the principle of equality of arms had been breached on account of the domestic courts’ failure to serve an appeal on him or otherwise inform him of the appeal lodged in his case.

In respect of this complaint, lodged on 11 March 2014, the Government submitted that the applicant had failed to comply with the six-month time-limit under Article 35 § 1 of the Convention since the final decision in the applicant’s case had been delivered on 22 August 2013. The applicant insisted that for the purposes of calculation of the six-month time-limit the date when he lodged his first letter with the Court – 27 December 2013 – should be taken into consideration. The Court notes that the applicant’s complaint on the alleged breach of the principle of equality of arms is not an elaboration of his original complaints to the Court. Therefore, the six-month period for lodging it ran independently.

The applicant did not raise this complaint in his first letter and did not provide any explanation for lodging this complaint on 11 March 2014 only. The Court thus finds that this complaint has been lodged too late and must be rejected pursuant to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention. D. Remaining complaints The applicants in applications nos. 3623/10, 30552/13 and 46865/13 also raised other complaints under various articles of the Convention. The Court has examined the applications and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1, 3 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Decides to strike the part of the applications concerning the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions out of the Court’s list of cases pursuant to Article 37 § 1 (c) of the Convention and transmit them to the Committee of Ministers of the Council of Europe in order for them to be dealt with in the framework of the general measures of execution of the above-mentioned Ivanov pilot judgment; Declares the remainder of applications nos. 3623/10, 30552/13, 46865/13 and 6265/14 inadmissible.

Done in English and notified in writing on 7 February 2019. Liv Tigerstedt Síofra O’Leary Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention and Article 1 of the Protocol No. 1 (non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions and lack of any effective remedy in domestic law) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Domestic decision details 3623/10 03/12/2009 Viktor Vladimirovich Krzheminskiy 01/01/1953 Zaporizhzhya Regional Court of Appeal, 20/09/2006 27574/10 13/05/2010 Oleksandra Oleksiyivna Oliynyk 28/11/1973 Lyudmyla Oleksandrivna Bulavchyk 01/09/1960 Kyiv City Administrative Court, 23/11/2009 61607/12 08/09/2012 Yaroslav Stepanovych Pinyak 02/05/1961 Khust Local Court of Zakarpattya Region, 10/08/2011 12172/13 31/01/2013 Vasyl Mykhaylovych Pryshchepchuk 17/11/1955 Zhytomyr Circuit Administrative Court, 28/01/2011 24163/13 27/03/2013 Volodymyr Oleksandrovych Lukyanchykov 21/06/1952 Kharkiv Local Court of Kharkiv Region, 21/06/2011 30552/13 24/04/2013 Oleksandr Ivanovych Radchyshyn 25/07/1956 Izyaslav Local Court of Khmelnytskyy Region, 06/06/2008 46865/13 10/07/2013 Svitlana Pavlivna Tkachenko 12/07/1961 Boguslav Local Court of Kyiv Region, 01/07/2010, in the light of Boguslav Local Court of Kyiv Region,

23/12/2011 77127/13 26/09/2013 Ivan Safronovych Ruryshyn 22/03/1945 Irpin Local Court of Kyiv Region, 07/12/2010 6265/14 27/12/2013 Anatoliy Ivanovych Kachanov 22/04/1957 Uman Local Court of Cherkasy Region, 21/09/2011