MUNTEANU AND OTHERS v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI 1907/15 Daniel MUNTEANU împotriva României și a altor 9 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 25 iunie 2020 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă din cauza faptului că au beneficiat de remediul oferit prin Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au solicitat Curții să respingă cererile prezente pentru a fi incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției. De asemenea, Guvernul a formulat o obiecție preliminară în cererea nr. 1907/15; totuși, Curtea constată că nu este necesar să se pronunțe asupra acesteia deoarece cererea este inadmisibilă, în orice caz, din motivele prezentate mai jos. Reclamanții nu sunt de acord cu afirmația că compensația nu era suficientă. Curtea constată că, în decizia sa recentă în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020), Curtea a examinat cereri similare ca cele din cazul în cauză și i-a declarat inadmisibil, având în vedere că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheiere a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții v. România (nr. 61467/12 și alți trei, 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, au fost un remediu eficient în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în închisoarea română. Mai precis, legea de mai sus prevedea un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permite deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus, § 28). Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare și a dat deținuților posibilitatea de a fi eliberați anterior în eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cazuri, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea lor. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. Astfel, în date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile descrise în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție petrecută în condiții inadecvate de care se plângeau (pentru mai multe detalii, a se vedea tabelul anexat). În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție. Rezultă că cererile sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § 3 litera (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 16 iulie 2020. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al secretarului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Facilității Începe și încheiere Durata Compensare domestică acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate la nivel național 1907/15 01/02/2015 Daniel MUNTEANU 16/08/1980 Prizonă Iași 26/07/2013 până la 14/01/2016 2 ani, 5 luni, 20 zile 402 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 04/07/2018 19665/15 22/04/2015 Ovidiu Gabriel STOICA 14/04/1986 Diana-Elena Dragomir București Rahova, Colibași și Jilava Prizonă 23/10/2014 până la 13/04/2018 3 ani, 5 luni, 22 zile 246 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 23/10/2014 - 13/04/2018 48518/15 03/11/2015 Alexandru DRĂGULIN 06/11/1987 Iași și Mărginini Prizoni 25/07/2014 până la 12/05/2016 1 an, 9 luni, 18 zile 222 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 25/07/2014 – 25/10/2017 52448/15 18/04/2016 Nicolae-Cristian MOISE 04/06/1981 Irina Maria Peter București Rahova și Colibași Prizoane 23/10/2014 până la 04/04/2016 1 an, 5 luni, 12 zile 240 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 23/10/2014 – 28/03/2018 52449/15 23/03/2016 Valentin-Robert MOISE 29/08/1985 Irina Maria Peter București Rahova, Colibași și Jilava Prizoane 23/10/2014 până la 22/12/2017 3 ani și 2 luni 222 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 23/10/2014 – 22/12/2017 54391/15 14/12/2015 Constantin STROIA 18/01/1975 Poliția Bacău, Prizonile Bacău și Iași 18/12/2014 până la 21/10/2015 10 luni, 3 zile 228 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 18/12/2014 – 21/03/2018 55908/15 21/03/2016 Karoly SZÁSZ 08/11/1989 Irina Maria Peter București Târgu Mureș, Bistriția, Jilava, Deva și Aiud Prizoni 25/02/2013 până la 29/11/2017 4 ani, 9 luni, 4 zile 330 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 25/02/2013 – 29/11/2017 56890/15 24/03/2016 Daniel ROȘU 15/09/1970 Poarta Albă Prizon 15/03/2015 până la 18/05/2017 2 ani și 2 luni și 4 zile 396 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 16/01/2018 60149/15 12/01/2016 Sebastian CRĂC 07/09/1988 Miercurea Ciuc Penitenciarul 20/03/2014 până la 08/07/2016 2 ani și 3 luni și 19 zile 270 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 04/02/2014 – 08/11/2017 61761/15 31/03/2016 Marius-Gabriel TEBEICĂ 15/07/1987 Gherla și Baia Mare Prizonă 10/02/2015 până la 20/03/2017 2 ani și 1 lună și 11 zile 156 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 10/02/2015 – 27/10/2017

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 1907/15

Daniel MUNTEANU against Romania

and 9 other applications

(see list appended)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 25

June 2020 as a Committee composed of:

Stéphanie Mourou-Vikström,

President,

Georges Ravarani,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

The Government pleaded that the applicants had lost their victim status due to the fact that they had benefitted from the remedy offered by Law

no.

169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention.

The Government also raised a preliminary objection in application no.

1907/15; however, the Court finds that it does not need to rule on it because the application is inadmissible in any event, for the reasons presented below.

The applicants disagreed claiming that the compensation had not been sufficient.

The Court notes that, in its recent decision in the case of

Dîrjan and Ștefan v. Romania

((dec.), nos.

14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) the Court has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible considering that the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no.

169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of

Rezmiveș and Others v. Romania

(no. 61467/12 and three others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, had been an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, the above law had set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (

see Dîrjan and Ștefan

, cited above, § 28). This benefit had impacted on the term of the prison sentences and had given detainees the opportunity of earlier release on parole.

Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on their admissibility. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions described in the abovementioned decision

Dîrjan and Ștefan

, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicants have been released from prison.

The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention. It follows that the applications are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 16 July 2020.

Liv Tigerstedt

Stéphanie Mourou-Vikström

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Date of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated domestically

1907/15

01/02/2015

Daniel MUNTEANU

16/08/1980

Iași Prison

26/07/2013 to14/01/2016

2 years, 5 months, 20 days

402 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012 – 04/07/2018

19665/15

22/04/2015

Ovidiu Gabriel STOICA

14/04/1986

Diana-Elena Dragomir

Bucharest

Rahova, Colibași and Jilava Prisons

23/10/2014 to 13/04/2018

3 years, 5 months, 22 days

246 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 23/10/2014 - 13/04/2018

48518/15

03/11/2015

Alexandru DRĂGULIN

06/11/1987

Iași and Mărgineni Prisons

25/07/2014 to 12/05/2016

1 year, 9 months, 18 days

222 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 25/07/2014 – 25/10/2017

52448/15

18/04/2016

Nicolae-Cristian MOISE

04/06/1981

Irina Maria Peter

Bucharest

Rahova and Colibași Prisons

23/10/2014 to 04/04/2016

1 year, 5 months, 12 days

240 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 23/10/2014 – 28/03/2018

52449/15

23/03/2016

Valentin-Robert MOISE

29/08/1985

Irina Maria Peter

Bucharest

Rahova, Colibași and Jilava Prisons

23/10/2014 to 22/12/2017

3 years and 2 months

222 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 23/10/2014 – 22/12/2017

54391/15

14/12/2015

Constantin STROIA

18/01/1975

Bacău Police, Bacău and Iași Prisons

18/12/2014 to 21/10/2015

10 months, 3 days

228 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 18/12/2014 – 21/03/2018

55908/15

21/03/2016

Karoly SZÁSZ

08/11/1989

Irina Maria Peter

Bucharest

Târgu Mureș, Bistriția, Jilava, Deva and Aiud Prisons

25/02/2013 to 29/11/2017

4 years, 9 months, 4 days

330 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 25/02/2013 – 29/11/2017

56890/15

24/03/2016

Daniel ROȘU

15/09/1970

Poarta Albă Prison

15/03/2015 to 18/05/2017

2 years and 2 months et 4 days

396 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012 – 16/01/2018

60149/15

12/01/2016

Sebastian CRĂC

07/09/1988

Miercurea Ciuc Prison

20/03/2014 to 08/07/2016

2 year and 3 months and 19 days

270 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 04/02/2014 – 08/11/2017

61761/15

31/03/2016

Marius-Gabriel TEBEICĂ

15/07/1987

Gherla and Baia Mare Prisons

10/02/2015 to 20/03/2017

2 years and 1 month and 11 days

156 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 10/02/2015 – 27/10/2017