Teișanu și alții împotriva României

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 543/16 Gheorghița TEIȘANU împotriva României și a altor 4 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 5 noiembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat.

Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă din cauza faptului că au beneficiat de remediul oferit prin Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor.

Ei au solicitat Curții să respingă cererile prezente pentru a fi incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord cu afirmația că compensația acordată nu era suficientă. Curtea constată că, în decizia sa recentă Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020), Curtea a examinat cereri similare ca cele din cazul în cauză și i-a declarat inadmisibil, având în vedere că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheiere a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții v. România (nr. 61467/12 și alți trei, 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, au fost un remediu eficient în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în închisoarea română.

Mai precis, legea de mai sus prevedea un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permite deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus, § 28). Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare și a dat deținuților posibilitatea de a fi eliberați anterior în eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cazuri, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea lor. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta.

Astfel, în date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile descrise în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție petrecută în condiții inadecvate de care se plângeau (pentru mai multe detalii, a se vedea tabelul anexat). În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție. Rezultă că cererile sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § 3 litera (a) și 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 26 noiembrie 2020. Liv Tigerstedt Armen Harutyunyan Președintele adjunct al grefierului interimar APPENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Facilității Începe și încheiere Data de încheieri Durata Compensare domestică acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate pe plan intern 543/16 25/03/2016 Gheorghiță TEIȘANU 01/07/1975 Peter Irina Maria București Rahova și Prizonii Focșani 06/02/2015 până la 14/11/2017 2 ani și 9 luni și 9 zile 198 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 06/02/2015 - 14/11/2017 10895/16 21/03/2016 Marius GHEORGHE 18/09/1982 Centrul de Arest al Tribunalului de la București, Jilava,

Mărginini și Ploiești Prizoni 21/05/2015 până la 03/11/2017 2 ani și 5 luni și 14 zile 378 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 - 03/11/2017 11406/16 24/05/2016 Dan POP 12/08/1973 Biro Vasile Rareș Satu Mare Satu Mare Prizonă 21/12/2015 până la 17/01/2018 2 ani și 28 zile 192 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 22/10/2015 - 17/01/2018 49441/16 11/08/2016 Marian DIMA 21/04/1972 Mărgărit Ionela București Galați și Brăila Prizoane 20/07/2015 până la 07/11/2017 2 ani și 3 luni și 19 zile 204 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 17/01/2015 - 07/11/2017 59872/16 07/10/2016 Costel MITACHE 30/04/1974 Mărgărit Ionela București Brăila și Galați Prizoane 27/08/2015 până la 30/05/2018 2 ani și 9 luni și 4 zile 204 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 31/07/2015 - 30/05/2018

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 543/16 Gheorghiță TEIȘANU against Romania and 4 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 5 November 2020 as a Committee composed of: Armen Harutyunyan, President, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”). THE LAW Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.” The Government pleaded that the applicants had lost their victim status due to the fact that they had benefitted from the remedy offered by Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences.

They asked the Court to reject the present applications for being incompatible ratione personae with the provisions of the Convention. The applicants disagreed claiming that the compensation awarded had not been sufficient. The Court notes that, in its recent decision Dîrjan and Ștefan v. Romania ((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) the Court has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible considering that the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of Rezmiveș and Others v. Romania (no. 61467/12 and three others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, had been an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons.

More specifically, the above law had set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see Dîrjan and Ștefan , cited above, § 28). This benefit had impacted on the term of the prison sentences and had given detainees the opportunity of earlier release on parole. Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on their admissibility. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it.

Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions described in the abovementioned decision Dîrjan and Ștefan , awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicants have been released from prison. The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention. It follows that the applications are incompatible ratione personae with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible. Done in English and notified in writing on 26 November 2020. Liv Tigerstedt Armen Harutyunyan Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated domestically 543/16 25/03/2016 Gheorghiță TEIȘANU 01/07/1975 Peter Irina Maria Bucharest Rahova and Focșani Prisons 06/02/2015 to 14/11/2017 2 years and 9 months and 9 days 198 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 06/02/2015 - 14/11/2017 10895/16 21/03/2016 Marius GHEORGHE 18/09/1982 Bucharest Tribunal Arrest Centre, Jilava,

Mărgineni and Ploiești Prisons 21/05/2015 to 03/11/2017 2 years and 5 months and 14 days 378 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012 - 03/11/2017 11406/16 24/05/2016 Dan POP 12/08/1973 Biro Vasile Rareș Satu Mare Satu Mare Prison 21/12/2015 to 17/01/2018 2 years and 28 days 192 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 22/10/2015 - 17/01/2018 49441/16 11/08/2016 Marian DIMA 21/04/1972 Mărgărit Ionela Bucharest Galați and Brăila Prisons 20/07/2015 to 07/11/2017 2 years and 3 months and 19 days 204 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 17/01/2015 - 07/11/2017 59872/16 07/10/2016 Costel MITACHE 30/04/1974 Mărgărit Ionela Bucharest Brăila and Galați Prisons 27/08/2015 to 30/05/2018 2 years and 9 months and 4 days 204 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 31/07/2015 - 30/05/2018