CIOROIANU AND OTHERS v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 32385/15 Bogdănel CIOROIANU împotriva României și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 17 decembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă din cauza faptului că au beneficiat de remediul oferit prin Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au solicitat Curții să respingă cererile prezente pentru a fi incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții au afirmat că compensația acordată nu era suficientă sau nu opusă. Curtea constată că, în decizia sa recentă Dîrjan și Ștefan c. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020), Curtea a examinat cereri similare ca cele din cazul în cauză și i-a declarat inadmisibil, având în vedere că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheiere a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții v. România (n. 61467/12 și altele 3 și 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, au fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în închisoarea română. Mai precis, legea de mai sus prevedea un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permite deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus, § 28). Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare și a dat deținuților posibilitatea de a fi eliberați anterior în eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cazuri, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea lor. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. Astfel, în date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile descrise în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție petrecută în condiții inadecvate de care se plângeau (pentru mai multe detalii, a se vedea tabelul anexat). În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție, și că aceste plângeri sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 litera (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 21 ianuarie 2021. {signature_p_2} Liv Tigerstedt Armen Harutyunyan Președintele adjunct de secretar interimar APPENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Începe și în sfârșit Durata Compensare domestică acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate la nivel național 32385/15 03/08/2015 Bogdănel CIOROIANU 1962 Rahova și Craiova Prizoni, Spital Prizonial Mioveni 06/05/2014 până la 15/06/2016 2 ani și 1 lună și 10 zile 228 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 06/05/2014-06/02/2018 41853/15 24/12/2015 Ioana-Magdalena MĂRGĂRIT 1970 Târgșor închisoare 07/12/2013 până la 29/01/2019 5 ani și 1 lună și 23 zile 348 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 07/12/2013-29/01/2019 59308/15 18/01/2016 Vasile CONSTANTIN 1959 Părțile Mărginini și Ploiești 08/05/2013 până la 07/11/2017 4 ani și 6 luni 312 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012-07/11/2017

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 32385/15

Bogdănel CIOROIANU against Romania

and 2 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 17

December 2020 as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

The Government pleaded that the applicants had lost their victim status due to the fact that they had benefitted from the remedy offered by Law no.

169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention.

The applicants either disagreed claiming that the compensation awarded had not been sufficient or did not object.

The Court notes that, in its recent decision

Dîrjan and Ștefan v. Romania

((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) the Court has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible considering that the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of

Rezmiveș and Others v. Romania

(nos.

61467/12 and 3 others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, had been an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, the above law had set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see

Dîrjan

and Ștefan

, cited above, § 28). This benefit had impacted on the term of the prison sentences and had given detainees the opportunity of earlier release on parole.

Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on their admissibility. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions described in the abovementioned decision

Dîrjan

and Ștefan

, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicants have been released from prison.

The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention. It follows that these complaints are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 21 January 2021.

{signature_p_2}

Liv Tigerstedt

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Facility

Start and end date

Duration

Domestic compensation awarded

(in days)

based on total period calculated domestically

32385/15

03/08/2015

Bogdănel CIOROIANU

1962

Rahova and Craiova Prisons, Mioveni Prison Hospital

06/05/2014 to

15/06/2016

2 years and 1 month and 10 days

228 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 06/05/2014-06/02/2018

41853/15

24/12/2015

Ioana-Magdalena MĂRGĂRIT

1970

Târgșor Prison

07/12/2013 to

29/01/2019

5 years and 1 month and 23 days

348 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 07/12/2013-29/01/2019

59308/15

18/01/2016

Vasile CONSTANTIN

1959

Mărgineni and Ploiești Prisons

08/05/2013 to

07/11/2017

4 years and 6 months

312 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012-07/11/2017