ŐTVÖS AND OTHERS v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI 20106/15 Harry δTVÖS împotriva României și a altor 8 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 9 iulie 2020 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, Președintele Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă din cauza faptului că au beneficiat de remediul oferit prin Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au solicitat Curții să respingă cererile prezente pentru a fi incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord cu afirmația că compensația acordată lor nu era suficientă. Curtea constată că, în decizia sa recentă Dîrjan și Ștefan v. România ((dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020), a examinat cereri similare ca cele din acest caz și le-a declarat inadmisibil având în vedere că reclamanții au pierdut reclamanții statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată în urma hotărârii pilot în cazul Rezmiveș și alții c. România (n. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, a fost un remediu eficace în ceea ce privește mai precis, legea de mai sus a stabilit un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permit deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt compatibile cu art. 3 din Convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus, § 28). Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare, oferind deținuților posibilitatea de a fi eliberați anterior la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cauze, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea lor. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. Astfel, în date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile descrise în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție cheltuită în condiții inadecvate de care se plângeau (pentru detalii suplimentare, a se vedea tabelul adăugat). Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție. Rezultă că cererile sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § 3 litera (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și instalația de locație Începe și scadență Durata Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate la nivel intern 20106/15 25/08/2015 Harry שTVÖS 21/06/1978 Miercurea Ciuc Prizon 01/01/2013 până la 10/03/2017 4 ani, 2 luni, 8 zile 426 zile în compensație pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 29/01/2019 61202/15 17/03/2016 Adrian ARDELEANU 28/04/1987 Poliția de țară Covasna și închisoarea Clea 19/06/2015 până la 18/04/2016 9 luni, 30 zile 84 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 19/06/2015 – 18/04/2016 și 25/10/2017 – 12/04/2018 904/16 15/12/2015 Dumitru-Essan ISTRATIE 03/03/1990 Carmen Codoban Targu-Jiu Craiova Prizon 28/09/2014 până la 18/04/2017 2 ani și 5 luni și 13 zile 276 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 28/09/2014 - 16/10/2018 4906/16 13/01/2016 Sorin GHEORGHE 11/05/1982 Prizona Codlea 02/09/2014 la 03/01/2017 2 ani și 4 luni și 2 zile 396 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 – 20/03/2018 7158/16 09/03/2016 Paul-Sorin MIHALACHE 18/02/1988 Rahova și Colibași Prizoane 31/03/2015 până la 21/08/2018 3 ani, 5 luni, 1 zi 264 zile în compensație pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 31/03/2015 - 21/12/2018 8468/16 04/03/2016 Costin Alexandru MINCU 20/05/1992 Irina Peter Bucarest Detenție Poliție nr. 1 și 3, Prizoane Rahova și Jilava 14/01/2015 până la 19/10/2017 2 ani, 9 luni, 5 zile 192 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 14/01/2015 -19/10/2017 9613/16 19/04/2016 Mugurel CHITIC 11/07/1962 Iași, Tulcea, Vaslui Prizoane 20/02/2015 până la 15/11/2017 2 ani și 8 luni și 27 zile 198 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 21/01/2015 – 15/11/2017 15670/16 18/04/2016 Janos VARGA 30/03/1993 Codlea și Miercurea Ciuc Prizoni 06/03/2015 până la 24/05/2018 3 ani și 2 luni și 19 zile 264 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 10/03/2014 – 04/08/2014 și 06/03/2015 – 24/05/2018 18010/16 18/04/2016 Liviu PREDA 23/08/1956 Poliția de țară Baia Mare și închisoarea Gherla 10/03/2015 până la 05/01/2017 1 an și 9 luni și 27 zile 210 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 10/03/2015 – 14/02/2018

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 20106/15

Harry ŐTVÖS against Romania

and 8 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 9

July

2020 as a Committee composed of:

Stéphanie Mourou-Vikström,

President

,

Georges Ravarani,

Jolien Schukking,

judges

,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

The Government pleaded that the applicants had lost their victim status due to the fact that they had benefitted from the remedy offered by Law no.

169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention.

The applicants disagreed claiming that the compensation awarded to them had not been sufficient.

The Court notes that, in its recent decision

Dîrjan and Ștefan v. Romania

((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and

declared them inadmissible considering that the applicants had lost their

victim status. The Court noted that Law no. 169/2017 amending and

completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted

following the pilot judgment in the case of

Rezmiveș and Others v. Romania

(no. 61467/12 and 3 others, 25

April

2017) and in force between

October 2017 and December 2019, had been an effective remedy in respect

of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More

specifically, the above law had set forth a compensatory remedy, available

for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the

deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell

short of standards compatible with Article 3 of the Convention (

see Dîrjan and Ștefan

, cited above, § 28). This benefit had impacted on the term of the

prison sentences giving the detainees the opportunity of earlier release

on parole.

Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on their admissibility. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions described in the abovementioned decision

Dîrjan and Ștefan

, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table).

The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention. It follows that the applications are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Liv Tigerstedt

Stéphanie Mourou-Vikström

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Date of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated domestically

20106/15

25/08/2015

Harry ŐTVÖS

21/06/1978

Miercurea Ciuc Prison

01/01/2013 to 10/03/2017

4 years, 2 months, 8 days

426 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012 – 29/01/2019

61202/15

17/03/2016

Adrian ARDELEANU

28/04/1987

Covasna Country Police and Codlea Prison

19/06/2015 to 18/04/2016

9 months, 30 days

84 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 19/06/2015 – 18/04/2016 and 25/10/2017 – 12/04/2018

904/16

15/12/2015

Dumitru-Essan ISTRATIE

03/03/1990

Carmen Codoban

Targu-Jiu

Craiova Prison

28/09/2014 to 18/04/2017

2 years and 5 months and 13 days

276 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 28/09/2014 - 16/10/2018

4906/16

13/01/2016

Sorin GHEORGHE

11/05/1982

Codlea Prison

02/09/2014 to 03/01/2017

2 years and 4 months and 2 days

396 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012 – 20/03/2018

7158/16

09/03/2016

Paul-Sorin MIHALACHE

18/02/1988

Rahova and Colibași Prisons

31/03/2015 to 21/08/2018

3 years, 5 months, 1 day

264 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 31/03/2015 - 21/12/2018

8468/16

04/03/2016

Costin Alexandru MINCU

20/05/1992

Irina Maria Peter

Bucharest

Bucarest Police detention facilities nos. 1 and 3, Rahova and Jilava Prisons

14/01/2015 to 19/10/2017

2 years, 9 months, 5 days

192 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 14/01/2015 -19/10/2017

9613/16

19/04/2016

Mugurel CHITIC

11/07/1962

Iași, Tulcea, Vaslui Prisons

20/02/2015 to 15/11/2017

2 years and 8 months and 27 days

198 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 21/01/2015 – 15/11/2017

15670/16

18/04/2016

Janos VARGA

30/03/1993

Codlea and Miercurea Ciuc Prisons

06/03/2015 to 24/05/2018

3 years and 2 months and 19 days

264 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 10/03/2014 – 04/08/2014 and 06/03/2015 – 24/05/2018

18010/16

18/04/2016

Liviu PREDA

23/08/1956

Baia Mare Country Police and Gherla Prison

10/03/2015 to 05/01/2017

1 year and 9 months and 27 days

210 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 10/03/2015 – 14/02/2018