Popescu și alții împotriva României

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 2863/16 Vasile-Ioan POPESU împotriva României și a altor 4 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 9 iulie 2020 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat.

Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă din cauza faptului că au beneficiat de remediul oferit prin Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor.

Ei au solicitat Curții să respingă cererile prezente pentru a fi incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord cu afirmația că compensația pe care le-a fost acordată nu era suficientă. Guvernul a formulat, de asemenea, obiecții preliminare în cererile nr. 4360/16 și 36735/16. Cu toate acestea, Curtea constată că nu este necesar să se pronunțe asupra acestor obiecții, deoarece cererile sunt inadmisibile în orice caz, din motivele prezentate mai jos. Curtea remarcă că, în decizia sa recentă Dîrjan și Ștefan c. România ((dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020), a examinat cereri similare ca cele din acest caz și le-a declarat inadmisibil având în vedere faptul că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă.

Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată în urma hotărârii pilot în cazul Rezmiveș și alții c. România (nr. 61467/12 și altele 3 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, a fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în închisoarele românești. Mai precis, legea de mai sus a stabilit un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și care permit deducerea de șase zile pentru fiecare 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu au respectat standardele compatibile cu art. 3 din Convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus § 28). Acest beneficiu a influențat pe termenul condamnării la închisoare și a oferit deținuților posibilitatea de a fi eliberat anterior la eliberare condiționată.

În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cauze, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea lor. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în cererile prezente și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. Astfel, la date diferite, autoritățile naționale aplică dispozițiile descrise în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție petrecută în condiții inadecvate de care se plângeau (pentru mai multe detalii, a se vedea tabelul anexat). În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare.

Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție. Rezultă că cererile sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § 3 litera (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 30 iulie 2020. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al secretarului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Începerea și sfârșitul datei Durata Compensarea domestică acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate la nivel intern 2863/16 24/03/2016 Vasile-Ioan POPESCU 30/01/1949 Collea Prizon 02/12/2014 până la 23/01/2018 1 an și 3 luni și 21 zile 222 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 02/12/2014 – 23/01/2018 4360/16 10/03/2016 Constantin USTUROI 28/05/1991 Prizona Codlea 16/08/2012 la 15/11/2017 3 ani și 3 luni și 4 zile 378 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 16/08/2012 – 15/11/2017 10893/16 30/03/2016 Laurențiu ARDELEAN 12/02/1983 Collea și Miercurea-Ciuc Prizonii 21/01/2014 până la 20/10/2017 3 ani și 11 luni și 8 zile 270 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 21/01/2014 – 19/10/2017 19806/16 09/05/2016 Ilie BÂRSAN 19/07/1989 Mărginini,

Iași și Miercurea-Ciuc Prizonii 20/11/2014 până la 04/01/2017 2 ani și 1 lună și 16 zile 216 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 20/11/2014 – 28/11/2017 36735/16 25/07/2016 Lucian BLĂNARU 08/03/1968 Prizona Galați 31/10/2013 până la 28/07/2016 2 ani și 8 luni și 29 zile 306 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 31/10/2013 – 17/01/2018

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 2863/16 Vasile-Ioan POPESCU against Romania and 4 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 9 July 2020 as a Committee composed of: Stéphanie Mourou-Vikström, President, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”). THE LAW Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.” The Government pleaded that the applicants had lost their victim status due to the fact that they had benefitted from the remedy offered by Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences.

They asked the Court to reject the present applications for being incompatible ratione personae with the provisions of the Convention. The applicants disagreed claiming that the compensation they had been awarded had not been sufficient. The Government also raised preliminary objections in applications nos. 4360/16 and 36735/16. However, the Court finds that it does not need to rule on these objections because the applications are inadmissible in any event, for the reasons presented below. The Court notes that in its recent decision Dîrjan and Ștefan v. Romania ((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible considering that the applicants had lost their victim status.

The Court noted that Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of Rezmiveș and Others v. Romania (no. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, had been an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, the above law had set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for every 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see Dîrjan and Ștefan , cited above, § 28). This benefit had impacted on the term of the prison sentences and had given detainees the opportunity of earlier release on parole.

Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on their admissibility. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions described in the above-mentioned decision Dîrjan and Ștefan , awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicants have been released from prison.

The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention. It follows that the applications are incompatible ratione personae with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 30 July 2020. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Facility Start and end date Duration Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated domestically 2863/16 24/03/2016 Vasile-Ioan POPESCU 30/01/1949 Codlea Prison 02/12/2014 to 23/01/2018 1 year and 3 months and 21 days 222 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 02/12/2014 – 23/01/2018 4360/16 10/03/2016 Constantin USTUROI 28/05/1991 Codlea Prison 16/08/2012 to 15/11/2017 3 years and 3 months and 4 days 378 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 16/08/2012 – 15/11/2017 10893/16 30/03/2016 Laurențiu ARDELEAN 12/02/1983 Codlea and Miercurea-Ciuc Prisons 21/01/2014 to 20/10/2017 3 years and 11 months and 8 days 270 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 21/01/2014 – 19/10/2017 19806/16 09/05/2016 Ilie BÂRSAN 19/07/1989 Mărgineni,

Iași and Miercurea-Ciuc Prisons 20/11/2014 to 04/01/2017 2 years and 1 month and 16 days 216 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 20/11/2014 – 28/11/2017 36735/16 25/07/2016 Lucian BLĂNARU 08/03/1968 Galați Prison 31/10/2013 to 28/07/2016 2 years and 8 months and 29 days 306 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 31/10/2013 – 17/01/2018