VASILE AND OTHERS v. ROMANIA

A doua secțiune DECIZIE nr. 42263/15 Ion VASILE împotriva României și alte 4 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 17 decembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut în primul rând că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă din cauza faptului că au beneficiat de remediul oferit de Legea nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au solicitat Curtea să respingă cererile prezente pentru a fi incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord cu afirmația că compensația acordată lor nu era suficientă. Curtea constată că, în decizia sa recentă Dîrjan și Ștefan c. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) a examinat cereri similare și le-a declarat inadmisibil având în vedere că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții c. România (n. 61467/12 și altele, 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, au fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în închisoarele românești. Mai precis, această lege a stabilit un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și care permite deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus, § 28). Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare, oferind deținuților posibilitatea de a fi eliberați anterior la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cauze, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea lor. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. În special, la date diferite, autoritățile interne, care aplică dispozițiile descrise în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție petrecută în condiții inadecvate de care se plângeau (pentru mai multe detalii, a se vedea tabelul anexat). În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție. Prin urmare, cererile din această parte sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 litera (a) și 4 din Convenție. Resturile de plângeri În cererea nr. 43701/16, reclamantul a formulat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție în ceea ce privește perioadele de detenție anterioare datei de începere specificate în tabelul adăugat. Curtea a examinat această cerere și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt de competență, aceste plângeri nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție, deoarece au fost depuse în afara termenului de șase luni. Rezultă că această parte a cererii nr. 43701/16 trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declară că cererile sunt inadmisibile. Adoptate în engleză și notificate în scris la 21 ianuarie 2021. {signature_p_2} Liv Tigerstedt Armen Harutyunyan Președintele Adjunct Registru interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata compensației interne acordate (în zile) pe baza perioadei totale calculate pe plan intern 42263/15 25/09/2015 Ion VASILE 1974 Prizonă Craiova 16/05/2013 până la 29/07/2015 2 ani și 2 luni și 14 zile 378 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 - 28/12/2017 43699/16 21/07/2016 Anton IVANCIU 1982 Ionela Mărgărit București Galați și Brăila Prizonii 15/03/2013 până la 31/10/2017 4 ani și 7 luni și 17 zile 336 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 14/03/2013 - 31/10/2017 43701/16 21/07/2016 Ștefan-Lucian CORANGĂ 1978 Ionela Mărgărit București Galați și Brăila Prizoni 05/02/2013 până la 20/02/2018 5 ani și 16 zile 402 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 - 20/02/2018 43707/16 21/07/2016 Cristi-Robert MILA 1985 Ionela Mărgărit București Galați și Brăila Prizoane 25/02/2014 până la 12/03/2018 4 ani și 16 zile 300 de zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 27/12/2013 - 12/03/2018 44345/16 25/07/2016 Ionuț CIURAR 1993 Vasile Rareș Biro Satu Mare Sălaj Stația de Poliție, Satu Mare Pensiunea 06/03/2015 până la 07/11/2017 2 ani și 8 luni și 2 zile 192 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 06/03/2015 - 07/11/2017

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 42263/15

Ion VASILE against Romania

and 4 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 17

December 2020 as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

The Government pleaded primarily that the applicants had lost their victim status due to the fact that they had benefitted from the remedy offered by Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention.

The applicants disagreed claiming that the compensation awarded to them had not been sufficient.

The Court notes that, in its recent decision

Dîrjan and Ștefan v. Romania

((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications and declared them inadmissible considering that the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of

Rezmiveș and Others v.

Romania

(nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, had been an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, that law had set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see

Dîrjan and

Ștefan

, cited above, § 28). This benefit had impacted on the term of the prison sentences giving the detainees the opportunity of earlier release on parole.

Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on their admissibility. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. In particular, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions described in the abovementioned decision

Dîrjan and Ștefan

, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicants have been released from prison.

The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention. It follows that the applications in this part are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and

4 of the Convention.

Remaining complaints

In application no.

43701/16

the applicant also raised complaints under Article 3

of the Convention in relation to periods of detention preceding the start date specified in the appended table.

The Court has examined this application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints do not meet the admissibility criteria set out in Article 35 § 1 of the Convention as they were lodged outside the six-month time-limit.

It follows that this part of application no. 43701/16 must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 21 January 2021.

{signature_p_2}

Liv Tigerstedt

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Domestic compensation awarded

(in days)

based on total period calculated domestically

42263/15

25/09/2015

Ion VASILE

1974

Craiova Prison

16/05/2013 to

29/07/2015

2 years and 2 months and 14 days

378 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012 - 28/12/2017

43699/16

21/07/2016

Anton IVANCIU

1982

Ionela Mărgărit

Bucharest

Galați and Brăila Prisons

15/03/2013 to

31/10/2017

4 years and 7 months and 17 days

336 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 14/03/2013 - 31/10/2017

43701/16

21/07/2016

Ștefan-Lucian CORANGĂ

1978

Ionela Mărgărit

Bucharest

Galați and Brăila Prisons

05/02/2013 to

20/02/2018

5 years and 16 days

402 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012 - 20/02/2018

43707/16

21/07/2016

Cristi-Robert MILA

1985

Ionela Mărgărit

Bucharest

Galați and Brăila Prisons

25/02/2014 to

12/03/2018

4 years and 16 days

300 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 27/12/2013 - 12/03/2018

44345/16

25/07/2016

Ionuț CIURAR

1993

Vasile Rareș Biro

Satu Mare

Sălaj Police Station, Satu Mare Prison

06/03/2015 to

07/11/2017

2 years and 8 months and 2 days

192 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 06/03/2015 - 07/11/2017