Pișcoci și alții împotriva României

Cea decizia nr. 19749/16 Doru-Sorin PIȘCOCI împotriva României și a altor 7 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 29 septembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat.

Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă din cauza faptului că au beneficiat de remediul oferit prin Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor.

Ei au solicitat Curții să respingă cererile prezente pentru a fi incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord cu afirmația că compensația acordată lor nu era suficientă. Curtea constată că, în decizia sa recentă Dîrjan și Ștefan c. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) a examinat cereri similare ca cele din cazul în cauză și i-a declarat inadmisibil, având în vedere că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheiere a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții v. România (n. 61467/12 și altele 3 și 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, au fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în închisoarea română.

Mai precis, legea de mai sus prevedea un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permite deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus, § 28). Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare, oferind deținuților posibilitatea de a fi eliberați anterior la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cauze, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea lor. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta.

Astfel, în date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile descrise în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție cheltuită în condiții inadecvate de care se plângeau (pentru detalii suplimentare, a se vedea tabelul adăugat). Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție. Rezultă că cererile sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § 3 litera (a) și 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 22 octombrie 2020. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al secretarului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Facilității Începe și încheiere Data de încheieri Durata Compensarea domestică acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate la nivel național 19749/16 04/05/2016 Doru- Sorin PIȘCOCI 15/12/1970 Codlea și Prizonii Rahova 23/04/2015 până la 24/11/2016 1 an și 7 luni și 3 zile 192 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 23/04/2015 - 06/02/2018 19754/16 03/05/2016 Nicolae-Dorin VUCU 27/06/1969 Închisoarea Arad 19/10/2015 până la 19/07/2016 9 luni 90 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 25/09/2015 - 19/10/2017 20691/16 16/08/2016 Emanoil LEPĂDATU 24/06/1950 Irina Maria Peter Închisoarele București Rahova și Jilava 03/11/2014 până la 02/04/2018 3 ani și 4 luni și 29 zile 270 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 03/11/2014 - 03/08/2018 2132/16 09/05/2016 Cristian-Alexandraru CRĂCIUN 14/01/1990 Oradea,

Iași și Vaslui Prizoni 20/02/2015 până la 22/07/2016 1 an și 5 luni și 1 zi 210 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 20/02/2015 - 21/02/2018 23709/16 28/11/2016 Ionel-Doru CĂLINA 14/05/1971 Prizonă Craiova 14/05/2014 până la 09/07/2017 3 ani și 1 lună și 26 zile 246 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 14/05/2014 - 19/12/2017 27975/16 11/08/2016 Viorel BURLACU 18/04/1987 Irina Maria Peter București Galați și Brăila Prizoane 06/10/2013 până la 04/09/2018 4 ani și 10 luni și 30 zile 426 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 16/10/2012 - 04/09/2018 42831/16 01/10/2016 Aurel MĂGĂLĂU 08/07/1963 Vasile Rareș Biro Satu Mare Baia Mare Pensiunea 18/05/2016 până la 14/11/2017 1 an și 5 luni și 28 zile 102 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 18/05/2016 - 14/11/2017 44500/16 26/07/2016 Gabi BALTĂ 25/02/1962 Ionella Mărgărit București Galați, Gherla și Brăila Prizoni 04/03/2015 până la 05/12/2017 2 ani și 9 zile și 2 zile 198 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 04/03/2015 - 05/12/2017

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 19749/16 Doru-Sorin PIȘCOCI against Romania and 7 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 29 September 2020 as a Committee composed of: Stéphanie Mourou-Vikström, President, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”). THE LAW Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.” The Government pleaded that the applicants had lost their victim status due to the fact that they had benefitted from the remedy offered by Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences.

They asked the Court to reject the present applications for being incompatible ratione personae with the provisions of the Convention. The applicants disagreed claiming that the compensation awarded to them had not been sufficient. The Court notes that, in its recent decision Dîrjan and Ștefan v. Romania ((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible considering that the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of Rezmiveș and Others v. Romania (nos.

61467/12 and 3 others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, had been an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, the above law had set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see Dîrjan and Ștefan , cited above, § 28). This benefit had impacted on the term of the prison sentences giving the detainees the opportunity of earlier release on parole. Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on their admissibility.

The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions described in the abovementioned decision Dîrjan and Ștefan , awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention. It follows that the applications are incompatible ratione personae with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 22 October 2020. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated domestically 19749/16 04/05/2016 Doru-Sorin PIȘCOCI 15/12/1970 Codlea and Rahova Prisons 23/04/2015 to 24/11/2016 1 year and 7 months and 3 days 192 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 23/04/2015 - 06/02/2018 19754/16 03/05/2016 Nicolae-Dorin VUCU 27/06/1969 Arad Prison 19/10/2015 to 19/07/2016 9 months 90 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 25/09/2015 - 19/10/2017 20691/16 16/08/2016 Emanoil LEPĂDATU 24/06/1950 Irina Maria Peter Bucharest Rahova and Jilava Prisons 03/11/2014 to 02/04/2018 3 years and 4 months and 29 days 270 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 03/11/2014 - 03/08/2018 21232/16 09/05/2016 Cristian-Alexandru CRĂCIUN 14/01/1990 Oradea,

Iași and Vaslui Prisons 20/02/2015 to 22/07/2016 1 year and 5 months and 1 day 210 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 20/02/2015 - 21/02/2018 23709/16 28/11/2016 Ionel-Doru CĂLINA 14/05/1971 Craiova Prison 14/05/2014 to 09/07/2017 3 years and 1 month and 26 days 246 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 14/05/2014 - 19/12/2017 27975/16 11/08/2016 Viorel BURLACU 18/04/1987 Irina Maria Peter Bucharest Galați and Brăila Prisons 06/10/2013 to 04/09/2018 4 years and 10 months and 30 days 426 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 16/10/2012 - 04/09/2018 42831/16 01/10/2016 Aurel MĂGĂLĂU 08/07/1963 Vasile Rareș Biro Satu Mare Baia Mare Prison 18/05/2016 to 14/11/2017 1 year and 5 months and 28 days 102 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 18/05/2016 - 14/11/2017 44500/16 26/07/2016 Gabi BALTĂ 25/02/1962 Ionela Mărgărit Bucharest Galați, Gherla and Brăila Prisons 04/03/2015 to 05/12/2017 2 years and 9 months and 2 days 198 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 04/03/2015 - 05/12/2017