RUDNICKI v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
RUDNICKI v. POLAND (CtEDO, 2020)
Comunicat la 18 septembrie 2020 Publicat la 5 octombrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 22647/19 Jakub Ryszard RUDNICKI împotriva Poloniei depusă la 18 aprilie 2019 DECLARAȚIA FACTELOR Reclamantul, dl Jakub Ryszard Rudnickii, este un național polonez, născut în 1973 și locuiește în Varșovia. El este reprezentat în fața Curții de către dl Pietryka, avocat practicant la Varșovia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Până la 31 decembrie 2012, reclamantul a fost angajat ca director adjunct al Oficiului de Management a Proprietăților din Varșovia (Biuro Gospodarowania Nieruchomościami Miasta Stołecznego Warszawy ). El a fost însărcinat cu supravegherea așa-numitului proces de reprivatizare, cu privire la reachiziționarea proprietăților, care a fost naționalizată de guvernul comunist în 1945. Datorită funcției sale, el a fost împuternicit să elibereze decizii administrative în numele primarului din Varșovia. La 21 februarie 2014 Procurorul Regional din Varșovia (Prokurator Okręgowy ) , în răspunsul unui articol publicat în zilnic polonez „Gazeta Wyborcza” , a lansat o anchetă cu privire la acuzațiile de abuz de competență ale reclamantului , privind achiziționarea unei proprietăți situate în Varșovia . La 27 februarie 2015 ancheta a fost întreruptă. La 26 iunie 2015, acelasi procuror a refuzat să investigheze o presupusă fraudă comisă de către reclamant și un avocat R.N, în timpul achiziției unei proprietăți situate în K. În aprilie 2016 „Gazeta Wyborcza” a publicat o serie de articole privind reprivatizarea altor proprietăți situate în Varșovia. La 30 mai 2016 a fost lansată o anchetă privind chestiunile descrise în acest articol. La 7 septembrie 2016, reclamantul a fost interogat ca martor al Procurorului Regional din Varșovia. La 7 octombrie 2016, Procurorul Regional Wrocław a decis să redeschidă o anchetă privind presupusa fraudă în timpul achiziției unei proprietăți situate în K., care s-a încheiat la 26 iunie 2015. În 2016, reclamantul a început să coopereze cu autoritățile în explicarea circumstanțelor de reprivatizare a anumitor proprietăți. El s-a întâlnit ocazional cu dl M. K. – apoi Coordonatorul Serviciilor Speciale Poloneze, adjunctul său M. W. (care a cunoscut, de asemenea, în particular) și cu mai mulți agenți ai Biroului Central Anticorupție (Central Biuro Antykoropcyjne ). Reclamantul a declarat că nu numai că autoritățile l-au așteptat să furnizeze informații privind reprivatizarea proprietăților din Varșovia, ci și să furnizeze informații dăunătoare privind primarul din Varșovia. Potrivit reclamantului, el nu a furnizat informațiile dorite, ceea ce a dus la un conflict cu autoritățile menționate mai sus. La 30 ianuarie 2017, la 6.15 a.m., reclamantul a fost arestat în apartamentul său de către agenții Biroului Central Anticorupție, acționând în conformitate cu un ordin emis de procurorul regional Wrocław. În același timp, părinții reclamantului au fost arestați, precum și R.N. Arestarea lor a fost raportată imediat de către presa de stat. În aceeași zi reclamantul a fost acuzat de acceptarea unei mită de la R.N. în schimbul ajutorului său în reprivatizarea unei proprietăți și cu fraudă. Reclamantul a invocat nu vinovat și a refuzat să depună mărturie. La 31 ianuarie 2017, procurorul a depus o cerere la Curtea de District Wrocław-פródmieście (Såd Rejonowy ) pentru a deține reclamantul în reținere. La 1 februarie 2017, înainte de audiere a reclamantului, Ministrul Procurorului General al Justiției, dl Z. Z. a organizat o informare de presă împreună cu dl B. ., Procurorul de Stat (Prokurator Krajowy ). Dl. Z.Z. a afirmat că, în ciuda dovezilor evidente, procurorii au refuzat anterior să investigheze orice greșeală, dar cu modificări introduse de noul guvern, impunitatea criminalilor a fost încheiată. Informația a fost încheiată chiar înaintea audierii curții reclamantului. Curtea de district Wrocław-δródmieście a acordat cererea procurorului și a reținut reclamantul în reținere până la 30 aprilie 2017. Acesta a constatat că există o probabilitate ridicată că reclamantul a comis o fraudă, care a purtat o penalitate de peste opt ani în închisoare, care constituie, în sine, un motiv suficient de detenție și a constatat că, deși reclamantul nu a avut antecedente penale anterioare, ar putea încerca să obstrucționeze procedurile pentru a evita o penalitate semnificativă. La 1 martie 2017, Curtea Regională Wrocław ( Sād Okręgowy ) a respins recursul reclamantului împotriva închiderii în detenție. La 24 aprilie 2017, Curtea Regională de Varșovia a prelungit detenția reclamantului la înaintare până la 29 iulie 2017. A constatat că reclamantul a fost confruntat cu o sentință de închisoare potențial lungă și a putut încerca să obstrucționeze procedurile, datorită complexității anchetei. La 8 iunie 2017, Curtea de Apel din Varșovia ( Sād Apelacyjny ) a respins un recurs depus de avocatul solicitant. La 24 iulie 2017, detenția sa în reținere a fost prelungită din nou, până la 27 octombrie 2017. Curtea Regională de Varșovia s-a bazat pe aceleași motive ca anterior. La 12 septembrie 2017, Curtea de Apel din Varșovia a respins apelul reclamantului. La 23 octombrie 2017, Curtea Regională de Varșovia a prelungit detenția reclamantului la înaintare până la 25 ianuarie 2018. Acesta a declarat că cauțiunea, indiferent de sumă, nu va asigura calea corectă a procedurii. La 19 decembrie 2017, Curtea de Apel din Varșovia a respins apelul reclamantului. La 22 decembrie 2017 tatăl reclamantului, care a fost acuzat de aceeași fraudă ca și reclamantul, a fost eliberat din cauțiune. Pe parcursul anului 2017, avocații reclamanților au cerut în mod repetat procurorului să-i acorde accesul la dosarul, precum și dreptul de a face fotocopie. Toate cererile de efectuare a fotocopielor au fost refuzate și negațiile au fost susținute de instanțe relevante. La 24 ianuarie 2018, Curtea de Apel Wrocław a prelungit detenția reclamantului la înaintare până la 25 aprilie 2018. Acesta a remarcat că există o probabilitate ridicată că a comis infracțiunile pe care le-a acuzat și că riscul de obstrucționare a procedurii a fost justificat de faptul că se presupune că a amenințat pe cineva cu moarte în momentul în care a fost angajat la Biroul de Management a Proprietății, în cazul în care persoana respectivă a încercat să recurgă împotriva unei decizii administrative emise de solicitant. Curtea a susținut, de asemenea, că prelungirea detenției reclamantului a fost justificată de circumstanțele extraordinare, care rezultă din complexitatea procedurii. Decizia a fost susținută de aceeași instanță la 9 martie 2018. La 19 martie 2018, revista săptămânală Sieci a publicat un articol intitulat „Cum mafia a condus Varșovia” (Jak mafia rzīdziła Warszawā ), care conținea tranșe detaliate din mărturia R.N., defavorabile față de solicitant. Avocații săi au cerut din nou acces la dosar, împreună cu posibilitatea de a face fotocopie, dar cererea a fost respinsă la 12 aprilie 2018. Apelul lor a fost respins de Curtea Regională de Varșovia la 11 iunie 2018. La 30 martie 2018 procurorul a retras acuzația de corupție împotriva reclamantului. La 19 aprilie 2018, Curtea de Apel Wrocław a prelungit detenția reclamantului în reținere, sub rezerva unei prevederi că, dacă cauțiunea în valoare de 2.000.000 zloty polonez (PLN) (500.000 euro (EUR), acesta va fi eliberat. Decizia a fost criticată public de Ministrul Procurorului de Justiție General Z.Z. și dl K. – membru al comitetului de privatizare parlamentară ( La 9 mai 2018, aceeași instanță a anulat ordonanța din 19 aprilie 2018, în măsura în care a prevăzut eliberarea reclamantului sub rezerva eliberării cauțiunii. Unul dintre judecători care stătea la comisie a adăugat o aviză disidentă, indicând că detenția în reținere ar trebui aplicată numai în cazul în care alte măsuri preventive ar dovedi să fie insuficiente. La 16 iulie 2018, Curtea de Apel Wrocław a prelungit din nou detenția reclamantului la înaintare, până la 21 octombrie 2018. A declarat că reclamantul a constituit un risc ridicat de a obstrucționa procedurile și s-a referit la complexitatea extraordinară a cauzei. La 8 octombrie 2018 a fost depusă la Curtea Regională de Varșovia un proiect de pronunțare împotriva reclamantului. La 18 octombrie 2018, aceeași instanță a prelungit deținerea reclamantului până la 19 ianuarie 2019, sub rezerva unei garanții că, în cazul în care cauțiunea în valoare de 2 000.000 PLN (500.000 EUR) ar fi eliberată. La 19 noiembrie 2018, Curtea de Apel din Varșovia a crescut suma cauțiunii cu 500.000 PLN (125.000 EUR). La 20 decembrie 2018, Curtea Regională de Varșovia a prelungit detenția reclamantului la încarcerare până la 30 ianuarie 2019. La 11 ianuarie 2019, aceeași instanță a convenit să ipotece proprietatea reclamantului pentru a asigura cauțiunea și a fost eliberat din detenție. La data introducerii cererii cu Curtea, procedurile dinainte de Curtea Regională de Varșovia încă nu au fost inițiate. Dosarele de caz cuprinse peste 450 de volume (peste 90.000 de pagini). Legislația și practicile interne relevante privind detenția în reținere (tymczasowe aresztowanie ), motivele pentru extinderea sa, eliberarea de la detenție și normele care reglementează alte așa-numite „mesure preventive” (środki zapobiegawcze ) sunt prezentate în hotărârile Curții în cazul Gołek c. Polonia (nr. 31330/02, §§ 27-33, 25 aprilie 2006); Celejewski c. Polonia (nr. 17584/04, §§ 22-23, 4 mai 2006) și Kauczor c. Polonia (nr. 45219/06, §§ 25-33, 3 februarie 2009). COMPLAINTA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a detenției sale în reținere. Întrebarea părților a fost lungimea deținerii anterioare a reclamantului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție?