Rudnicki împotriva Poloniei

Comunicat la 18 septembrie 2020 Publicat la 5 octombrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 22647/19 Jakub Ryszard RUDNICKI împotriva Poloniei depusă la 18 aprilie 2019 DECLARAȚIA FACTELOR Reclamantul, dl Jakub Ryszard Rudnickii, este un național polonez, născut în 1973 și locuiește în Varșovia. El este reprezentat în fața Curții de către dl Pietryka, avocat practicant la Varșovia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Până la 31 decembrie 2012, reclamantul a fost angajat ca director adjunct al Oficiului de Management a Proprietăților din Varșovia (Biuro Gospodarowania Nieruchomościami Miasta Stołecznego Warszawy ). El a fost însărcinat cu supravegherea așa-numitului proces de reprivatizare, cu privire la reachiziționarea proprietăților, care a fost naționalizată de guvernul comunist în 1945. Datorită funcției sale, el a fost împuternicit să elibereze decizii administrative în numele primarului din Varșovia.

La 21 februarie 2014 Procurorul Regional din Varșovia (Prokurator Okręgowy ) , în răspunsul unui articol publicat în zilnic polonez „Gazeta Wyborcza” , a lansat o anchetă cu privire la acuzațiile de abuz de competență ale reclamantului , privind achiziționarea unei proprietăți situate în Varșovia . La 27 februarie 2015 ancheta a fost întreruptă. La 26 iunie 2015, acelasi procuror a refuzat să investigheze o presupusă fraudă comisă de către reclamant și un avocat R.N, în timpul achiziției unei proprietăți situate în K. În aprilie 2016 „Gazeta Wyborcza” a publicat o serie de articole privind reprivatizarea altor proprietăți situate în Varșovia. La 30 mai 2016 a fost lansată o anchetă privind chestiunile descrise în acest articol.

La 7 septembrie 2016, reclamantul a fost interogat ca martor al Procurorului Regional din Varșovia. La 7 octombrie 2016, Procurorul Regional Wrocław a decis să redeschidă o anchetă privind presupusa fraudă în timpul achiziției unei proprietăți situate în K., care s-a încheiat la 26 iunie 2015. În 2016, reclamantul a început să coopereze cu autoritățile în explicarea circumstanțelor de reprivatizare a anumitor proprietăți. El s-a întâlnit ocazional cu dl M. K. – apoi Coordonatorul Serviciilor Speciale Poloneze, adjunctul său M. W. (care a cunoscut, de asemenea, în particular) și cu mai mulți agenți ai Biroului Central Anticorupție (Central Biuro Antykoropcyjne ). Reclamantul a declarat că nu numai că autoritățile l-au așteptat să furnizeze informații privind reprivatizarea proprietăților din Varșovia, ci și să furnizeze informații dăunătoare privind primarul din Varșovia.

Potrivit reclamantului, el nu a furnizat informațiile dorite, ceea ce a dus la un conflict cu autoritățile menționate mai sus. La 30 ianuarie 2017, la 6.15 a.m., reclamantul a fost arestat în apartamentul său de către agenții Biroului Central Anticorupție, acționând în conformitate cu un ordin emis de procurorul regional Wrocław. În același timp, părinții reclamantului au fost arestați, precum și R.N. Arestarea lor a fost raportată imediat de către presa de stat. În aceeași zi reclamantul a fost acuzat de acceptarea unei mită de la R.N. în schimbul ajutorului său în reprivatizarea unei proprietăți și cu fraudă. Reclamantul a invocat nu vinovat și a refuzat să depună mărturie. La 31 ianuarie 2017, procurorul a depus o cerere la Curtea de District Wrocław-פródmieście (Såd Rejonowy ) pentru a deține reclamantul în reținere.

La 1 februarie 2017, înainte de audiere a reclamantului, Ministrul Procurorului General al Justiției, dl Z. Z. a organizat o informare de presă împreună cu dl B. ., Procurorul de Stat (Prokurator Krajowy ). Dl. Z.Z. a afirmat că, în ciuda dovezilor evidente, procurorii au refuzat anterior să investigheze orice greșeală, dar cu modificări introduse de noul guvern, impunitatea criminalilor a fost încheiată. Informația a fost încheiată chiar înaintea audierii curții reclamantului.

Curtea de district Wrocław-δródmieście a acordat cererea procurorului și a reținut reclamantul în reținere până la 30 aprilie 2017. Acesta a constatat că există o probabilitate ridicată că reclamantul a comis o fraudă, care a purtat o penalitate de peste opt ani în închisoare, care constituie, în sine, un motiv suficient de detenție și a constatat că, deși reclamantul nu a avut antecedente penale anterioare, ar putea încerca să obstrucționeze procedurile pentru a evita o penalitate semnificativă. La 1 martie 2017, Curtea Regională Wrocław ( Sād Okręgowy ) a respins recursul reclamantului împotriva închiderii în detenție. La 24 aprilie 2017, Curtea Regională de Varșovia a prelungit detenția reclamantului la înaintare până la 29 iulie 2017. A constatat că reclamantul a fost confruntat cu o sentință de închisoare potențial lungă și a putut încerca să obstrucționeze procedurile, datorită complexității anchetei.

La 8 iunie 2017, Curtea de Apel din Varșovia ( Sād Apelacyjny ) a respins un recurs depus de avocatul solicitant. La 24 iulie 2017, detenția sa în reținere a fost prelungită din nou, până la 27 octombrie 2017. Curtea Regională de Varșovia s-a bazat pe aceleași motive ca anterior. La 12 septembrie 2017, Curtea de Apel din Varșovia a respins apelul reclamantului. La 23 octombrie 2017, Curtea Regională de Varșovia a prelungit detenția reclamantului la înaintare până la 25 ianuarie 2018. Acesta a declarat că cauțiunea, indiferent de sumă, nu va asigura calea corectă a procedurii. La 19 decembrie 2017, Curtea de Apel din Varșovia a respins apelul reclamantului. La 22 decembrie 2017 tatăl reclamantului, care a fost acuzat de aceeași fraudă ca și reclamantul, a fost eliberat din cauțiune.

Pe parcursul anului 2017, avocații reclamanților au cerut în mod repetat procurorului să-i acorde accesul la dosarul, precum și dreptul de a face fotocopie. Toate cererile de efectuare a fotocopielor au fost refuzate și negațiile au fost susținute de instanțe relevante. La 24 ianuarie 2018, Curtea de Apel Wrocław a prelungit detenția reclamantului la înaintare până la 25 aprilie 2018. Acesta a remarcat că există o probabilitate ridicată că a comis infracțiunile pe care le-a acuzat și că riscul de obstrucționare a procedurii a fost justificat de faptul că se presupune că a amenințat pe cineva cu moarte în momentul în care a fost angajat la Biroul de Management a Proprietății, în cazul în care persoana respectivă a încercat să recurgă împotriva unei decizii administrative emise de solicitant.

Curtea a susținut, de asemenea, că prelungirea detenției reclamantului a fost justificată de circumstanțele extraordinare, care rezultă din complexitatea procedurii. Decizia a fost susținută de aceeași instanță la 9 martie 2018. La 19 martie 2018, revista săptămânală Sieci a publicat un articol intitulat „Cum mafia a condus Varșovia” (Jak mafia rzīdziła Warszawā ), care conținea tranșe detaliate din mărturia R.N., defavorabile față de solicitant. Avocații săi au cerut din nou acces la dosar, împreună cu posibilitatea de a face fotocopie, dar cererea a fost respinsă la 12 aprilie 2018. Apelul lor a fost respins de Curtea Regională de Varșovia la 11 iunie 2018. La 30 martie 2018 procurorul a retras acuzația de corupție împotriva reclamantului.

La 19 aprilie 2018, Curtea de Apel Wrocław a prelungit detenția reclamantului în reținere, sub rezerva unei prevederi că, dacă cauțiunea în valoare de 2.000.000 zloty polonez (PLN) (500.000 euro (EUR), acesta va fi eliberat. Decizia a fost criticată public de Ministrul Procurorului de Justiție General Z.Z. și dl K. – membru al comitetului de privatizare parlamentară ( La 9 mai 2018, aceeași instanță a anulat ordonanța din 19 aprilie 2018, în măsura în care a prevăzut eliberarea reclamantului sub rezerva eliberării cauțiunii. Unul dintre judecători care stătea la comisie a adăugat o aviză disidentă, indicând că detenția în reținere ar trebui aplicată numai în cazul în care alte măsuri preventive ar dovedi să fie insuficiente.

La 16 iulie 2018, Curtea de Apel Wrocław a prelungit din nou detenția reclamantului la înaintare, până la 21 octombrie 2018. A declarat că reclamantul a constituit un risc ridicat de a obstrucționa procedurile și s-a referit la complexitatea extraordinară a cauzei. La 8 octombrie 2018 a fost depusă la Curtea Regională de Varșovia un proiect de pronunțare împotriva reclamantului. La 18 octombrie 2018, aceeași instanță a prelungit deținerea reclamantului până la 19 ianuarie 2019, sub rezerva unei garanții că, în cazul în care cauțiunea în valoare de 2 000.000 PLN (500.000 EUR) ar fi eliberată. La 19 noiembrie 2018, Curtea de Apel din Varșovia a crescut suma cauțiunii cu 500.000 PLN (125.000 EUR).

La 20 decembrie 2018, Curtea Regională de Varșovia a prelungit detenția reclamantului la încarcerare până la 30 ianuarie 2019. La 11 ianuarie 2019, aceeași instanță a convenit să ipotece proprietatea reclamantului pentru a asigura cauțiunea și a fost eliberat din detenție. La data introducerii cererii cu Curtea, procedurile dinainte de Curtea Regională de Varșovia încă nu au fost inițiate. Dosarele de caz cuprinse peste 450 de volume (peste 90.000 de pagini).

Legislația și practicile interne relevante privind detenția în reținere (tymczasowe aresztowanie ), motivele pentru extinderea sa, eliberarea de la detenție și normele care reglementează alte așa-numite „mesure preventive” (środki zapobiegawcze ) sunt prezentate în hotărârile Curții în cazul Gołek c. Polonia (nr. 31330/02, §§ 27-33, 25 aprilie 2006); Celejewski c. Polonia (nr. 17584/04, §§ 22-23, 4 mai 2006) și Kauczor c. Polonia (nr. 45219/06, §§ 25-33, 3 februarie 2009). COMPLAINTA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a detenției sale în reținere. Întrebarea părților a fost lungimea deținerii anterioare a reclamantului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție?

Communicated on 18 September 2020 Published on 5 October 2020

FIRST SECTION

Application no. 22647/19 Jakub Ryszard RUDNICKI against Poland lodged on 18 April 2019

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Jakub Ryszard Rudnicki, is a Polish national, who was born in 1973 and lives in Warsaw. He is represented before the Court by Mr A. Pietryka, a lawyer practising in Warsaw. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. Until 31 December 2012 the applicant was employed as a deputy director of the City of Warsaw Property Management Office ( Biuro Gospodarowania Nieruchomościami Miasta Stołecznego Warszawy ). He was tasked with the supervision of the so-called reprivatisation proceedings, concerning the reacquisition of properties, which had been nationalised by the communist government in 1945. Due to his function, he was empowered to issue administrative decisions on behalf of the Mayor of Warsaw.

On 21 February 2014 the Warsaw Regional Prosecutor ( Prokurator Okręgowy ), in response to an article published in the Polish daily “ Gazeta Wyborcza” , launched an investigation into the allegations of abuse of power by the applicant, concerning his acquiring a property located in Warsaw. On 27 February 2015 the investigation was discontinued. On 26 June 2015 the same prosecutor refused to investigate an alleged fraud committed by the applicant and a lawyer R.N, during a purchase of a property located in K. In April 2016 “ Gazeta Wyborcza” published a series of articles concerning the reprivatisation of another property located in Warsaw. On 30 May 2016 an investigation was launched into the matters described therein.

On 7 September 2016 the applicant was questioned as a witness by the Warsaw Regional Prosecutor. On 7 October 2016 the Wrocław Regional Prosecutor decided to reopen an investigation concerning the alleged fraud during the purchase of a property located in K., which had been terminated on 26 June 2015. In 2016 the applicant started to cooperate with authorities in explaining the circumstances of reprivatisation of certain properties. He had occasionally met with Mr M. K. – then Coordinator of the Polish Special Services, his deputy Mr M. W. (whom he also knew privately) and several agents of the Central Anti-corruption Bureau ( Centralne Biuro Antykorupcyjne ). The applicant stated that the authorities not only expected him to provide information on the reprivatisation of Warsaw properties, but also to provide damaging information concerning the Mayor of Warsaw.

According to the applicant, he failed to deliver the desired information, which led to a conflict with the above-mentioned authorities. On 30 January 2017 at 6.15 a.m. the applicant was arrested in his apartment by the agents of the Central Anti-corruption Bureau, acting under an order issued by the Wrocław Regional Prosecutor. At the same time, the applicant’s parents were also arrested, as well as R.N. Their arrest was immediately reported by the state-run media. On the same day the applicant was charged with accepting a bribe from R.N. in exchange for his help in the reprivatisation of a property, and with fraud. The applicant pleaded not guilty and refused to testify. On 31 January 2017 the prosecutor lodged a request with the Wrocław-Śródmieście District Court ( Sąd Rejonowy ) to detain the applicant on remand.

On 1 February 2017, prior to the applicant’s hearing, the Minister of Justice Prosecutor General, Mr Z. Z. held a press briefing together with Mr B. Ś., the State Prosecutor ( Prokurator Krajowy ). Mr Z.Z. stated that despite obvious evidence, the prosecutors had previously refused to investigate any wrongdoing, but with changes introduced by the new government, the impunity of criminals was over. The briefing was concluded just before the applicant’s court hearing. The Wrocław-Śródmieście District Court granted the prosecutor’s request and detained the applicant on remand until 30 April 2017. It found that there was a high probability of the applicant having committed a fraud, which carried a penalty of over eight years in prison, which in itself constituted a sufficient reason for detention.

It also found that although the applicant had no prior criminal record, he could attempt to obstruct the proceedings in order to avoid a significant penalty. On 1 March 2017 the Wrocław Regional Court ( Sąd Okręgowy ) dismissed the applicant’s appeal against his placement in detention on remand. On 24 April 2017 the Warsaw Regional Court extended the applicant’s detention on remand until 29 July 2017. It found that the applicant was facing a potentially long prison sentence and could attempt to obstruct the proceedings, due to the complexity of the investigation. On 8 June 2017 the Warsaw Court of Appeal ( Sąd Apelacyjny ) dismissed an appeal lodged by the applicant’s lawyer. On 24 July 2017 his detention on remand was again extended, until 27 October 2017. The Warsaw Regional Court relied on the same grounds as previously.

On 12 September 2017 the Warsaw Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal. On 23 October 2017 the Warsaw Regional Court extended the applicant’s detention on remand until 25 January 2018. It stated that bail, regardless of its amount, would not secure the proper course of proceedings. On 19 December 2017 the Warsaw Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal. On 22 December 2017 the applicant’s father, who was charged with the same fraud as the applicant, was released from detention on bail. Throughout 2017 the applicant’s lawyers repeatedly asked the prosecutor to grant them access to the case-file, along with a right to make photocopies. All their requests for making photocopies were denied and the denials were upheld by the relevant courts.

On 24 January 2018 the Wrocław Court of Appeal extended the applicant’s detention on remand until 25 April 2018. It noted that there was a high probability of his having committed the crimes he stood accused of and that the risk of his obstructing the proceedings was substantiated by the fact that he allegedly threatened someone with death at the time when he was employed at the Property Management Office, should that person have attempted to appeal against an administrative decision issued by the applicant. The court also held that the extension of the applicant’s detention was justified by extraordinary circumstances, arising from the complexity of the proceedings. The decision was upheld by the same court on 9 March 2018. On 19 March 2018 the Sieci weekly magazine published an article entitled “How mafia ruled Warsaw” ( Jak mafia rządziła Warszawą ), which contained detailed transcripts from R.N.’s testimony, unfavourable towards the applicant.

His lawyers again requested access to the case file, along with a possibility of making photocopies, but the request was denied on 12 April 2018. Their appeal was dismissed by the Warsaw Regional Court on 11 June 2018. On 30 March 2018 the prosecutor withdrew the charge of bribery against the applicant. On 19 April 2018 the Wrocław Court of Appeal extended the applicant’s detention on remand, subject to a proviso that if bail in the amount of 2.000.000 Polish zlotys (PLN) (500.000 euros (EUR) be posted, he would be released. The decision was publicly criticised by the Minister of Justice Prosecutor General Z.Z. and Mr S. K. – a member of the parliamentary reprivatisation committee ( komisja reprywatyzacyjna ). On 9 May 2018 the same court quashed the order of 19 April 2018 insofar as it provided for the applicant’s release subject to bail being posted.

One of the judges sitting on the panel appended a dissenting opinion, indicating that detention on remand should be applied only if other preventive measures would prove to be insufficient. On 16 July 2018 the Wrocław Court of Appeal again extended the applicant’s detention on remand, until 21 October 2018. It held that the applicant posed a high risk of obstructing the proceedings and referred to the extraordinary complexity of the case. On 8 October 2018 a bill of indictment against the applicant was lodged with the Warsaw Regional Court. On 18 October 2018 the same court extended the applicant’s detention on remand until 19 January 2019, subject to a proviso that if bail in the amount of PLN 2.000.000 (EUR 500.000) be posted, he would be released.

On 19 November 2018 the Warsaw Court of Appeal increased the amount of bail by PLN 500.000 (EUR 125.000). On 20 December 2018 the Warsaw Regional Court extended the applicant’s detention on remand until 30 January 2019. On 11 January 2019 the same court agreed to mortgage the applicant’s property in order to secure bail and he was released from detention. As of the date of introduction of the application with the Court, the proceedings before the Warsaw Regional Court were yet to commence. The case files comprised over 450 volumes (over 90,000 pages).

Relevant domestic law and practice The relevant domestic law and practice concerning detention on remand ( tymczasowe aresztowanie ), the grounds for its extension, release from detention and rules governing other so-called “preventive measures” ( środki zapobiegawcze ) are set out in the Court’s judgments in the cases of Gołek v. Poland (no. 31330/02, §§ 27-33, 25 April 2006); Celejewski v. Poland (no. 17584/04, §§ 22-23, 4 May 2006); and Kauczor v. Poland (no. 45219/06, §§ 25-33, 3 February 2009). COMPLAINT The applicant complains under Article 5 § 3 of the Convention about the excessive length of his detention on remand.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the length of the applicant’s pre-trial detention in breach of the “reasonable time” requirement of Article 5 § 3 of the Convention?