- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 7 septembrie 2020
- Stat pârât
- POL
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Jadacki împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
Comunicat la 7 septembrie 2020 Publicat la 28 septembrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 3990/16 Arkadiusz JADACKI împotriva Poloniei depusă la 9 ianuarie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Arkadiusz Jadacki, este un național polonez, născut în 1975 și locuiește în Warszawa. El este reprezentat în fața Curții de către dl Biernacki, avocat practicant la Varșovia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În momentul material, reclamantul a fost procuror fiscal ( oskarżyciel skarbowy ). În răspunsul la un anunț de vacantă făcut de Consiliul Național de Procuror ( Krajowa Rada Prokurury ), el a solicitat acordarea unui post de procuror de district.
La 28 aprilie 2014, Procurorul Regional Płock a informat reclamantul că nu a îndeplinit cerințe formale pentru post, și anume, atunci când a depus cererea pentru vacanta, el nu a ocupat niciunul dintre posturile enumerate (procuror asistant, procuror, judecător, avocat, public notar, etc.) Reclamantul a fost instruit în scris că are dreptul de a depune, în termen de șapte zile, un recurs ( zastrzeżenie ) împotriva lipsei cererii de muncă. Competența de a examina un astfel de recurs conferă Consiliului Național de Acuzații. La 23 iunie 2014, Consiliul Național de Acuzații nu a acordat apelul reclamantului (nie uwzglednia La 24 septembrie 2014, Curtea Administrativă Regională de Varșovia a respins recursul reclamantului, declarând că, în temeiul articolului 14 litera (b) din Actul din 20 iunie 1985 privind autoritățile de pronunțare (Ustawa o Prokuraturze), nu a existat posibilitatea de a depune recurs împotriva deciziei Consiliului Național de Pronunțare.
La 9 iulie 2015, Curtea Administrativă Supremă a respins recursul de cassare al reclamantului. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că a fost obținut de acces la o instanță pentru a continua cazul său privind cererea de ocupare a forței de muncă publice. 1 din Convenție, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, în cazul în care reclamantul a avut acces la o instanță pentru determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile?
Communicated on 7 September 2020 Published on 28 September 2020
FIRST SECTION
Application no. 3990/16 Arkadiusz JADACKI against Poland lodged on 9 January 2016
STATEMENT OF FACTS
1. The applicant, Mr Arkadiusz Jadacki, is a Polish national, who was born in 1975 and lives in Warszawa. He is represented before the Court by Mr P. Biernacki, a lawyer practising in Warsaw. The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
At the material time, the applicant was a tax prosecutor ( oskarżyciel skarbowy ). In reply to a vacancy notice made by the National Council of Prosecution ( Krajowa Rada Prokuratury ), he applied to be granted a post of a district prosecutor.
His application was not entertained. On 28 April 2014 the Płock Regional Prosecutor informed the applicant that he had not met formal requirements for the post, namely, at the time when he filed his application for the vacancy, he had not been occupying any of the enumerated posts (assistant prosecutor, prosecutor, judge, advocate, notary public, etc.)
The applicant was instructed in writing that he was entitled to lodge, within seven days, an appeal ( zastrzeżenie ) against having his job application left without examination. The jurisdiction to examine such an appeal lay with the National Council of Prosecution.
On 23 June 2014 the National Council of Prosecution did not grant the applicant’s appeal ( nie uwzglednia ).
On 24 September 2014 the Warsaw Regional Administrative Court rejected the applicant’s appeal, finding that pursuant to Section 14 (b) of the Act of 20 June 1985 on Prosecuting Authorities ( Ustawa o Prokuraturze ), there had been no possibility to lodge an appeal against the decision of the National Council of Prosecution.
On 9 July 2015 the Supreme Administrative Court dismissed the applicant’s cassation appeal. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 of the Convention that he was derived of access to a court in order to pursue his case concerning his application for public employment.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Was Article 6 § 1 of the Convention under its civil head applicable to the proceedings in the present case? 2. If so, did the applicant have access to a court for the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?