CtEDO 06.10.2020 Auto

D.Ł. v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
06.10.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
D.Ł. v. POLAND (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 6 octombrie 2020 Publicat la 26 octombrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 38539/18 D.L. împotriva Poloniei depusă la 3 august 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl D.L., este un național polonez care s-a născut în 1992 și trăiește în Radom. El este reprezentat în fața Curții de către dl M. Pietrzak, avocat practicant la Varșovia. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 noiembrie 2015, după expulzarea sa din Norvegia, în cazul în care a locuit cu familia sa din 2008, reclamantul a fost deținut de Garda de Frontieră Poloneză ( Straż Graniczna ) la Aeroportul Chopin de Varsovia. În ziua următoare, procurorul de apel (Prokurator Apelacyjny) ) l-a acuzat de participarea la un grup criminal armat care comite infracțiuni legate de terorism ( Harakat Fajr Ash-Sham al Islamiyya ). Reclamantul a invocat nevinovat și a exercitat dreptul de a rămâne tăcut. La 17 noiembrie 2015, Tribunalul de District Čód ) pentru o perioadă de 3 luni. Curtea a considerat că caracterul și gravitatea acuzațiilor, precum și riscul substanțial de fugare susținut de probabilitatea de a fi impusă o penalitate severă, a justificat detenția sa. La 11 decembrie 2015, Curtea Regională ( Såd Okręgowy ) a respins apelul avocatului reclamant ( zażalenie ) ). Reclamantul nu a fost introdus la audierea de recurs și a fost reprezentat de avocatul său. Detenția reclamantului în reținere a reținutului a fost ulterior prelungită la fiecare trei luni de către Curtea regională Çód , sau de Curtea de Apel ( Sād Apelacyjny ). Toate apelurile avocatului său împotriva acestor decizii au fost respinse. Între noiembrie 2015 și aprilie 2017, reclamantul a fost plasat sub așa-numitul regim „deținut pericolos” ( więzień niebezpieczny ), ceea ce a determinat o serie de restricții care i-au fost impuse, cum ar fi plasarea în izolare solitară sub supraveghere constantă a CCTV-ului și supunerea unei căutări corporale de fiecare dată când a părăsit celula. La 11 iulie 2017 un procuror de la Biroul Regional al Procurorului de Stat (Wydział Zamiejscowy Prokuratury Krajowej a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului. Prima audiere a avut loc la 7 noiembrie 2017. Majoritatea martorilor (în afară de cei care locuiesc în Norvegia) au fost auziți până la 21 februarie 2018, când instanța a auzit dovezi de la mama reclamantului și un martor expert. În cursul unei audieri de la 8 octombrie 2018, Curtea de Apel a declarat că nu va solicita o prelungire a detenției reclamantei la retragerea Curții de Apel. Procurorul a interzis această decizie. Curtea de Apel a respins recursul la 5 decembrie 2018. La 10 octombrie 2018, reclamantul a fost eliberat din centrul Piotrków Trybunalski Remand (areszt śledczy ) și a ordonat să raporteze la o secție de poliție de șase ori pe săptămână, interzis să contacteze anumitor martori și să părăsească țara. Hotărârea de primă instanție și detenția ulterioară La 24 septembrie 2019, Curtea Regională a condamnat reclamantul pentru participare la un grup criminal armat care comite terorismul a fost condamnat la patru ani de închisoare și perioada pe care a petrecut-o în detenție în reședință a fost dedusă din sentința sa. Ambele părți au apelat împotriva hotărârii de primă instanță. Procedura de apel este în prezent în așteptare. La 13 februarie 2019, reclamantul a fost reținut de Agenția de Securitate Internă (Agennja Bezpieczeństwa Wewnętrznego ) și acuzat de pregătirea unui act care duce la crimă sau la un prejudiciu corporal grav unui grup național care se opune ideii de legea Sharia și încercați să achiziționeze arme de foc în acest scop. La 15 februarie 2019, Tribunalul de District Čód Legea și practicile interne relevante privind detenția în reținere ( arsetowanie tymczasowe ), motivele pentru extinderea sa, eliberarea de la detenție și normele care reglementează alte așa-numite „mesure preventive” ( środki zapobiegawcze ) sunt prezentate în hotărârile Curții în cazul Gołek c. Polonia (nr. 3133/02, §§ 27-33, 25 aprilie 2006); Celejewski c. Polonia (nr. 17584/04, §§ 22-23, 4 mai 2006); și Kauczor c. Polonia (nr. 45219/06, § 25-33, 3 februarie 2009). COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 3 din Convenția privind lungimea excesivă a reținerii inițiale la reținere, care a durat de la 15 noiembrie 2015 până la 10 octombrie 2018. A fost lungimea detenției anterioare a reclamantului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă