D.Ł. v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
D.Ł. v. POLAND (CtEDO, 2022)
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 38539/18 D.L. împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 22 noiembrie 2022 în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov , Președintele Krzysztof Wojtyczek, Ivana Jelić , judecători și Liv Tigerstedt, grefierul secțiunii adjuncte, având în vedere cererea (nu). 38539/18) împotriva Republicii Polone depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 3 august 2018 de un național polonez, dl D.L., care s-a născut în 1992 și trăiește în Radom („reclamantul”), reprezentat de dl M. Pietrzak , avocat practicant la Varșovia; hotărârea de a notifica plângerea privind prelungirea presupusă excesivă a detenției reclamantului la retragerea guvernului polonez („Guvernul”), reprezentată de agentul lor, dl J. Sobczak, al Ministerului Afacerilor Externe, și de a declara inadmisibilă restul cererii; decizia de a nu divulga numele reclamantului; observațiile părților; După deliberare, hotărăște după cum urmează: OBIECTUL CAUZEI Prezentul caz se referă la lungimea presupusă excesivă a detenției reclamantului în reținere. La 17 aprilie 2015, reclamantul a fost arestat la Aeroportul Oslo din Norvegia și, la 15 noiembrie 2015, el a fost returnat în Polonia, unde a fost arestat pe suspectul de a participa la un grup criminal armat care comite infracțiuni legate de terorism și care operează pe teritoriul Norvegiei, Poloniei, Turcia și Siria (o infracțiune cu o penalitate maximă de opt ani de închisoare). La 17 noiembrie 2015, Curtea de District (Såd Rejonowy ) a reținut reclamantul pe o perioadă de trei luni. Curtea a considerat că caracterul și gravitatea acuzațiilor, precum și riscul ridicat de a-l face să fugă și/sau să obstrugă procedurile, pe baza presupusei sale participări la un grup criminal organizat, a justificat detenția sa. Decembrie 2015, Curtea Regională ( Såd Okręgowy ) a susținut această hotărâre. La 9 februarie 2016, Curtea Regională a prelungit detenția reclamantului pentru încă trei luni. Curtea a remarcat că a transferat în secret corespondența unuia dintre martorii-cheie în acest caz, susținând astfel riscul de obstrucționare a procedurii. De asemenea, a observat că reclamantul a fost în posesia unor instrucțiuni scrise (pregătite în mod aparent de alți membri ai grupului) care conțin orientări cu privire la răspunsurile recomandate la întrebările legate de șederea sa în Orientul Mijlociu, în caz de arest. Curtea a stabilit, în continuare, un risc ridicat de abscondare, datorită vastei rețele de conexiuni ale reclamantului și intenția sa exprimată anterior de a rămâne în Europa doar pe scurt. Detenția reclamantului a fost prelungită prin deciziile Curții Regionale din 10 mai și 9 august 2016, 25 iulie și 17 octombrie 2017 și Curtea de Apel ( Sād Apelacyjny ) din 3 noiembrie 2016, 1 Februarie, 28 aprilie și 2 noiembrie 2017, 8 mai și 1 august 2018. Apelurile sale împotriva acestor decizii nu au avut succes. În deciziile lor, instanțele interne au invocat în esență aceleași motive (a se vedea paragrafele) 3-4 mai sus) și se referă la alte activități care trebuiau desfășurate (cum ar fi examinarea probelor suplimentare, interogarea martorilor, obținerea unui aviz expert și asistența juridică internațională de la autoritățile norvegiene). La 11 iulie 2017 a fost depusă o declarație de acuzație împotriva reclamantului. Prima audiere a avut loc la 7 noiembrie 2017. Audierile în fața Curții Regionale au fost desfășurate în mod regulat și la intervale scurte. Multe dintre acestea au trebuit suspendate din cauza problemelor tehnice cu martorii interogați care locuiesc în Norvegia prin videoconferință. În cursul unei audieri de la 8 octombrie 2018, Curtea Regională de Justiție a declarat că nu va solicita o prelungire a detenției reclamantei cu privire la retragerea Curții de Apel. Procurorul a interzis această decizie. Curtea de Apel a menținut hotărârea Curții de Inferioare la 5 decembrie 2018. La 10 octombrie 2018, reclamantul a fost eliberat din detenție și a ordonat să raporteze într-o secție de poliție de șase ori pe săptămână, interzis să contacteze anumitor martori și să părăsească țara. La 24 septembrie 2019, Curtea Regională a condamnat reclamantul de participare la un grup criminal armat care comite terorismul a fost condamnat la patru ani de închisoare și perioada pe care a petrecut-o în detenție în reținere a reținutului a fost dedusă din condamnarea sa. 10. La 4 decembrie 2020 Curtea de Apel a menținut hotărârea dictată de instanța de primă instanță. Procedințele sunt în prezent în așteptare în fața Curții Supreme (Sād Najwyższy 11. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 3 că lungimea deținerii sale la încarcerare a fost excesivă. EVALUAREA TRIBUNALULUI 12. Principiile generale referitoare la dreptul la un proces într-un timp rezonabil sau la eliberarea procesului în suspensie, astfel cum sunt garantate de art. 5 § 3 din Convenție, au fost rezumate în Kudła c. Polonia ([GC], nr. 30210/96, § 110 et seq., ECHR 2000-XI), McKay c. Regatul Unit ([GC], nr. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006‐X, cu alte referințe) și Buzadji c. Republica Moldova ([GC], nr. 23755/07, §§ 84-91, 5 iulie 2016). 13. În cazul în cauză, Curtea observă că detenția reclamantului la încarcerare a durat aproximativ doi ani și unsprezece luni. 14. Curtea reamintește că, în cazurile care implică presupusul membru într-un grup criminal organizat, controlul și limitarea continuă a contactului inculpatului cu alți membri ai grupului și cu alte persoane pot fi esențiale pentru a-l evita absoarberea, manipularea probelor și, cel mai important, influențarea sau chiar amenințarea martorilor (a se vedea BÖk c. Polonia , nr. 7870/04, § 56, 16 ianuarie 2007; Luković c. Serbia , nr. 43808/07 , § 46, 26 martie 2013; Mierzejewski c. Polonia , nr. 15612/13 , § 42, 24 februarie 2015; și Podeschi c. San Marino , nr. 66357/14, § 147, 13 aprilie 2017). Curtea consideră, de asemenea, că este necesar să se ia în considerare faptul că cazul acoperă un presupus membru al unei organizații teroriste, ale căror operațiuni s-au desfășurat în mai multe țări în evaluarea respectării articolului 5 § 3 din Convenție (a se vedea, mutatis mutandis Bāk , menționat mai sus, § 57). 15. Curtea remarcă că, în hotărârile lor de a deține reclamantul în revocare, autoritățile judiciare au invocat următoarele motive principale: suspiciunile rezonabile împotriva reclamantului, caracterul grav al infracțiunilor pe care le-a fost imputat, severitatea pedepsei la care era responsabil, riscul abscondarii sale, influențarea mărturiilor și/sau obstaculizării procedurii prin alte mijloace și necesitatea de a obține dovezi ample, inclusiv de la autoritățile străine (a se vedea paragrafele) 3-5 mai sus). În plus, Guvernul a susținut că complexitatea specifică a cazului, în ceea ce privește crima organizată, a justificat în plus deținerea reclamantului. 16. Suspectul că reclamantul a comis infracțiuni grave a fost confirmat în special de mărturiile martorilor și altor dovezi (cum ar fi fotografii și înregistrări video) și a justificat inițial detenția sa. Prin urmare, singura întrebare care rămâne este dacă și când continuarea sa detenție a încetat să fie justificată de motive „relevante” și „suficiente”. 17. În acest context, Curtea constată că hotărârile de a prelungi detenția reclamantului în retragere au făcut referire la riscul de presiune asupra martorilor sau de obstrucționarea procedurii prin alte mijloace ilegale. Instanțele interne au subliniat faptul că aceste temeri au fost bine întemeiate deoarece reclamantul a încercat să contacteze în secret un martor (a se vedea punctul 4 de mai sus). Curtea observă, de asemenea, că riscul de absoarbire în cazul reclamantului a fost deosebit de ridicat, deoarece el a planificat să părăsească Europa și teama de el de a folosi rețeaua sa de conexiuni pentru a facilita plecarea sa a fost justificată. Prin urmare, Curtea acceptă că, în circumstanțele speciale ale cauzei, riscurile care rezultă din natura activităților penale ale reclamantului au fost reale și justificate deținându-l în custodie pentru perioada relevantă. 18. Curtea observă, în sfârșit, că, deși procedurile erau de complexitate considerabilă, având în vedere contextul lor internațional și materialul evident larg, au fost desfășurate audieri în cazul reclamantului în mod regulat și la intervale scurte (a se vedea punctul 6 de mai sus). Prin urmare, Curtea concluzionează că autoritățile naționale au prezentat o diligență specială în cadrul procedurii. 19. În consecință, această plângere este manifestament nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 lit. (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 15 decembrie 2022. Președintele adjunct al grefierului Liv Tigerstedt LÄtif Hüseynov