- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 8 octombrie 2020
- Stat pârât
- AZE
- Articole
- Articolul 1, Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Valiyev și alții împotriva Azerbaidjanului
Traducere în română Auto
CAUZUL CU VALIYEV ȘI ALȚII v. AZERBAIJAN (numele de aplicare 17419/16 și altele 8 - a se vedea lista anexată) JUDITUL STRASBOURG 8 octombrie 2020 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Valiyev și alții c. Azerbaidjan, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), în calitate de comitet compus din: Ganna Yudkivska, Președinte, Lado Chanturia, Anja Seibert-Fohr, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 17 septembrie 2020, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Azerbaidjanului depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Reclamanții au fost reprezentați de dl Ruslan Mustafazade Asabali oglu, un avocat care practică în orașul Sumgayit. Guvernul Azerbaidjan (“Governul”) au fost anunțați de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de neexecutarea sau întârzierea executării deciziilor interne. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 6 § 1 A CONVENȚIEI ȘI A ARTICOLULUI 1 A PROTOCOLULUI NR. Reclamanții se plângeau de neexecuția sau întârzierea aplicării deciziilor interne în favoarea lor. Ei au invocat, în mod expres sau substanțial, la art. 6 § 1 a Convenției și la art. 1 a Protocolului Nr. 1, care se citesc după cum urmează: art. 6 § 1 „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ... fiecare are dreptul la o audiere corectă ... de [a] ... tribunal ...” art. 1 din Protocolul nr. 1 „Fiecare persoană fizică sau juridică are dreptul la bucuria pașnică a bunurilor sale.
Nimeni nu poate fi privat de posesiunile sale cu excepția interesului public și sub rezerva condițiilor prevăzute de lege și prin principiile generale ale dreptului internațional. Cu toate acestea, dispozițiile anterioare nu afectează în niciun fel dreptul unui stat de a aplica legile pe care le consideră necesare pentru a controla utilizarea bunurilor în conformitate cu dobânda generală sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau penalități.” Curtea reiterează că executarea unei hotărâri din partea oricărei instanțe trebuie considerată o parte integrantă a unei „audieri” în sensul articolului 6. Se referă, de asemenea, la jurisprudența sa privind neexecuția sau aplicarea întârziere a hotărârilor interne finale (a se vedea Hornsby c. Grecia, nr. 18357/91, § 40, Raporturi de hotărâri și hotărâri 1997 II).
Akhundov v. Azerbaidjan, nr. 39941/07, 3 februarie 2011; Jafarli și alții v. Azerbaidjan, nr. 36079/06, 29 iulie 2010; și Faber Firm și Jafarov v. Azerbaidjan, nr. 3365/08, 25 noiembrie 2010, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, autoritățile nu au desfășurat toate eforturile necesare pentru aplicarea integrală și în timp util a deciziilor în favoarea reclamanților.
11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIUNII 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei Parte contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Legea (a se vedea, în special, Akhundov , citată mai sus; Faber Firm și Jafarov citat mai sus; și Mirzayev v. Azerbaidjan, nr. 50187/06, 3 decembrie 2009), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.
14. Curtea constată în continuare că Statul pârât are o obligație excepțională de a aplica hotărârile care rămân executive. 15. Curtea consideră oportună faptul că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind nerespectarea sau întârziarea executării deciziilor interne; deține că Statul pârât asigură, prin mijloace adecvate, în termen de trei luni, executarea deciziilor interne în curs de întârziere menționate în tabelul adăugat; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.
Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 8 octombrie 2020, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.
Liv Tigerstedt Ganna Yudkivska Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 (neexecuție sau întârziere de aplicare a deciziilor interne) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea și locația reprezentantului Reprezentantului Data finală a perioadei neexecutive Lungimea procedurii de executare Valoarea acordată pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumă atribuită pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 17419/16 26/02/2016 Novruz Karam oglu VALIYEV 05/04/1961 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Tribunalul orașului, 13/07/2015 13/08/2015 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 8 zile (s) 2400 200 37827/16 20/06/2016 Mukhtar Imamverdi oglu NAGIYEV 24/06/1960 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Tribunalul de District Sumgayit, 26/11/2015 26/12/2015 în așteptare Mai mult de 3 ani (s) și 7 luni (s) și 26 zile (s) 2100 200 41686/17 02/06/2017 Oktay Gudrat oglu MAMMADOV 06/01/1961 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Tribunalul de District Surakhani, 08/09/2014 08/10/2014 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 10 Luna(s) și 13 zile 3.000 200 60493/17 10/08/2017 Heybat Khalil ALIYEV 30/08/1958 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Orașul Tribunalului,
16/05/2012 16/06/2012 în așteptare Mai mult de 7 ani (s) și 2 luni (s) și 5 zile (s) 3.600 200 60715/17 10/08/2017 Sudaba Najmaddin gizi MEHDIYEVA 06/09/1956 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Tribunalul de District Yasamal, 14/03/2017 14/04/2017 în așteptare Mai mult de 2 ani (s) și 4 luni (s) și 7 zile (s) 1.200 200 81012/17 16/11/2017 Javanshir Ahmad oglu SAFAYEV 04/07/1957 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Khatai District Court, 08/08/2017 08/09/2017 în așteptare Mai mult de 1 an (s) și 11 luni (s) și 13 zile (s) 900 200 1432/18 11/12/2017 Samaya Mahammad gizi ALIYEVA 02/05/1950 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Tribunalul orașului Sumgayit, 08/06/2017 08/07/2017 în așteptare Mai mult de 2 ani (s) și 1 lună (s) și 14 zile (s) 1.200 200 8799/18 08/02/2018 Nushaba Aydabala gizi MIKAYLOVA 27/06/1968 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Tribunalul orașului, 27/11/2014 27/12/2014 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 7 luni (s) și 25 zile (s) 3.000 200 27988/18 29/05/2018 Sharaphat Adil oglu NAGIYEV 23/08/1965 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Sumgayit Curtea de Apel , 15/07/2016 15/07/2016 în așteptare Mai mult de 3 ani și 1 lună (s) și 6 zile (s) 1.800 200 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.
[2] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.
FIFTH SECTION
CASE OF VALIYEV AND OTHERS v. AZERBAIJAN (Application nos. 17419/16 and 8 others - see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 8 October 2020 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Valiyev and Others v. Azerbaijan, The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of: Ganna Yudkivska, President, Lado Chanturia, Anja Seibert-Fohr, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 17 September 2020, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Azerbaijan lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
The applicants were represented by Mr Ruslan Mustafazade Asabali oglu, a lawyer practising in Sumgayit city.
The Azerbaijani Government (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained of the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions. THE LAW
JOINDER OF THE APPLICATIONS
6. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
6 § 1 OF THE CONVENTION AND OF ARTICLE
1 OF PROTOCOL No. 1
The applicants complained of the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given in their favour. They relied, expressly or in substance, on Article 6 § 1 of the Convention and on Article 1 of Protocol No. 1, which read as follows: Article 6 § 1 “In the determination of his civil rights and obligations ... everyone is entitled to a fair ... hearing ... by [a] ... tribunal ...” Article 1 of Protocol No. 1 “Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his possessions. No one shall be deprived of his possessions except in the public interest and subject to the conditions provided for by law and by the general principles of international law. The preceding provisions shall not, however, in any way impair the right of a State to enforce such laws as it deems necessary to control the use of property in accordance with the general interest or to secure the payment of taxes or other contributions or penalties.”
The Court reiterates that the execution of a judgment given by any court must be regarded as an integral part of a “hearing” for the purposes of Article 6. It also refers to its case-law concerning the non-enforcement or delayed enforcement of final domestic judgments (see Hornsby v. Greece , no. 18357/91, § 40, Reports of Judgments and Decisions 1997 ‑ II).
In the leading cases of Akhundov v. Azerbaijan, no. 39941/07, 3 February 2011; Jafarli and Others v. Azerbaijan, no. 36079/06, 29 July 2010; and Faber Firm and Jafarov v. Azerbaijan, no. 3365/08, 25 November 2010, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the authorities did not deploy all necessary efforts to enforce fully and in due time the decisions in the applicants’ favour.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1.
APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION
12. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Akhundov , cited above; Faber Firm and Jafarov , cited above; and Mirzayev v. Azerbaijan, no. 50187/06, 3 December 2009), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
The Court further notes that the respondent State has an outstanding obligation to enforce the judgments which remain enforceable.
The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose breaches of Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 concerning the non ‑ enforcement or delayed enforcement of domestic decisions; Holds that the respondent State shall ensure, by appropriate means, within three months, the enforcement of the pending domestic decisions referred to in the appended table; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 8 October 2020, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Liv Tigerstedt Ganna Yudkivska Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 (non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Relevant domestic decision Start date of non-enforcement period End date of non-enforcement period Length of enforcement proceedings Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [2] 17419/16 26/02/2016 Novruz Karam oglu VALIYEV 05/04/1961 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Sumgayit City Court, 13/07/2015 13/08/2015 pending More than 4 year(s) and 8 day(s) 2,400 200 37827/16 20/06/2016 Mukhtar Imamverdi oglu NAGIYEV 24/06/1960 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Sumgayit District Court, 26/11/2015 26/12/2015 pending More than 3 year(s) and 7 month(s) and 26 day(s) 2,100 200 41686/17 02/06/2017 Oktay Gudrat oglu MAMMADOV 06/01/1961 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Surakhani District Court, 08/09/2014 08/10/2014 pending More than 4 year(s) and 10 month(s) and 13 day(s) 3,000 200 60493/17 10/08/2017 Heybat Khalil oglu ALIYEV 30/08/1958 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Sumgayit City Court, 16/05/2012 16/06/2012 pending More than 7 year(s) and 2 month(s) and 5 day(s) 3,600 200 60715/17 10/08/2017 Sudaba Najmaddin gizi MEHDIYEVA 06/09/1956 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Yasamal District Court, 14/03/2017 14/04/2017 pending More than 2 year(s) and 4 month(s) and 7 day(s) 1,200 200 81012/17 16/11/2017 Javanshir Ahmad oglu SAFAYEV 04/07/1957 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Khatai District Court, 08/08/2017 08/09/2017 pending More than 1 year(s) and 11 month(s) and 13 day(s) 900 200 1432/18 11/12/2017 Samaya Mahammad gizi ALIYEVA 02/05/1950 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Sumgayit City Court, 08/06/2017 08/07/2017 pending More than 2 year(s) and 1 month(s) and 14 day(s) 1,200 200 8799/18 08/02/2018 Nushaba Aydabala gizi MIKAYILOVA 27/06/1968 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Sumgayit City Court, 27/11/2014 27/12/2014 pending More than 4 year(s) and 7 month(s) and 25 day(s) 3,000 200 27988/18 29/05/2018 Sharaphat Adil oglu NAGIYEV 23/08/1965 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit Sumgayit Court of Appeal , 15/07/2016 15/07/2016 pending More than 3 year(s) and 1 month(s) and 6 day(s) 1,800 200 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants. [2] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.