MOCAN AND OTHERS v. ROMANIA

Comunicat la 10 noiembrie 2020 Publicat la 30 noiembrie 2020 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 24294/20 Todor MOCAN și alții împotriva României depusă la 29 mai 2020 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la demolarea iminentă a casei construită de solicitanți pe o parcelă de terenuri pe care le-au cumpărat în 2013, pe baza faptului că a fost ilegal pentru că a fost construită fără permis de clădire. La 2 august 2013, reclamanții au obținut un certificat de planificare urbană care a confirmat, în principiu, dreptul lor de a construi o casă pe terenurile pe care le-au cumpărat, sub rezerva a mai multor formalități pe care trebuie să le observe pentru a obține un permis de construcție. În 2014, politica generală de planificare urbană s-a schimbat, ceea ce se presupune că a împiedicat procedura de livrare a permisului de construcție solicitat.

La 17 august 2016, al doilea reclamant a fost amendat 10.000 RON (aproximativ 2300 EUR) pentru a începe să construiască casa fără permis de clădire. Raportul de sancționare menționează că în termen de 120 de zile ea a avut nevoie de „să se conformeze normelor de eliberare a permiselor de clădire”. Raportul nu a fost contestat și amenda a fost plătită. Ca răspuns la cererea celui de-al doilea reclamant adresată autorităților care urmăresc să „să respecte normele de eliberare a permiselor de construcție”, la 18 ianuarie 2017, ea a obținut un alt „certificat de planificare urbană”, care a menționat că, în măsura în care casa era deja construită, nu mai avea dreptul să obțină documente suplimentare care să poată legaliza situația de facto.

La 12 iunie 2018 primarul a depus o procedură civilă împotriva reclamanților, în scopul obținerii demolării casei care au fost construite ilegal.

Această cerere a fost permisă de către instanța de primă instanță la 11 decembrie 2018 și a susținut în apel de către Curtea județului Cluj-Napoca la 27 iunie 2019 (notificată reclamanților la 29 noiembrie 2019). Tribunalul a considerat că reclamanții nu au demonstrat o diligență suficientă în ceea ce privește obligația lor de a se conforma normelor relevante privind permisele de construcție, astfel cum a fost indicat celui de-al doilea reclamant prin raportul de sancționare din 2016. În plus, instanțele au respins ca argumente nerelevante ale reclamanților care se bazează pe hotărârea Curții în cazul Ivanova și Cherkezov c. Bulgaria (n. 46577/15, 21 aprilie 2016). Instanțele au susținut că a fost decizia liberă a reclamanților de a vinde apartamentul în care locuiau și de a cumpăra o parcelă de teren pe care au început să construiască o casă, cu conștient fără permis de clădire.

Ei au fost singurii care au fost considerați responsabili pentru situația lor, prin urmare, măsurile luate împotriva lor au fost complet rezonabile. Ordinul de demolare a fost aplicat în termen de 120 de zile de la eliberarea hotărârii finale a Curții Județene. În prezent nu există informații în dosar privind dacă ordinul de demolare a fost executat. A existat vreo ingerință în dreptul reclamanților de a respecta domiciliul lor în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, din cauza ordinului intern de demolare a casei lor? În cazul în care este cazul, este demolarea iminentă a casei locuite de reclamanții necesară în temeiul articolului 8 § 2 din Convenție?

În special, reclamanții au fost capabili să aibă proporționalitatea măsurii examinate de instanțe în lumina principiilor relevante în temeiul articolului 8 din Convenție (a se vedea Ivanova și Cherkezov Bulgaria , nr. 46577/15, §§ 49-62, 21 aprilie 2016; și, mutatis mutandis Brežec c. Croația , nr. 7177/10 , § 45, 18 iulie 2013)? Reclamanții au epuizat toate soluțiile potențiale disponibile în ceea ce privește plângerea de mai sus în temeiul articolului 8 din Convenție, cum ar fi, de exemplu, a contesta certificatul de planificare urbană din 18 ianuarie 2017 și/sau presupusul refuz al autorităților de a elibera un permis de construcție, astfel cum au cerut ei? Părțile sunt invitate, de asemenea, să informeze Curtea cu privire la starea executării ordinului intern de demolare a casei reclamanților.

Apendicele Lista reclamanților nr. Anul nașterii Anului reclamant Naștere Naționalitate Locul de rezidență Todor MOCAN 1960 Romanian Cluj Napoca Rebeca MOCAN 1964 Romanian Cluj Napoca Alina-Lidia TĂMAȘ 1990 Romanian Cluj Napoca Viorel TĂMAȘ 1989 Romanian Cluj Napoca

Communicated on 10 November 2020 Published on 30 November 2020

FOURTH SECTION

Application no. 24294/20 Todor MOCAN and Others against Romania lodged on 29 May 2020

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the impending demolition of the house built by the applicants on a plot of land they had bought in 2013, on the ground that it was illegal because it was constructed without a building permit. On 2 August 2013 the applicants obtained an urban planning certificate which confirmed in principle their right to build a house on the land they had bought, subject to several formalities they had to observe so as to obtain a building permit. The applicants claim they started to build the house, pending the imminent delivery of the building permit. In 2014 the general urban planning policy changed, which allegedly impeded the pending procedure for the delivery of the requested building permit.

On 17 August 2016 the second applicant was fined 10,000 RON (approximately EUR 2,300) for having started to build the house without a building permit. The sanctioning report mentioned that within 120 days she needed “to comply with the rules governing the issuance of building permits”. The report was not challenged and the fine was paid. In response to the second applicant’s request addressed to the authorities aiming to “comply with the rules governing the issuance of building permits”, on 18 January 2017 she obtained another “urban planning certificate”, which mentioned that, in so far as the house had already been built, she was no longer entitled to obtain any further documents capable of legalising the de facto situation.

On 12 June 2018 the Mayor lodged civil proceedings against the applicants, seeking to obtain the demolition of the house which had been constructed unlawfully. This request was allowed by the first-instance court on 11 December 2018 and upheld on appeal by the Cluj-Napoca County Court on 27 June 2019 (notified to the applicants on 29 November 2019). The courts considered that the applicants had not shown sufficient diligence regarding their obligation to comply with the relevant rules concerning building permits, as indicated to the second applicant by the sanctioning report of 2016. Furthermore, the courts dismissed as irrelevant the applicants’ arguments relying on the Court’s judgment in the case of Ivanova and Cherkezov v. Bulgaria (no. 46577/15, 21 April 2016). The courts held that it had been the applicants’ free decision to sell the apartment they lived in and to buy a plot of land on which they started to build a house, knowingly without a building permit.

They were the only ones to be held responsible for their situation, therefore the measure taken against them was completely reasonable. The demolition order was to be enforced within 120 days from the delivery of the final judgment of the County Court. Currently there is no information in the file as to whether the demolition order had been carried out.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their home within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, on account of the domestic order for the demolition of their house? If so, is the impending demolition of the house inhabited by the applicants necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention?

In particular, were the applicants able to have the proportionality of the measure reviewed by the courts in the light of the relevant principles under Article 8 of the Convention (see Ivanova and Cherkezov v. Bulgaria , no. 46577/15, §§ 49-62, 21 April 2016; and, mutatis mutandis , Brežec v. Croatia , no. 7177/10, § 45, 18 July 2013)? 2. Have the applicants exhausted all available potential remedies in respect of their above complaint under Article 8 of the Convention, such as for instance to challenge the urban planning certificate of 18 January 2017 and/or the alleged refusal of the authorities to issue a building permit, as requested by them? The parties are also invited to inform the Court on the state of the enforcement of the domestic order for the demolition of the applicants’ home.

Appendix List of applicants No. Applicant’s Name Birth year Nationality Place of residence 1 Todor MOCAN 1960 Romanian Cluj Napoca 2 Rebeca MOCAN 1964 Romanian Cluj Napoca 3 Alina-Lidia TĂMAȘ 1990 Romanian Cluj Napoca 4 Viorel TĂMAȘ 1989 Romanian Cluj Napoca