2rc-89/16 — Repunerea în termenul de inaintare si validare a creantelor

Prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr. 2rc-89/16 (Curtea de Apel Chișinău) DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Iurie Bejenaru examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Alexandru Moscovici prin intermediul avocatului - Vladislav Roșca, în pricina civilă la cererea introductivă a Silviei Țurcan cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată ”Rom - Prim”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 10 martie 2014, prin care a fost admisă cererea lui Alexandru Moscovici privind repunerea în termenul de înaintare și validare a creanțelor, repus Alexandru Moscovici în termenul de înaintare a creanțelor și validată creanța lui Alexandru Moscovici în calitate de creditor chirografar în valoare de 470829 lei, în rest cerințele lui Alexandru Moscovici au fost respinse ca neîntemeiate, c o n s t a t ă Silvia Țurcan s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SRL ”Rom - Prim”, invocând drept temei incapacitatea de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 14 martie 2011, a fost admisă cererea introductivă spre examinare, iar în calitate de administrator provizoriu al SRL ”Rom - Prim” a fost desemnat Iurie Ispas. Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 16 iunie 2011, a fost intentată procedura de insolvabilitate față de SRL ”Rom - Prim”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității – Selevestru Irina. Validarea creanțelor înaintate față de debitor a avut loc la 04 octombrie 2011; 28 februarie 2012; 18 octombrie 2012; 08 aprilie 2013; 24 mai 2013 și 10 iunie 2013. La 20 septembrie 2013, Alexandru Moscovici a depus cerere privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanței, validarea creanței garantate în valoare de 55000 Euro cu includerea dânsului cu această sumă în tabelul de creanță a debitorului SRL ”Rom - Prim” în calitate de creditor garantat.

În motivarea cererii Alexandru Moscovici a invocat că la 28 iunie 2008 în calitate de beneficiar a încheiat cu debitorul SRL ”Rom – Prim” în calitate de executor contractul nr. 21-A cu privire la investirea capitalului privat în construcția 1 obiectului nr. 2008 ”Casa de locuit cu 65 de apartamente” de pe str. Gh. Asachi, 44 mun. Chișinău. Conform prevederilor contractuale dânsul urma să transmită debitorului SRL ”Rom – Prim” suma de 55000 Euro, care constituie investiția pentru construcția apartamentului nr. 21, compus din 3 odăi, cu suprafața totală de 110 m.p., etajul 5 în blocul locativ din str. Gh. Asachi, 44 mun. Chișinău conform planului general, iar ultimul la rândul său în calitate de executor să construiască locuința în cauză și să transmită la finisare în proprietate beneficiarului, însă, până la moment debitorul nu și-a îndeplinit obligațiunile contractuale, deși a achitat integral costul apartamentului.

Concomitent, Alexandru Moscovici a invocat că a omis termenul de depunere a cererii de validare a creanței din motiv că din anul 2009 se află peste hotarele Republicii Moldova, și anume în Irlanda, unde este stabilit cu traiul permanent, iar în perioada 2011 – 2013 dânsul nu a revenit în țară, aflând-se fie în Irlanda, fie plecat în diferite țări, astfel fiind în imposibilitate în aceste condiții conform legii de a-și apăra interesele legitime personal sau prin persoane împuternicite. În cadrul ședinței speciale a instanței de insolvabilitate din 10 martie 2014, administratorul insolvabilității SRL ”Rom – Prim” – Selevestru Irina a solicitat admiterea cererii lui Alexandru Moscovici privind validarea creanțelor acestuia în calitate de creditor chirografar, având în vedere că a achitat doar o parte din costul apartamentului ce rezultă din contractul de investiții în construcția locuinței nr. 21-A din 28 iunie 2008, adică 470829 lei echivalentul sumei de 35000 Euro.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2014, a fost admisă cererea lui Alexandru Moscovici privind repunerea în termenul de înaintare și validare a creanțelor, repus Alexandru Moscovici în termenul de înaintare a creanțelor și validată creanța lui Alexandru Moscovici în calitate de creditor chirografar în valoare de 470829 lei ce le deține față de patrimoniul debitorului SRL ”Rom - Prim”, în rest cerințele lui Alexandru Moscovici au fost respinse ca neîntemeiate.

La 01 decembrie 2015, Alexandru Moscovici prin intermediul avocatului Vladislav Roșca în baza mandatului seria MA nr. 0435759 din 15 august 2013, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2014, solicitând repunerea în termen, casarea parțială a încheierii instanței de insolvabilitate în partea ce ține de validarea lui Alexandru Moscovici în calitate de creditor chirografar cu valoarea de 470829 lei ce la deține față de patrimoniul SRL ”Rom - Prim” cu pronunțarea în această parte a unei noi decizii privind validarea creanței în valoare de 470829 lei la categoria creditorilor garantați.

În susținerea recursului Alexandru Moscovici a invocat că creanța în sumă de 4702829 lei rezidă din contractul de investiții nr. 21-A din 28 iunie 2008 ce reprezintă suma achitată de către el cu titlu de investiții în construcția viitoarei sale locuințe și aceasta urma a fi atribuită de către instanța de insolvabilitate la categoria creanțelor garantate și nicidecum la categoria creanțelor chirografare. Afirmă că, instanța de insolvabilitate i-a creat o situația juridică dezavantajoasă în raport cu alți investitori, care au fost validați în calitate de creditori garantați. Referitor la repunerea în termen a cererii de recurs, recurentul a indicat că încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2014 a fost recepționată de către 2 avocatul său abia la 19 noiembrie 2015 ce se confirmă prin semnătura acestuia aplicată în recipisa anexată la actele pricinii.

La 05 ianuarie 2016, în adresa SRL ”Rom - Prim” în proces de insolvabilitate și administratorului insolvabilității – Irina Selevestru a fost expediată copia recursului declarat de către Alexandru Moscovici cu înștiințarea depunerii a referinței. Părțile nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referință în termenul stabilit. Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins ca tardiv, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi. Conform art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Reieșind din art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din materialele dosarului rezultă că la 20 septembrie 2013, Alexandru Moscovici a depus cerere privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanței, validarea creanței garantate în valoare de 55000 Euro cu includerea dânsului în tabelul de creanță a debitorului SRL ”Rom - Prim” în calitate de creditor garantat cu această sumă (f.d. 159-161). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2014, a fost admisă cererea lui Alexandru Moscovici privind repunerea în termenul de înaintare și validare a creanțelor, repus Alexandru Moscovici în termenul de înaintare a creanțelor și validată creanța lui Alexandru Moscovici în calitate de creditor chirografar în valoare de 470829 lei, în rest cerințele lui Alexandru Moscovici au fost respinse ca neîntemeiate.

Actele pricinii relevă că copia încheierii redactate a Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2014 a fost expediată în adresa avocatului recurentului Alexandru Moscovici - Vladislav Roșca la 02 aprilie 2014 (f.d. 194). Conform art. 116 alin. (1) și (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc). În acest context, instanța de recurs reiterează că prin prisma prevederilor legale citate supra rezultă că termenul de declarare a recursului poate fi restabilit dacă 3 persoanele îndreptățite solicită acest lucru și prezintă probe veridice ce confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în termen.

La caz se reține că, deși recurentul Alexandru Moscovici a solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului, acesta nu a indicat în cererea de recurs motivele cu anexarea probelor concludente ce justifică omiterea acestuia, referindu-se doar că avocatul său Vladislav Roșca a recepționat contra semnătură încheierea instanței de insolvabilitate la 19 noiembrie 2015. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acest motiv nu poate fi apreciat ca fiind justificativ, or, recurentul trebuia să depună diligența necesară de a se informa la ce etapă de examinare se află cererea sa privind repunerea în termenul de înaintare și validare a creanțelor, şi, după caz să facă cunoștință cu încheierea recurată.

În acest sens, instanța de recurs reține că în cererea de recurs avocatul recurentului Alexandru Moscovici - Vladislav Roșca nu a indicat nici un argument din care cauză s-a adresat instanței de insolvabilitate în vederea eliberării încheierii din 10 martie 2014 tocmai la 19 noiembrie 2015, adică peste 1 an și 8 luni.

Astfel, ținând cont de faptul că prezentul recurs a fost declarat abia la 01 decembrie 2015, cu încălcarea evidentă a termenului legal prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, fără a indica vre-un motiv justificativ și anexa probe concludente în vederea argumentării omiterii termenului legal, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea lui Alexandru Moscovici de repunere în termenul de declarare a recursului urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată, iar recursul declarat de către acesta prin intermediul avocatului său – Vladislav Roșca de respins ca fiind depus în afara termenului legal. Alte argumente invocate de către recurent nu au relevanță, deoarece nu justifică în nici un mod omiterea termenului de depunere a cererii de recurs și urmează a fi respinse.

Instanța de recurs accentuează că o asemenea soluţie este compatibilă cu standardele înserate în textul art. 6§1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, încuviințarea exercitării unei căi ordinare de atac în urma rămânerii definitive a actului jurisdicţional valabil adoptat în lipsa unor circumstanţe fundamentale şi obligatorii, ar însemna de fapt încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărîrea Curţii Europene a Drepturilor Omului în speţa Melnic c. Moldovei din 14 noiembrie 2006, definitivă din 14 februarie 2007, precum şi hotărîrea Curţii Europene a Drepturilor Omului în cauza Ponomaryov c. Ucrainei (hotărîrea din 03 aprilie 2008, definitivă din 29 septembrie 2008), unde se notează că deşi în speţă nu era vorba despre desfiinţarea unei hotărîri judecătoreşti definitive şi irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanţe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuşi reînnoirea acestui termen pentru motive neconvingătoare, 4 reprezintă o soluţie care ar putea înfrînge principiul securităţii raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că recursul a fost depus cu omiterea termenului prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, în lipsa temeiurilor de repunere în termen, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Alexandru Moscovici prin intermediul avocatului său Vladislav Roșca, ca fiind depus tardiv. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Alexandru Moscovici prin interemediul avocatului - Vladislav Roșca, ca fiind depus în afara termenului legal.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Iurie Bejenaru 5