2ac-292/15 — Restituirea sumei

dosarul nr. 2ac-292/15 ÎNCHEIERE 23 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând cererea SRL „Val-Ghimbir” privind strămutarea pricinii la o altă instanţă egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vdovicenco Valerii împotriva SRL „Val-Ghimbir” cu privire la restituirea sumei c o n s t a t ă La 13 iunie 2013 Vdovicenco Valerii a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Val-Ghimbir”, intervenient SRL „Dita Est Farm” cu privire la restituirea sumei. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 06 iulie 2015, a fost admisă acţiunea, fiind dispusă încasarea de la SRL „Val-Ghimbir” în beneficiul lui Vdovicenco Valerii datoria de 350000 lei, iar în beneficiul statului taxa de stat de 10350 lei.

La 30 iulie 2015 SRL „Val-Ghimbir” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din 06 iulie 2015. La 30 noiembrie 2015 SRL „Val-Ghimbir” a depus cerere de strămutare a pricinii la o altă instanţă egală în grad, invocînd că există bănuieli de nepărtinire a judecătorilor Curţii de Apel Cahul la examinarea pricinii date, deoarece aceştia s-au expus de nenumărate ori pe marginea mai multor dosare conexe cu litigiul dat şi între părţile pe acest dosar. Ba mai mult, Vdovicenco Valerii a fost numit Primar al or. Cahul prin Decretul nr. 198 din 23 iunie 1995, ceea ce impune şi mai multe dubii la partinitatea participanţilor la proces. La fel a menţionat că prin încheierile judecătoreşti din 03 iunie 2015 şi 14 mai 2014 pe cauzele civile nr. 2ac-144/15 şi nr. 2ac-85/14, Curtea Supremă de Justiţie s-a expus asupra obiectivităţii şi nepărtinirii judecătorilor care activează la Curtea de Apel Cahul.

Or, acestea fiind irevocabile, au puterea lucrului judecat. Respectiv, toate litigiile cu participarea lui Vdovicenco Valerii urmează a fi strămutate pentru examinare la o altă instanţă egală în grad. Studiind cererea de strămutare a pricinii depusă de SRL „Val-Ghimbir” în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie o consideră întemeiată şi care urmează a fi admisă, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces, iar al.

(4) art. 43 CPC indică că strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că în condiţiile în care se constată că o parte din prezentul litigiu - Vdovicenco Valerii, a deţinut funcţia de Primar al or. Cahul, poate pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor care activează la Curtea de Apel Cahul.

Totodată se constată că, judecătorii Curţii de Apel Cahul s-au expus pe marginea mai multor litigii conexe cu pricina dată, precum şi între aceleaşi părţi, iar prin încheierile judecătoreşti din 03 iunie 2015 şi 14 mai 2014 pe cauzele civile nr. 2ac-144/15 şi nr. 2ac- 85/14, Curtea Supremă de Justiţie s-a expus asupra obiectivităţii şi nepărtinirii judecătorilor care activează la Curtea de Apel Cahul, în final a admis cererile de strămutare a pricinilor între părţile litigante spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău. Or, temeiul invocat de SRL „Val-Ghimbir” în acest sens pentru strămutarea pricinii este unul concludent şi susceptibil a fi încadrat în prevederile art.43 alin. (2) lit. f) CPC.

Prin urmare, întru evitarea unor împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor care activează în Curtea de Apel Cahul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite cererea de strămutare înaintată de SRL „Val-Ghimbir” şi de a strămuta pricina spre judecare în ordine de apel la o altă Curte de Apel. Pe cale de consecinţă, drept urmare a admiterii cererii de strămutare a pricinii, cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vdovicenco Valerii împotriva SRL „Val-Ghimbir” cu privire la restituirea sumei se strămută spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 43, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e Se admite cererea de strămutare a pricinii înaintată de SRL „Val-Ghimbir”.

Se strămută pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vdovicenco Valerii împotriva SRL „Val-Ghimbir” cu privire la restituirea sumei pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat