2ac-144/15 — Anularea actului juridic, la o altă instanţă de acelaşi grad

dosarul nr. 2ac-144/15 ÎNCHEIERE 03 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând cererea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Val - Ghimbir” cu privire la strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Val - Ghimbir” împotriva lui Valeriu Alexandrov, Tatianei Vdovicenco şi Valeriu Vdovicenco cu privire la anularea actului juridic, la o altă instanţă de acelaşi grad constată: SRL „Val - Ghimbir” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Valeriu Alexandrov, Tatianei Vdovicenco şi Valeriu Vdovicenco cu privire la anularea actului juridic.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 12 septembrie 2013 a fost pus sechestru pe bunurile imobile din or. Cahul, str. Puşkin, 57 cu nr. cadastral 1701113.599 şi respectiv 1701113.599.01. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 23 decembrie 2013 au fost admise recursurile declarate de Tatiana Vdovicenco şi Valerii Vdovicenco şi de avocatul Vladimir Chironachi în interesele lui Valeriu Alexandrov, casată integral încheierea Judecătoriei Cahul din 12 septembrie 2013, cu restituirea spre rejudecare a cererii reclamantului SRL „Val - Ghimbir” cu privire la asigurarea acţiunii, în Judecătoria Cahul. Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 28 octombrie 2014 a fost admisă acţiunea, declarat nul contractul nr. 19862 din 09 septembrie 2011 încheiat între Tatiana Vdovicenco, Valeriu Vdovicenco pe de o parte şi Valeriu Alexandrov pe de altă parte, privind donaţia bunului imobil cu nr. cadastral 1701113599 şi nr. cadastral 1701113599,01 situate în or.

Cahul, str. A. Puşkin, 57, înregistrat la notarul public Oxana Chiciuc, repuşi Tatiana Vdovicenco, Valeriu Vdovicenco şi Valeriu Alexandrov în situaţia anterioară încheierii contractului de donaţie a bunului imobil cu nr. cadastral 1701113599 şi nr. cadastral 1701113599,01 situate în or. Cahul, str. A. Puşkin, 57, încasat de la SRL „Val - Ghimber” în beneficiul statului, taxa de stat amânată până la pronunţară hotărârii, în mărime de 32121 lei. 1 La 04 noiembrie 2014, Tatiana Vdovicenco, Valeriu Vdovicenco şi Valeriu Alexandrov, reprezentaţi de avocatul Ignat Dumitran au depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanţe.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 03 februarie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Tatiana Vdovicenco, Valeriu Vdovicenco şi Valeriu Alexandrov prin intermediul avocatului Ignat Dumitran, comunicat Tatianei Vdovicenco, Valeriu Vdovicenco şi Valeriu Alexandrov despre necesitatea depunerii cererii suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 24293,27 lei, stabilit un termen de 15 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză, dar nu mai târziu de 02 martie 2015. La 09 februarie 2015, Tatiana Vdovicenco, Valeriu Vdovicenco şi Valeriu Alexandrov, reprezentaţi de avocatul Ignat Dumitran au declarat apel motivat împotriva hotărârii primei instanţe.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 12 martie 2015 a fost admisă cererea lui Valeriu Vdovicenco, Tatianei Vdovicenco, şi Valeriu Alexandrov prin intermediul avocatului Ignat Dumitran cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, scutiţi parţial Tatiana Vdovicenco, Valeriu Vdovicenco şi Valeriu Alexandrov de la plata taxei de stat pentru declararea apelului, comunicat despre necesitatea prezentării dovezii achitării taxei de stat în mărime de 1000 lei. Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 21 aprilie 2015 a fost admisă cererea de asigurare a acţiunii înaintată de SRL „Val - Ghimbir”, aplicat sechestrul pe bunul imobil situat în or. Cahul, str. A. Puşkin, 57 cu nr. cadastral 1701113599 şi nr. cadastral 1701113599,01.

La 13 mai 2015, SRL „Val - Ghimbir” a înaintat o cerere, prin care a solicitat strămutarea examinării cererii de apel la o altă instanţă de acelaşi grad. În motivarea cererii a invocat art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, susţinând că există bănuieli de nepărtinirea judecătorilor în examinarea acestui caz, deoarece Tatiana Vdovicenco şi Valeriu Vdovicenco au fost asociaţii SRL „Val – Ghimbir”, iar Tatiana Vdovicenco a fost şi administrator la această întreprindere, din 25 februarie 2013, asociat a întreprinderii SRL „Val - Ghimbir” în mărime de 100 % este întreprinderea SRL „Dita EstFarm”, administrator Evgheni Friptu. Susţine că judecătorii care examinează dosarele la Curtea de Apel Cahul s-au expus de nenumărate ori pe marginea mai multor cauze între părţile acestei pricini, fapt confirmat şi prin deciziile anexate la materialele cauzei.

Consideră că din aceste motive este pusă la dubii nepărtinirea judecătorilor la examinarea pricinii respective. Menţionează că Valeriu Vdovicenco a fost primar în or. Cahul, fapt ce se confirmă prin Decretul nr. 198 din 23 iunie 1995 cu privire la numirea Primarilor oraşelor, satelor şi la desemnarea competenţei primarilor, ceea ce pune şi mai mult la dubii partinitatea participanţilor la proces. Relatează că prin decizia Curţii de Apel Cahul din 23 decembrie 2013, completul de judecată în componenţa magistraţilor Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi şi Ion Dănăilă au admis recursul declarat de Valeriu Vdovicenco, Tatiana Vdovicenco şi Valeriu Alexandrov, a fost casată încheierea Judecătoriei 2 Cahul din 12 septembrie 2013 cu privire la aplicarea sechestrului pe bunurile imobile din or.

Cahul, str. Puşkin 57 cu nr. cadastrale 1701113.599 şi respectiv 1701113.59.01. Astfel, în rezultatul anulării încheierii menţionate, Valeriu Alexandrov la 08 septembrie 2014, a avut posibilitate să înstrăineze bunurile imobile din or. Cahul, str. Puşkin, 57, nr. cadastral 1701113.599 şi respectiv 1701113.599.01. Consideră că datorită deciziei Curţii de Apel Cahul din 23 decembrie 2013, Valeriu Alexandrov a vândut bunurile imobile intenţionat, ca ulterior să fie imposibilă executarea unei hotărâri judecătoreşti.

Mai relatează că Curtea Supremă de Justiţie, prin încheierea din 14 mai 2014 a dispus ca pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nguen Si Trung Ky împotriva SRL „Val Ghimbir”, intervenienţi accesorii Valeriu Vdovicenco, Tatiana Vdovicenco şi SRL „Dita EstFarm” cu privire la încasarea dublei arvune şi la cererea de chemare în judecată a SRL „Dita EstFarm” împotriva SRL „Val Ghimbir”, Valeriu Vdovicenco, Tatiana Vdovicenco şi Nguen Si Trung Ky cu privire la recunoaşterea nulităţii actului juridic să fie strămutată spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău.

Consideră că deoarece Curtea Supremă de Justiţie s-a expus asupra obiectivităţii şi nepărtinirii judecătorilor care activează la Curtea de Apel Cahul, încheierea menţionată fiind irevocabilă din momentul pronunţării, are puterea lucrului judecat, iar Curtea de Apel Cahul urmează ca în toate cazurile unde participă Valeriu Vdovicenco, să strămute pricinile respective în alte instanţe egale în grad. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de strămutare din considerentele ce urmează. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces.

Totodată, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că anterior, prin încheierea din 14 mai 2014 Curtea Supremă de Justiţie, a fost admisă cererea de strămutare a cauzei înaintată de SRL „Val - Ghimbir” şi strămutată pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nguen Si Trung Ky împotriva SRL „Val-Ghimbir”, intervenienţi accesorii Vdovicenco Valeriu, Vdovicenco Tatiana şi SRL „Dita EstFarm” cu privire la încasarea dublei arvune şi la cererea de chemare în judecată a SRL „Dita EstFarm” împotriva SRL „Val-Ghimbir”, Vdovicenco Valeriu, Vdovicenco Tatiana şi Nguen Si Trung Ky cu privire la recunoaşterea nulităţii actului, la Curtea de Apel Chişinău pentru examinare în ordine de apel.

Prin urmare, întru evitarea unor împrejurări ce pot pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor care activează în Curtea de Apel Cahul, precum şi întru evitarea prejudicierii la caz a intereselor justiţiei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la 3 concluzia de a admite cererea de strămutare înaintată de către SRL „Val-Ghimbir” şi de a strămuta pricina spre judecare în ordine de apel la o altă Curte de Apel. Pe cale de consecinţă, drept urmare a admiterii cererii de strămutare a pricinii, pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Val - Ghimbir” împotriva lui Valeriu Alexandrov, Tatianei Vdovicenco şi Valeriu Vdovicenco cu privire la anularea actului juridic se strămută spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) şi alin. (4) şi art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Se admite cererea de strămutare a judecării cauzei înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Val - Ghimbir”. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Val - Ghimbir” împotriva lui Valeriu Alexandrov, Tatianei Vdovicenco şi Valeriu Vdovicenco cu privire la anularea actului juridic se strămută spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4