Inadmisibil

Dosarul nr.: 2ra-2813/15
Instanța: Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
Data: 25 noiembrie 2015
Părțile: de Banca Comercială Română Chişinău Societate pe Acţiuni împotriva lui Roşcan Ion ş.a.
Pe scurt: Temeiurile declarării recursului.

2ra-2813/15 — Ridicarea sechestrelor.

Dosarul nr. 2ra-2813/15 Prima instanţă: I. Mînăscurtă Instanţa de apel: V. Pruteanu, L. Popova şi A. Gavriliţă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 25 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecător: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală şi Petru Moraru examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Banca Comercială Română Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Banca Comercială Română Chişinău Societate pe Acţiuni împotriva lui Roşcan Ion, Roşcan Ana, Donos Iurie, Societatea cu Răspundere Limitată „Elio Desing”, Florea Iurie, Dicu Nicolae, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, Zaporojan Pavel, Pascaneanu Tudor, Fomov Sergiu, Trocin Cazimir, Princov Vldimir, Rîcov Serghei, Banca Comercială „Investprivatbank” Societate pe Acţiuni, Sîrghi Mihail, Mastac Corneliu, Burdujan Oleg, Societatea cu Răspundere Limitată „Lorantrans”, Vutcarău Vasile, Brînza Tamara şi Brînza Vladimir, cu participarea intervenienţilor accesorii, executorului judecătoresc Petru Chirtoacă, executorului judecătoresc Nicolae Nicolăescu, executorului judecătoresc Anatii Snejana, executorului judecătoresc Roman Tălmăci, executorului judecătoresc Nicolae Pasa, executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan, executorului judecătoresc Mihail Beiu, executorului judecătoresc Bodrug Augustin, executorului judecătoresc Bazadji Olga, despre ridicarea sechestrelor puse prin: încheierea executorului judecătoresc Igor Doroftei nr. 064-831/2013 din 16 septembrie 2013 în scopul executării documentului executoriu nr. PO-891/13 din 30 august 2013, eliberat de Judecătoria Ciocana, mun.

Chişinău, privind încasarea datoriei în beneficiul lui Pascaneanu Tudor; prin încheierea executorului judecătoresc Igor Doroftei nr. R064-209/2013 din 17 septembrie 2013, în scopul executării documentului executoriu nr. 2-547/10 din 17 martie 2010, eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău, privind încasarea datoriei în beneficiul lui Fomov Sergiu; prin încheierea executorului Judecătoresc Nicolae Nicolăescu nr. 018-920/12 din 27 decembrie 2012 în temeiul încheierii Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 26 1 decembrie 2012, prin care a fost asigurata acţiunea lui Trocin Cazimir şi prin încheierea executorului judecătoresc Nicolae Nicolăescu nr. 018-941/2013 din 21 mai 2013, prin care au fost aplicate sechestre în scopul executării documentului executoriu nr. 2- 903/2013 din 19 aprilie 2013 eliberat de Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Trocin Cazimir; potrivit încheierii nr. 11-1020/13 din 30 aprilie 2013 emisa de Judecătoria Buiucani la demersul Procuraturii Anticorupţie în scopul asigurării reparaţiei prejudiciului acţiunii civile în cadrul dosarului penal în favoarea Princov Vladimir; prin încheierea executorului judecătoresc Anati Snejana nr. 083-92/2013 din 30 iulie 2012 în scopul executării documentului executoriu nr. 2p/o-246/11 din 10 iulie 2012 eliberat Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Rîcov Serghei; prin încheierea executorului judecătoresc Roman Tălmăci nr. 003-687/2012 din 21 mai 2012 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-242/11 din 16 martie 2011 eliberat Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Băncii Comerciale „Investprivatbank” Societate pe Acţiuni în proces de lichidare; prin încheierea executorului judecătoresc Paşa Nicolae nr. 019-908/2013 din 08 mai 2012, în scopul executării documentului executoriu nr. po-108/2012 din 19 martie 2012 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Sîrghi Mihail; prin încheierea executorului judecătoresc Petru Chirtoacă nr. 022-165r/2013 din 10 mai 2012 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2417/10 din 24 noiembrie 2010, eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Donos Iurie; prin încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060-10/2013 din 19 ianuarie 2012 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-1923/11 din 28 octombrie 2011 eliberat Judecătoria Ciocana, mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Buidujan Oleg; prin încheierea executorului judecătoresc Mihail Beiu nr. 061- 296/2011 din 24 mai 2011 în scopul executării documentului executoriu nr. 2- 2428/09 din 03 decembrie 2009 eliberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Mastac Corneliu, prin încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060-390/10 din 16 decembrie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-1165/10 din 23 iunie 2010 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lorantrans”; prin încheierea executorului judecătoresc Bodrug Augustin nr. 178-100DPF-MCB/2011 din 27 ianuarie 2011 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-3413/2013 din 16 decembrie 2010 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Vutcarău Vasile; prin încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060-390/10 din 16 decembrie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-1165/10 din 23 iunie 2010 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lorantrans ; prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău nr. 2-1165/2010 2 din 29 mai 2010 în scopul asigurării acţiunii înaintate de către Societatea cu Răspundere Limitată „Lorantrans”; prin încheierea executorului judecătoresc Virginia Tabîrţă nr. 2-64/2010 din 02 februarie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2428/2009 din 03 decembrie 2009 la acţiunea lui C. Mastac eliberat de Judecătoria Ciocana, mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Statului; prin încheierea executorului judecătoresc Vladimir Racila nr. 10-67/2011 din 02 februarie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr 2-2428/09 din 03 decembrie 2009 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Mastac Corneliu; prin încheierea executorului judecătoresc Vladimir Racila nr. 10-722/2009 din 23 septembrie 2009 în scopul executării documentului executoriu nr. po-617/2009 din 14 iulie 2009 eliberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Brînză Tamara si Brînză Vladimir, prin încheierea Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 12 octombrie 2009 în scopul asigurării acţiunii înaintate de către Corneliu Mastac; prin încheierea executorului judecătoresc Olga Buzadji nr. 008-87/12 din 22 octombrie 2012 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-582/2012 din 04 septembrie 2012 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Biroului Naţional Asigurătorilor de Autovehicule; prin încheierea executorului judecătoresc Petru Chirtoacă nr. 022-554/11 din 29 martie 2011 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2417/2010 dm 24 noiembrie 2010 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei m beneficiul lui Iurie Donos; prin încheierea executorului judecătoresc Ion Gribinet nr. 12-234/10 din 19 mai 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-390/10 din 22 februarie 2010, eliberat de Judecătoria Ciocana, mun.

Chişinău, privind încasarea datoriei în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Elio Design, prin încheierea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău nr. 2-917/10 din 29 martie 2010 în scopul asigurării acţiunii înaintate de către Florea Ion; prin încheierea executorului judecătoresc Ion Gribineţ nr. 12-m/10 din 08 februarie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2926/09 dm 28 decembrie 2009 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Dicu Nicolae; prin încheierea executorului judecătoresc Denis Lesnic nr. R9-213/2010 din 21 ianuarie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. po-617/2009 din 14 iulie 2009 la acţiunea Brînză Tamara si Brînză Vladimir eliberat de Judecătoria Ciocana, mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Statului; prin încheierea executorului judecătoresc Ion Gribineţ nr. 12-98,99/10 din 04 februarie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2476/09 din 22 decembrie 2009 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Zaporojan Pavel; prin încheierea executorului judecătoresc Ion Gribineţ nr. 12- 104/10 din 04 februarie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2- 2926/09 din 28 decembrie 2009 la acţiunea lui Dicu Nicolae eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Statului, asupra bunurilor imobile ce constă 3 din a) apartamentul nr. 57, număr cadastral 010031213601057, cu suprafaţa totală de 53,2 m2, amplasat în Republica Moldova, mun.

Chişinău, sectorul Ciocana, bd. Mircea cel Bătrîn nr. 11 şi b) apartamentul nr. 87, număr cadastral 010031115601087, cu suprafaţa totală de 53,2 m2, amplasat în Republica Moldova, mun. Chişinău, sectorul Ciocana, bd. Mircea cel Bătrîn nr. 24, ce aparţin cu drept de proprietate debitorilor ipotecari Roşcan Ana şi Roscan Ion, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2014, prin care apelul declarat de Banca Comercială Romînă Societate pe Acţiuni a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 14 noiembrie 2014. ACONSTATAT: La 31 martie 2014, Banca Comercială Română Chişinău Societate pe Acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva împotriva lui Roşcan Ion, Roşcan Ana, Donos Iurie, Societatea cu Răspundere Limitată „Elio Desing”, Florea Iurie, Dicu Nicolae, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, Zaporojan Pavel, Pascaneanu Tudor, Fomov Sergiu, Trocin Cazimir, Princov Vldimir, Rîcov Serghei, Banca Comercială „Investprivatbank” Societate pe Acţiuni, Sîrghi Mihail, Mastac Corneliu, Burdujan Oleg, Societatea cu Răspundere Limitată „Lorantrans”, Vutcarău Vasile, Brînza Tamara şi Brînza Vladimir, cu participarea intervenienţilor accesorii, executorului judecătoresc Petru Chirtoacă, executorului judecătoresc Nicolae Nicolăescu, executorului judecătoresc Anatii Snejana, executorului judecătoresc Roman Tălmăci, executorului judecătoresc Nicolae Pasa, executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan, executorului judecătoresc Mihail Beiu, executorului judecătoresc Bodrug Augustin, executorului judecătoresc Bazadji Olga, despre ridicarea sechestrelor puse prin: încheierea executorului judecătoresc Igor Doroftei nr. 064- 831/2013 din 16 septembrie 2013 în scopul executării documentului executoriu nr. PO-891/13 din 30 august 2013, eliberat de Judecătoria Ciocana, mun.

Chişinău, privind încasarea datoriei în beneficiul lui Pascaneanu Tudor; prin încheierea executorului judecătoresc Igor Doroftei nr. R064-209/2013 din 17 septembrie 2013, în scopul executării documentului executoriu nr. 2-547/10 din 17 martie 2010, eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău, privind încasarea datoriei în beneficiul lui Fomov Sergiu; prin încheierea executorului Judecătoresc Nicolae Nicolăescu nr. 018-920/12 din 27 decembrie 2012 în temeiul încheierii Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 26 decembrie 2012, prin care a fost asigurata acţiunea lui Trocin Cazimir şi prin încheierea executorului judecătoresc Nicolae Nicolăescu nr. 018-941/2013 din 21 mai 2013, prin care au fost aplicate sechestre în scopul executării documentului executoriu nr. 2- 903/2013 din 19 aprilie 2013 eliberat de Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Trocin Cazimir; potrivit încheierii nr. 11-1020/13 din 30 aprilie 2013 emisa de Judecătoria Buiucani la demersul Procuraturii Anticorupţie în scopul asigurării reparaţiei 4 prejudiciului acţiunii civile în cadrul dosarului penal în favoarea Princov Vladimir; prin încheierea executorului judecătoresc Anati Snejana nr. 083-92/2013 din 30 iulie 2012 în scopul executării documentului executoriu nr. 2p/o-246/11 din 10 iulie 2012 eliberat Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Rîcov Serghei; prin încheierea executorului judecătoresc Roman Tălmăci nr. 003- 687/2012 din 21 mai 2012 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-242/11 din 16 martie 2011 eliberat Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Băncii Comerciale „Investprivatbank” Societate pe Acţiuni în proces de lichidare; prin încheierea executorului judecătoresc Paşa Nicolae nr. 019- 908/2013 din 08 mai 2012, în scopul executării documentului executoriu nr. po- 108/2012 din 19 martie 2012 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Sîrghi Mihail; prin încheierea executorului judecătoresc Petru Chirtoacă nr. 022-165r/2013 din 10 mai 2012 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2417/10 din 24 noiembrie 2010, eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Donos Iurie; prin încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060-10/2013 din 19 ianuarie 2012 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-1923/11 din 28 octombrie 2011 eliberat Judecătoria Ciocana, mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Buidujan Oleg; prin încheierea executorului judecătoresc Mihail Beiu nr. 061-296/2011 din 24 mai 2011 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2428/09 din 03 decembrie 2009 eliberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Mastac Corneliu, prin încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060-390/10 din 16 decembrie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-1165/10 din 23 iunie 2010 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lorantrans”; prin încheierea executorului judecătoresc Bodrug Augustin nr. 178-100DPF-MCB/2011 din 27 ianuarie 2011 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-3413/2013 din 16 decembrie 2010 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Vutcarău Vasile; prin încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060-390/10 din 16 decembrie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-1165/10 din 23 iunie 2010 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lorantrans ; prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău nr. 2-1165/2010 din 29 mai 2010 în scopul asigurării acţiunii înaintate de către Societatea cu Răspundere Limitată „Lorantrans”; prin încheierea executorului judecătoresc Virginia Tabîrţă nr. 2-64/2010 din 02 februarie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2428/2009 din 03 decembrie 2009 la acţiunea lui C. Mastac eliberat de Judecătoria Ciocana, mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Statului; prin încheierea executorului judecătoresc Vladimir Racila nr. 10-67/2011 din 02 februarie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr 2-2428/09 din 5 03 decembrie 2009 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Mastac Corneliu; prin încheierea executorului judecătoresc Vladimir Racila nr. 10-722/2009 din 23 septembrie 2009 în scopul executării documentului executoriu nr. po-617/2009 din 14 iulie 2009 eliberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Brînză Tamara si Brînză Vladimir, prin încheierea Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Statului; prin încheierea executorului judecătoresc Ion Gribineţ nr. 12-98,99/10 din 04 februarie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2476/09 din 22 decembrie 2009 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Zaporojan Pavel; prin încheierea executorului judecătoresc Ion Gribineţ nr. 12- 104/10 din 04 februarie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2- 2926/09 din 28 decembrie 2009 la acţiunea lui Dicu Nicolae eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Statului, asupra bunurilor imobile ce constă din a) apartamentul nr. 57, număr cadastral 010031213601057, cu suprafaţa totală de 53,2 m2, amplasat în Republica Moldova, mun.

Chişinău, sectorul Ciocana, bd. Mircea cel Bătrîn nr. 11 şi b) apartamentul nr. 87, număr cadastral 010031115601087, cu suprafaţa totală de 53,2 m2, amplasat în Republica Moldova, mun. Chişinău, sectorul Ciocana, bd. Mircea cel Bătrîn nr. 24, ce aparţin cu drept de proprietate debitorilor ipotecari Roşcan Ana şi Roscan Ion. 6 În motivarea acţiunii reprezentantul reclamantei a indicat că, Roşcan Ion Ion şi Roşcan Ana Gheorghe au beneficiat de un credit de la Banca Comercială Română Chişinău SA, conform contractului de credit nr. 1736 din 21 septembrie 2007, prin care reclamanta a acordat un credit în sumă de 1 200 000 lei, cu rata dobînzii de 19% anuale, cu scadenţa finală la 20 septembrie 2022. Creditul urma a fi rambursat conform graficelor stabilite în anexele la contractul de credit menţionat.

La fel reclamanta a menţionat că, ulterior Roşcan Ion a beneficiat de un credit de la Banca Comercială Română Chişinău SA conform contractului de credit nr. 1846 din 18 ianuarie 2008, prin care reclamanta a acordat un credit în sumă de 170 000 lei, cu rata dobînzii 22% anuale, cu scadenţa finală la 17 ianuarie 2013, în total suma creditului acordat constituie 1 370 000 lei. Reclamanta a indicat în acţiune că, în scopul asigurării creditului a fost încheiate contractele de gaj/ipotecă nr. 5774 şi nr. 5779 din 21 septembrie 2007 şi acordurile adiţionale la acestea nr. 143 şi nr. 142 din 18 ianuarie 2008, încheiate cu Roşcan Ion şi Roşcan Ana, autentificate notarial şi înregistrate în registrul actelor notariale de către Notarul Public Cristina Nicolăescu.

Obiectul contractelor de gaj/ipotecă constituie bunurile imobile: apartamentul nr. 57, cu număr cadastral 010031213601057, cu suprafaţa totală de 53,2 m.p., amplasat în Republica Moldova, mun. Chişinău, sectorul Ciocana, bd. Mircea cel Bătrîn nr.ll şi apartamentul nr. 87, cu număr cadastral 010031115601087, cu suprafaţa totală de 53,2 m.p., amplasat în Republica Moldova, mun. Chişinău, sectorul Ciocana, bd. Mircea cel Bătrîn nr. 24, contractele de gaj (ipotecă) fiind înregistrate în Registrul bunurilor imobile. Reprezentantul reclamantei a menţionat în acţiune că, drept rezultat al neexecutării corespunzătoare a obligaţiilor asumate conform Contractelor de credit, Banca Comercială Română Chişinău SA s-a adresat în instanţa de judecată privind deposedarea, transmiterea silită a bunului ipotecate cu evacuarea din imobilele respective şi încasarea cheltuielilor suportate, astfel încît conform Hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 03 septembrie 2012 adoptată pe dosarul nr. 2-155/12 la cererea Băncii, a fost admisă integral acţiunea fiind dispus transmiterea silită din posesia debitorilor ipotecari Roşcan Ion si Roşcan Ana în posesia Băncii Comerciale Română Chişinău SA pentru vînzare ulterioară a bunurilor imobile: apartamentul nr. 57, cu număr cadastral 010031213601057, cu suprafaţa totală de 53,2 m.p., amplasat în mun. Chişinău, sectorul Ciocana, bd. Mircea cel Bătrîn nr. 11; şi apartamentul nr. 87, cu număr cadastral 010031115601087, cu suprafaţa totală de 53,2 m.p., amplasat în mun. Chişinău, sectorul Ciocana, bd. Mircea cel Bătrîn nr. 24. Ulterior hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău a fost menţinută prin Decizia Curţii de Apel Chişinău nr. 2a-805/2013 din 24.04.2013 si Decizia Curţii Supreme de Justiţie nr. 2ra-2583/13 din 30 octombrie 2013. Reclamanta a mai menţionat că, bunurile imobile au fost transmise in posesia BCR Chişinău SA potrivit proceselor verbale întocmite de către executorul judecătoresc Petru Chirtoacă din 13.06.2013 si 12.12.2013, însă în cadrul executării 7 hotărîrii sus nominalizate în scopul comercializării bunurilor imobile nominalizate s-a constatat aplicate următoarele sechestre: prin încheierea executorului judecătoresc Igor Dorofîtei nr. 064-831/2013 din 16.09.2013 în scopul executării documentului executoriu nr. PO-891/13 din 30.08.2013 eliberat Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Paşcaneanu Tudor; prin încheierea executorului judecătoresc Igor Doroftei nr. R064-209/2013 din 17.09.2013 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-547/10 din 17.03.2010 eliberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Fomov Sergiu; prin încheierea executorului Judecătoresc Nicolae Nicolaescu nr. 018-920/12 din 27.12.2012 în temeiul încheierii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 26.12.2012, prin care a fost asigurata acţiunea lui Trocin Cazimir şi prin încheierea executorului judecătoresc Nicolae Nicolăescu nr. 18-941/2013 din 21.05.2013, prin care au fost aplicate sechestre în scopul executării documentului executoriu nr. 2- 903/2013 din 19.04.2013 eliberat de Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Trocin Cazimir; potrivit încheierii nr. 11-1020/13 din 30.04.2013 emisa de Judecătoria Buiucani mun. Chişinău la demersul Procuraturii Anticorupţie in scopul asigurării reparaţii prejudiciului acţiunii civile in cadrul dosarului penal în favoarea lui Princov Vladimir; prin încheierea executorului judecătoresc Anati Snejana nr. 083-92/2013 din 30.07.2012 în scopul executării documentului executoriu nr. 2p/o-246/ll din 10.07.2012 eliberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Rîcov Serghei; prin încheierea executorului judecătoresc Roman Tălmăci nr. 3-687/2012 din 21.05.2012 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-242/11 din 16.03.2011 eliberat de Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul BC „Investprivat Bank” SA in proces de lichidare; prin încheierea executorului judecătoresc Pasa Nicolae nr. 019- 908/2013 din 08.05.2012 în scopul executării documentului executoriu nr. po- 108/2012 din 19.03.2012 eliberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Sîrghi Mihail; prin încheierea executorului judecătoresc Petru Chirtoacă nr. 022-165r/2013 din 10.05.2012 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2417/10 din 24.11.2010 eliberat de Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Donos Iurie; prin încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060-10/2013 din 19.01.2012 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-1923/11 din 28.10.2011 eliberat de Judecătoria Ciocana privind încasarea datoriei în beneficiul lui Burdujan Oleg; prin încheierea executorului judecătoresc Mihail Beiu nr. 061-296/2011 din 24.05.2011 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2428/09 din 03.12.2009 eliberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Mastac Corneliu; prin încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060-390/10 din 16.12.2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-1165/10 din 23.06.2010 eliberat de Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul SRL 8 „Lorantrans”; prin încheierea executorului judecătoresc Bodrug Augustin nr. 178- 100DPF-MCB/2011 din 27.01.2011 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-3413/2013 din 16.12.2010 eliberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Vutcarău Vasile; prin încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060-390/10 din 16.12.2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-1165/10 din 23.06.2010 eliberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul SRL „Lorantrans”; prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău nr. 2-1165/2010 din 29.05.2010 în scopul asigurării acţiunii înaintate de către SRL „Lorantrans”; prin încheierea executorului judecătoresc Virginia Tabîrţă nr. 2-64/2010 din 02.02.2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2428/2009 din 03.12.2009 la acţiunea C. Mastac eliberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Statului; prin încheierea executorului judecătoresc Vladimir Racila nr. 10- 67/2011 din 02.02.2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2428/09 din 03.12.2009 eliberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Mastac Corneliu; prin încheierea executorului judecătoresc Vladimir Racila nr. 10-722/2009 din 23.09.2009 în scopul executării documentului executoriu nr. po-617/2009 din 14.07.2009 eliberat de Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Brînză Tamara si Brînză Vladimir; prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 12.10.2009 în scopul asigurării acţiunii înaintate de către Corneliu Mastac; prin încheierea executorului judecătoresc Olga Buzadji nr. 008-87/12 din 22.10.2012 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-582/2012 din 04.09.2012 eliberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Biroului Naţional Asigurătorilor de Autovehicule; prin încheierea executorului judecătoresc Petru Chirtoacă nr. 022-554/11 din 29.03.2011 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2417/2010 din 24.11.2010 eliberat de Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Iurie Donos; prin încheierea executorului judecătoresc Ion Gribineţ nr. 12-234/10 din 19.05.2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-390/10 din 22.02.2010 liberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul SRL „Elio Design ; prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău nr. 2-917/10 din 29.03.2010 în scopul asigurării acţiunii înaintate de către Florea Ion; prin încheierea executorului judecătoresc Ion Gribineţ nr. 12-111/10 din 08.02.2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2926/09 din 28.12.2009 eliberat de Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Dicu Nicolae; prin încheierea executorului judecătoresc Denis Lesnic nr. R9- 213/2010 din 21.01.2010 în scopul executării documentului executoriu nr. po- 617/2009 din 14.07.2009 la acţiunea lui Brînză Tamara si Brînză Vladimir eliberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Statului; prin încheierea executorului judecătoresc Ion Gribineţ nr. 12- 98,99/10 din 04.02.2010 în 9 scopul executării documentului executoriu nr. 2-2476/09 din 22.12.2009 eliberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Zaporojan Pavel; prin încheierea executorului judecătoresc Ion Gribineţ nr. 12- 104/10 din 04.02.2010 pe bunurile imobile au fost aplicate sechestru în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2926/09 din 28.12.2009 eliberat de Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Statului. Astfel, reclamanta a indicat ca, drept rezultat al numeroaselor sechestre aplicate asupra bunurilor imobile ipotecate, Banca Comercială Română Chişinău SA este în imposibilitate de a-şi înregistra dreptul său de posesie şi ca rezultat nu-şi poate executa dreptul de ipotecă, avînd impedimente la comercializarea ipotecii si stingerii creanţelor sale. În acelaşi timp, reclamanta a menţionat că, conform art. 3 din Legea cu privire la ipotecă, ipoteca este un drept real în al cărui temei creditorul este în drept să ceară satisfacerea creanţelor sale, cu preferinţă faţă de ceilalţi creditori, inclusiv statul, din valoarea bunurilor imobile depuse în ipotecă, în cazul în care debitorul omite să execute obligaţiile garantate cu ipotecă.

Conform prevederilor aceluiaşi articol prin prioritate se înţelege un drept preferenţial al unui creditor ipotecar faţă de alţi creditori ipotecari de a executa dreptul său de ipotecă, precum şi faţă de alţi creditori de a urmări bunul imobil. Banca nu-şi va putea justifica întîrzierea comercializării bunului imobil, deoarece starea bunului imobil se înrăutăţeşte - acţiuni calificate contrar prevederilor art. 491 din Codul Civil care prevede că, după ce creditorul a obţinut în posesiune bunul gajat, creditorul gajist este îndreptăţit, dacă a depus la registru un preaviz în modul prevăzut la art. 488 alin. (2), să procedeze la vînzarea, prin negocieri directe, prin tender sau prin licitaţie publică, a bunului gajat, fără nici o întîrziere nejustificată, contra unui preţ comercial rezonabil şi în interesul major al debitorului gajist.

Reprezentantul Băncii Comerciale Române Chişinău SA a considerat că prin sechestrele şi interdicţiile aplicate conform actelor contestate menţionate mai sus, este lezat dreptul de posesie recunoscut printr-o hotărîre judecătorească irevocabila şi creează băncii impedimente privind executarea dreptului de ipotecă. A mai menţionat în continuare că, în baza art. 161 alin. (3) din Codul de executare, dacă o altă persoană consideră că sechestrul a fost aplicat pe bunurile ce îi aparţin cu titlu de proprietate, ea poate intenta în procedură contencioasă o acţiune de ridicare a sechestrului, din acest motiv reclamanta a solicitat admiterea acţiunii. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 14 noiembrie 2014, cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială Română Chişinău Societate pe Acţiuni împotriva lui Roşcan Ion, Roşcan Ana, Donos Iurie, Societatea cu Răspundere Limitată „Elio Desing”, Florea Iurie, Dicu Nicolae, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, Zaporojan Pavel, Pascaneanu Tudor, Fomov Sergiu, Trocin Cazimir, Princov Vldimir, Rîcov Serghei, Banca Comercială „Investprivatbank” Societate pe Acţiuni, Sîrghi Mihail, Mastac Corneliu, Burdujan 10 Oleg, Societatea cu Răspundere Limitată „Lorantrans”, Vutcarău Vasile, Brînza Tamara şi Brînza Vladimir, cu participarea intervenienţilor accesorii, executorului judecătoresc Petru Chirtoacă, executorului judecătoresc Nicolae Nicolăescu, executorului judecătoresc Anatii Snejana, executorului judecătoresc Roman Tălmăci, executorului judecătoresc Nicolae Pasa, executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan, executorului judecătoresc Mihail Beiu, executorului judecătoresc Bodrug Augustin, executorului judecătoresc Bazadji Olga, despre ridicarea sechestrelor puse prin: încheierea executorului judecătoresc Igor Doroftei nr. 064-831/2013 din 16 septembrie 2013 în scopul executării documentului executoriu nr. PO-891/13 din 30 august 2013, eliberat de Judecătoria Ciocana, mun.

Chişinău, privind încasarea datoriei în beneficiul lui Pascaneanu Tudor; prin încheierea executorului judecătoresc Igor Doroftei nr. R064-209/2013 din 17 septembrie 2013, în scopul executării documentului executoriu nr. 2-547/10 din 17 martie 2010, eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău, privind încasarea datoriei în beneficiul lui Fomov Sergiu; prin încheierea executorului Judecătoresc Nicolae Nicolăescu nr. 018-920/12 din 27 decembrie 2012 în temeiul încheierii Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 26 decembrie 2012, prin care a fost asigurata acţiunea lui Trocin Cazimir şi prin încheierea executorului judecătoresc Nicolae Nicolăescu nr. 018-941/2013 din 21 mai 2013, prin care au fost aplicate sechestre în scopul executării documentului executoriu nr. 2- 903/2013 din 19 aprilie 2013 eliberat de Judecătoria Ciocana mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul 11 lui Buidujan Oleg; prin încheierea executorului judecătoresc Mihail Beiu nr. 061- 296/2011 din 24 mai 2011 în scopul executării documentului executoriu nr. 2- 2428/09 din 03 decembrie 2009 eliberat de Judecătoria Ciocana mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Mastac Corneliu, prin încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060-390/10 din 16 decembrie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-1165/10 din 23 iunie 2010 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lorantrans”; prin încheierea executorului judecătoresc Bodrug Augustin nr. 178-100DPF-MCB/2011 din 27 ianuarie 2011 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-3413/2013 din 16 decembrie 2010 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Vutcarău Vasile; prin încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr. 060-390/10 din 16 decembrie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-1165/10 din 23 iunie 2010 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lorantrans ; prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău nr. 2-1165/2010 din 29 mai 2010 în scopul asigurării acţiunii înaintate de către Societatea cu Răspundere Limitată „Lorantrans”; prin încheierea executorului judecătoresc Virginia Tabîrţă nr. 2-64/2010 din 02 februarie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2428/2009 din 03 decembrie 2009 la acţiunea lui C. Mastac eliberat de Judecătoria Ciocana, mun.

Chişinău, privind încasarea datoriei în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Elio Design, prin 12 încheierea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău nr. 2-917/10 din 29 martie 2010 în scopul asigurării acţiunii înaintate de către Florea Ion; prin încheierea executorului judecătoresc Ion Gribineţ nr. 12-m/10 din 08 februarie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2926/09 dm 28 decembrie 2009 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Dicu Nicolae; prin încheierea executorului judecătoresc Denis Lesnic nr. R9-213/2010 din 21 ianuarie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. po-617/2009 din 14 iulie 2009 la acţiunea Brînză Tamara si Brînză Vladimir eliberat de Judecătoria Ciocana, mun.

Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Statului; prin încheierea executorului judecătoresc Ion Gribineţ nr. 12-98,99/10 din 04 februarie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2-2476/09 din 22 decembrie 2009 eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul lui Zaporojan Pavel; prin încheierea executorului judecătoresc Ion Gribineţ nr. 12- 104/10 din 04 februarie 2010 în scopul executării documentului executoriu nr. 2- 2926/09 din 28 decembrie 2009 la acţiunea lui Dicu Nicolae eliberat de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău privind încasarea datoriei în beneficiul Statului, asupra bunurilor imobile ce constă din a) apartamentul nr. 57, număr cadastral 010031213601057, cu suprafaţa totală de 53,2 m2, amplasat în Republica Moldova, mun.

Chişinău, sectorul Ciocana, bd. Mircea cel Bătrîn nr. 11 şi b) apartamentul nr. 87, număr cadastral 010031115601087, cu suprafaţa totală de 53,2 m2, amplasat în Republica Moldova, mun. Chişinău, sectorul Ciocana, bd. Mircea cel Bătrîn nr. 24, ce aparţin cu drept de proprietate debitorilor ipotecari Roşcan Ana şi Roscan Ion, s-a respins ca fiind neîntemeiată (f.d. 184, 225-236, vol. I). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2014, apelul declarat de Banca Comercială Romînă Societate pe Acţiuni a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 14 noiembrie 2014 (f.d. 56, 59-76). La 29 septembrie 2015, Banca Comercială Română Societate pe Acţiuni a contestat cu recurs decizia instanţei de apel solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă.

În motivarea recursului Banca Comercială Română Societate pe Acţiuni a invocat faptul că instanţa de apel, nu a constatat circumstanţele importante pentru soluţionarea corectă a pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept material. Copia deciziei recurate a fost expediată în adresa părţilor la 10 iulie 2015 (f.d. 77, vol. II), însă la dosar nu sunt anexate probe care ar demonstra data recepţionării de către recurent a copiei deciziei recurate. Prin urmare, instanţa de recurs consideră că recursul a fost declarat în termen. La 14 octombrie 2015, în adresa intimaţilor a fost expediată copia recursului, iar la 12 noiembrie 2015, în adresa Curţii Supreme de Justiţie a parvenit referinţa înaintată de Zaporojan Pavel prin care şi-a exprimat dezacordul faţă de temeiurile recursului declarat de Banca Comercială Română Societate pe Acţiuni.

13 În conformitate cu prevederile art. 439, alin. alin. (2) şi (3) CPC după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Examinînd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Banca Comercială Română Societate pe Acţiuni este inadmisibil.

În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat, nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Mai mult decît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) CPC, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 CPC şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului.

Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art. 6 parag.l al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). 14 Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Banca Comercială Română Societate pe Acţiuni, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de Banca Comercială Română Societate pe Acţiuni, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Petru Moraru 15

2ra-2813/15 — Ridicarea sechestrelor.

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.