BAJDECHI AND OTHERS v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 50098/15 Sorin-Ionuț BAJDECHI împotriva României și a altor trei cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 21 ianuarie 2021 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut în principal că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă din cauza faptului că au beneficiat de remediul oferit de Legea nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au solicitat Curtea să respingă cererile prezente pentru a fi incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord, susținând că compensația acordată lor nu era suficientă. Curtea constată că, în decizia sa recentă Dîrjan și Ștefan c. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) a examinat cereri similare ca cele din cazul în cauză și i-a declarat inadmisibil, având în vedere că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheiere a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții v. România (n. 61467/12 și altele 3 și 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, au fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în închisoarea română. Mai precis, legea de mai sus prevedea un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permite deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus, § 28). Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare, oferind deținuților posibilitatea de a fi eliberați anterior la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cauze, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea lor. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. Astfel, în date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile descrise în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție cheltuită în condiții inadecvate de care se plângeau (pentru detalii suplimentare, a se vedea tabelul adăugat). Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție în ceea ce privește condițiile de detenție ale acestora, descrise în tabelul adăugat. în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. Rămânarea plângerilor În cererea nr. 44393/16, reclamantul a formulat, de asemenea, plângeri în temeiul art. 3 din Convenție în ceea ce privește o perioadă de detenție anterioară perioadei specificate în tabelul adăugat. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt de competența sa, acestea nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție, deoarece au fost depuse în afara termenului de șase luni. Rezultă că această parte a cererii nr. 44393/16 trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 11 februarie 2021. {signature_p_2} Liv Tigerstedt Armen Harutyunyan Președintele adjunct secretar interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata compensației interne acordate (în zile) pe baza perioadei totale calculate pe plan intern 50098/15 07/04/2016 Sorin-Ionuț BAJDECHI 1987 Slobozia și Poarta Albă Prizoane 23/01/2015 până la 04/04/2019 4 ani și 2 luni și 13 zile 342 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 23/01/2015 și 23/11/2019 44393/16 26/07/2016 Daniel-Florin ABRAȘU 1994 Ionela Mărgărit București Galați, Tichilesti, Bacău și Brăila Prizoane 02/08/2013 până la 11/10/2016 3 ani și 2 zile și 16 zile Prizonă Galați 21/02/2017 până la 02/05/2019 2 ani și 2 luni și 12 zile 288 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 11/10/2016 150 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 21/02/2017 și 02/05/2019 53600/16 26/09/2016 Adrian PĂDUREANU 1987 Arestarea centrală și închisoarele Rahova și Jilava 13/03/2016 până la 04/09/2018 2 ani și 5 luni și 23 zile 180 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 10/03/2016 și 04/09/2018 59869/16 07/10/2016 Cătălin BACUI 1984 Ionela Mărgărit București Galați și Brăila Prizoane 05/11/2015 până la 10/06/2019 3 ani și 7 luni și 6 zile 294 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate de la 05/11/2015 la 10/06/2019

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 50098/15

Sorin-Ionuț BAJDECHI against Romania

and 3 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 21

January 2021 as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

The Government pleaded mainly that the applicants had lost their victim status due to the fact that they had benefitted from the remedy offered by Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention.

The applicants disagreed, claiming that the compensation awarded to them had not been sufficient.

The Court notes that, in its recent decision

Dîrjan and Ștefan v. Romania

((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible considering that the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of

Rezmiveș and Others v. Romania

(nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, had been an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, the above law had set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see

Dîrjan and Ștefan

, cited above, § 28). This benefit had impacted on the term of the prison sentences giving the detainees the opportunity of earlier release on parole.

Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on their admissibility. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions described in the abovementioned decision

Dîrjan

and Ștefan

, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table).

The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention insofar as the conditions of their detention, described in the appended table, are concerned. It follows that the applications in this part are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

Remaining complaints

In application no. 44393/16 the applicant also raised complaints under Article 3 of the Convention in relation to a period of detention preceding the period specified in the appended table.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, they do not meet the admissibility criteria set out in Article 35 § 1 of the Convention as they were lodged outside the six-month time-limit.

It follows that this part of application no. 44393/16 must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 11 February 2021.

{signature_p_2}

Liv Tigerstedt

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Domestic compensation awarded

(in days)

based on total period calculated domestically

50098/15

07/04/2016

Sorin-Ionuț BAJDECHI

1987

Slobozia and Poarta Albă Prisons

23/01/2015 to 04/04/2019

4 years and 2 months and 13 days

342 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 23/01/2015 to 23/11/2019

44393/16

26/07/2016

Daniel-Florin ABRAȘU

1994

Ionela Mărgărit

Bucharest

Galați, Tichilesti, Bacău and Brăila Prisons

02/08/2013 to 11/10/2016

3 years and 2 months and 16 days

Galați Prison

21/02/2017 to 02/05/2019

2 years and 2 months and 12 days

288 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 11/10/2016

150 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 21/02/2017 to 02/05/2019

53600/16

26/09/2016

Adrian PĂDUREANU

1987

Bucharest Central Arrest and Rahova and Jilava Prisons

13/03/2016 to 04/09/2018

2 years and 5 months and 23 days

180 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 10/03/2016 to 04/09/2018

59869/16

07/10/2016

Cătălin BACIU

1984

Ionela Mărgărit

Bucharest

Galați and Brăila Prisons

05/11/2015 to 10/06/2019

3 years and 7 months and 6 days

294 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 05/11/2015 to 10/06/2019