CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 1127/15 Dănuț NEAGU împotriva României și a altor 5 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 8 aprilie 2021 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut în principal că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă deoarece au beneficiat de remediul oferit de Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au solicitat Curții să respingă cererile prezente pentru a fi incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord, susținând că compensația acordată lor era insuficientă. Curtea constată că, în decizia sa recentă, Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) a examinat cereri similare ca cele din cazul în cauză și i-a declarat inadmisibil, având în vedere că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheiere a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții v. România (n. 61467/12 și altele 3 și 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, au fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în închisoarea română. Mai precis, legea de mai sus prevedea un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permite deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare, oferind deținuților o șansă de eliberare anterioră la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cauze, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. Astfel, în date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile descrise în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție cheltuită în condiții inadecvate de care se plângeau (pentru detalii suplimentare, a se vedea tabelul adăugat). Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție în ceea ce privește condițiile de detenție ale acestora, descrise în tabelul adăugat. în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § 3 a) și 4 din Convenție. Rămânarea plângerilor În cererile nr. 57294/15, 61654/15 și 20658/16, reclamanții au prezentat, de asemenea, alte plângeri în temeiul art. 3 din Convenție. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nici o apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolele sale. Rezultă că aceste părți ale cererii nr. 57294/15, 61654/15 și 20658/16 trebuie respinse în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Adoptate în engleză și notificate în scris la 29 aprilie 2021. APENSĂ Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Facilității Reprezentantului Începe și în sfârșit Durata Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate pe plan intern 1127/15 18/12/2014 Dănuț NEAGU 1987 Prizonă Brăila 20/08/2013 până la 07/11/2017 4 ani și 2 luni și 19 zile 384 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 - 07/11/2017 57294/15 06/11/2015 61654/15 15/02/2016 Emanuel-Mugurel COSÎMBESCU 1965 Irina Maria Peter București Jilava, Rahova și Giurgiu Prizonii 24/07/2015 până la 20/04/2018 2 ani și 8 luni și 28 zile 408 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 20/04/2018 20658/16 05/05/2016 Ionel MIHĂILĂ 1965 Prizonă Brăila 24/04/2014 până la 03/07/2018 4 ani și 2 luni și 10 zile 258 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 03/07/2018, cu excepția de 595 zile petrecute în închisoarea Brăila Infirmerie 23872/16 26/07/2016 George-Laurențiu BUCUR 1994 Prizonă Miercurea-Ciuc 11/12/2015 până la 19/10/2017 1 an și 10 luni și 9 zile 216 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 03/09/2014 și 19/10/2017 27109/16 01/09/2016 Irinel-Vasile BOGYEAN 1985 Tulcea și Arad Prizoni 31/01/2013 la 06/03/2019 6 ani și 1 lună și 7 zile 384 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 31/01/2013 și 06/03/2019
Application no. 1127/15
Dănuț NEAGU against Romania
and 5 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 8
April 2021 as a Committee composed of:
Armen Harutyunyan,
President,
Jolien Schukking,
Ana Maria Guerra Martins,
judges,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).
Joinder of the applications
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)
The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:
“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Government argued mainly that the applicants had lost their victim status because they had benefited from the remedy offered by Law
no.
169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible
ratione personae
with the provisions of the Convention.
The applicants disagreed, claiming that the compensation awarded to them had been insufficient.
The Court notes that in its recent decision
Dîrjan and Ștefan v. Romania
((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible considering that the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of
Rezmiveș and Others v. Romania
(nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, had been an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons. More specifically, the above law had set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see
Dîrjan and Ștefan
, cited above, § 28). That benefit had an impact on the term of the prison sentences giving detainees an opportunity of earlier release on parole.
Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of these complaints. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions described in the abovementioned decision
Dîrjan and Ștefan
, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table).
The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention insofar as the conditions of their detention, described in the appended table, are concerned. It follows that the applications in this part are incompatible
ratione personae
with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.
Remaining complaints
In applications nos.
57294/15, 61654/15 and 20658/16, the applicants also raised other complaints under Article 3 of the Convention.
The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that these parts of the applications nos.
57294/15, 61654/15 and 20658/16 must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Declares
the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 29 April 2021.
Viktoriya Maradudina
Armen Harutyunyan
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Facility
Start and end date
Duration
Domestic compensation awarded
(in days)
based on total period calculated domestically
1127/15
18/12/2014
Dănuț NEAGU
1987
Brăila Prison
20/08/2013 to
07/11/2017
4 years and 2
months and 19 days
384 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions between 24/07/2012 - 07/11/2017
57294/15
06/11/2015
61654/15
15/02/2016
Emanuel-Mugurel COSÎMBESCU
1965
Irina Maria Peter
Bucharest
Jilava, Rahova and Giurgiu Prisons
24/07/2015 to
20/04/2018
2 years and 8 months and 28 days
408 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 20/04/2018
20658/16
05/05/2016
Ionel MIHĂILĂ
1965
Brăila Prison
24/04/2014 to
03/07/2018
4 years and 2 months and 10 days
258 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 03/07/2018, with the exception of 595 days spent in Brăila Prison Infirmary
23872/16
26/07/2016
George-Laurențiu BUCUR
1994
Miercurea-Ciuc Prison
11/12/2015 to
19/10/2017
1 year and 10 months and 9 days
216 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 03/09/2014 to 19/10/2017
27109/16
01/09/2016
Irinel-Vasile BOGHEAN
1985
Tulcea and Arad Prisons
31/01/2013 to
06/03/2019
6 years and 1 month and 7 days
384 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 31/01/2013 to 06/03/2019