CtEDO 01.07.2021 Auto

SAVU AND OTHERS v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
01.07.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SAVU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 36830/15 David SAVU împotriva României și alte 11 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 1 iulie 2021 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradodina, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă deoarece au beneficiat de remediul oferit prin Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au solicitat Curții să respingă cererile prezente pentru incompatibilitatea ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord cu afirmația că compensația acordată a fost insuficientă. Curtea constată că, într-o decizie recentă, Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) a examinat cereri similare ca cele din cazul în cauză și i-a declarat inadmisibil, având în vedere că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și de încheiere a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții v. România (nr. 61467/12 și alți trei, 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, au fost un remediu eficient în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în închisoarea română. Mai precis, legea de mai sus prevedea un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permite deducerea de șase zile pentru 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu art. 3 din convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus, § 28). Acest avantaj a influențat termenul condamnării la închisoare și a dat deținuților ocazia de a fi eliberați anterior la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cazuri, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Remediul menționat anterior a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. Astfel, în date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile descrise în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare sau au fost transferați la centrele de detenție de care nu s-au plângut. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție, în ceea ce privește condițiile de detenție ale acestora, descrise în tabelul adăugat. Rezultă că cererile din această parte sunt incompatibile ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. (a) și 4 din Convenție. Rămâne de plângeri În cererile nos. 36830/15 și 39090/16, reclamanții au formulat, de asemenea, plângeri în temeiul art. 3 din Convenție în ceea ce privește o perioadă de detenție anterioară perioadei de detenție specificate în tabelul anexat. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, acestea nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție, deoarece au fost depuse în afara termenului de șase luni. Trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Adoptate în engleză și notificate în scris la 22 iulie 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct de secretar interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Reprezentantul și locația Facilită de începere și încheiare Data de încheieri Durata compensației interne acordate (în zile) pe baza perioadei totale calculate la nivel național 36830/15 09/03/2016 David SAVU 1973 Miercurea Ciuc, Gherla, Aiud și Coodea Prizons 09/03/2015 până la 12/12/2019 4 ani și 9 luni și 4 zile 492 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 19/12/2019 58622/15 25/01/2016 Ciprian-Gabriel GANEA 1988 Codlea, Miercurea Ciuc și Mărginieni Prizoni 17/02/2015 până la 25/01/2019 3 ani și 11 luni și 13 zile 228 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 17/02/2015 și 25/01/2019 24405/16 07/09/2016 Costel-Florin APETREI 1980 Poliția județului Bacău și Bacău, Iași și Vaslui Prizoni 14/11/2013 până la 22/08/2016 2 ani și 9 luni și 9 zile 270 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 14/11/2013 și 17/01/2018 28461/16 06/06/2016 Vasile NEDELUȘ 1968 Prizonă Mioveni 12/12/2014 până la 25/10/2019 4 ani și 10 luni și 14 zile 360 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 12/12/2014 și 28/11/2019 31902/16 28/06/2016 Constantin GĂLUȘCĂ 1956 Poliția Bacău și Bacău și Iași Prizoni 19/07/2015 până la 08/09/2017 2 ani și 1 lună și 21 zile 234 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 19/07/2015 și 10/06/2019 38841/16 07/12/2016 Andrei-Florinel TARCAN 1991 Irina Maria Peter București Prizonă 27/10/2015 la 27/03/2018 2 ani și 5 luni și 1 zi 294 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 12/08/2015 și 24/11/2019 39090/16 24/08/2016 Ioan-Petru GLIGOR 1981 Irina Maria Peter București Aiud și Timișoara Prizoane 22/05/2015 până la 20/09/2019 4 ani și 3 luni și 30 zile 474 zile în compensație pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 06/12/2019 39620/16 08/11/2016 Alexandru Marian VĂDUVA 1987 Irina Maria Peter București Poliția și Rahova, Giurgiu și Jilava Prizoane 13/07/2013 până la 01/02/2018 4 ani și 6 luni și 20 zile 336 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 13/07/2013 și 13/03/2018 44484/16 26/07/2016 Petru-Marian FLUERAȘ 1981 Ionela Mărgărit București Brăila și Galați Prizoane 17/06/2014 până la 27/09/2016 2 ani și 3 luni și 11 zile Prizoane Brăila și Galați 02/06/2017 până la 13/02/2018 8 luni și 12 zile 222 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 27/05/2014 și 27/09/2016 și 02/06/2017 până la 20/02/2018 51397/16 21/09/2016 Costel PATRAȘCU 1987 Ionela Mărgărit București Poliția și Galați și Brăila Prizonii 23/07/2013 până la 07/09/2018 5 ani și 1 lună și 16 zile 372 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 23/07/2013 și 10/01/2019 65014/16 03/11/2016 Sergiu BOTISAN 1989 Vasile Rareș Biro Satu Mare Maramureș Poliția județului și Gherla și Baia Mare Prizoni 27/04/2015 până la 13/03/2018 2 ani și 10 luni și 15 zile 228 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 27/04/2015 și 26/06/2018 69416/16 29/12/2016 Arun VARGA 1978 Baia Mare Prizon 29/01/2016 până la 28/08/2017 1 an și 7 luni Prizonă Baia Mare 21/03/2018 până la 17/10/2018 6 luni și 27 zile 156 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 29/01/2016 și 28/08/2017 și 21/03/2018 până la 17/10/2018

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă