IORDĂNESCU AND OTHERS v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 60214/16 Viorel IORDĂNESCU împotriva României și a altor 9 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 22 septembrie 2022 în calitate de comitet al comitetului compus din: Armen Harutyunyan , președinte, Jolien Schukking Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a susținut că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă deoarece au beneficiat de remediul oferit prin Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor. Ei au solicitat Curții să respingă cererile prezente pentru incompatibilitatea ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord cu afirmația că compensația acordată a fost insuficientă. Curtea constată că în hotărârea Dîrjan și Ștefan v. România ((dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) a examinat cereri similare ca cele din acest caz și le-a declarat inadmisibil având în vedere faptul că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și încheiere a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții c. România (n. 61467/12 și alți trei, 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, a fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în închisoarele românești. Mai exact, legea de mai sus a stabilit un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție cuprinse între 2012 și 2019 și care a permis deducerea de șase zile timp de 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu au respectat standardele compatibile cu art. 3 din Convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus § 28). Acest beneficiu a influențat termenul condamnării la închisoare și a dat deținuților o oportunitate de eliberare eliberată anterior. În ceea ce privește circumstanțele prezentului caz, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri. Remediarea menționată anterior a fost disponibilă pentru reclamanții în cererile prezente și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. Astfel, la date diferite, autoritățile naționale aplică dispozițiile prevăzute în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan , a acordat compensații, prin reducerea zilelor, reclamanților pentru întreaga perioadă de detenție petrecută în condiții inadecvate de care s-au plângut (pentru mai multe detalii, a se vedea tabelul anexat). În plus, reclamanții au fost eliberați din centrele de detenție pe care le-au plâns. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție, în ceea ce privește condițiile de detenție ale acestora, descrise în tabelul adăugat. Rezultă că cererile din această parte sunt incompatibile ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. (a) și 4 din Convenție. Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Președintele adjunct al Registrului interimar în limba engleză și notificat în scris la 13 octombrie 2022. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația Facilității de începere și încheiere Durata Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale 60214/16 09/01/2017 Viorel IORDĂNESCU 1978 Craiova, Rahova și Tîrgu Jiu Penitenciare 20/01/2015 până la 16/01/2018 2 an(s) și 11 luni(s) și 28 zile(s) 216 zile(s) în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 20/01/2015 și 16/01/2018 60889/16 15/11/2016 Corneliu-Ionuț JUNCU 1983 Iași, Rahova și Vaslui Prizoni 26/01/2016 până la 04/07/2018 2 ani(e) și 5 luni(e) și 9 zile(e) 174 zile(e) în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 26/01/2016 și 04/07/2018 63023/16 21/02/2017 Vasile CIUTACU 1961 Poarta Albă și Tulcea Prizoni 18/11/2014 până la 13/12/2017 3 ani(e) și 26 zile(e) 216 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 18/11/2014 și 13/12/2017 64077/16/12/2016 Mihai DĂSCĂLETE 1959 Colibași, Craiova, Focșani, Giurgiu, Slobozia, Rahova și Tîrgu Jiu Prizoni 09/02/2015 până la 10/09/2019 4 ani și 7 luni și 2 zile 324 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 09/02/2015 și 10/09/2019 72810/16 23/11/2016 Marius-Pantelimon BANEA 1977 Ionella Mărgărit Poliția Countyului București și Brăila și Galați Prizonii 02/08/2015 până la 03/05/2018 2 ani și 9 luni și 2 zile 198 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 02/08/2015 și 03/05/2018 72844/16 23/11/2016 Vasile DRĂGĂLAI 1983 Ionela Mărgărit București Brăila și Galați Prizoni 27/07/2016 până la 31/10/2017 1 an(s) și 3 luni(s) și 5 zile(s) 90 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 27/07/2016 și 31/10/2017 74861/16 05/01/2017 Mihai FÎNTÎNARU 1977 Bacău, Iași și Vaslui Prizoni 26/04/2016 până la 29/11/2017 1 an(e) și 7 luni(e) și 4 zile(e) 114 zile(e) în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 26/04/2016 și 29/11/2017 76044/16 23/11/2016 Nicolae BALAZS 1974 Vasile Rareș Biro Satu-Mare Satu Mare și închisoarea Satu Mare 17/06/2015 până la 21/11/2017 2 ani (s) și 5 luni (s) și 5 zile (s) 174 zile (s) în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 17/06/2015 și 21/11/2017 2752/17 12/12/2016 Mannix-Mihai RACOLȚEA 1972 Bistrița și Colea Prizoni 09/02/2018 până la 04/12/2018 9 luni (s) și 26 zile (s) 54 zile (s) în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 09/02/2018 și 04/12/2018 14797/17 14/02/2017 Adrian-Ioan PETER 1968 Vasile Rareș Biro Satu-Mare Baia Mare Prizon 18/10/2016 până la 27/02/2018 1 an(s) și 4 luni(s) și 10 zile(s) 96 zile(s) în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 18/10/2016 și 27/02/2018

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 60214/16

Viorel IORDĂNESCU against Romania

and 9 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 22

September 2022 as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan

, President,

Jolien Schukking

,

Ana Maria Guerra Martins

, judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or

punishment.”

The Government argued that the applicants had lost their victim status because they had benefitted from the remedy offered by Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences. They asked the Court to reject the present applications for being incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention.

The applicants disagreed claiming that the compensation awarded was insufficient.

The Court notes that in decision

Dîrjan and Ștefan v. Romania

((dec.), nos.

14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible considering that the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of

Rezmiveș and Others v. Romania

(no. 61467/12 and three others, 25 April 2017) and in

force between October 2017 and December 2019, had been an effective

remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons.

More specifically, the above law had set forth a compensatory remedy,

available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing

the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell

short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see

Dîrjan and Ștefan

, cited above, § 28). This benefit had impacted the term of the

prison sentences and had given detainees an opportunity of earlier release on

parole.

Turning to the circumstances of the present cases, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of those complaints. The above-mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it. Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions laid down in the abovementioned decision

Dîrjan and Ștefan

, awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the entire period of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicants were released from the detention facilities they complained about.

The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention, insofar as the conditions of their detention, described in the appended table, are concerned. It follows that the applications in this part are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article

35

§§

3

(a) and 4 of the Convention.

Remaining complaints

In application no. 64077/16 the applicant also raised other complaints under Article 3 of the Convention.

The Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 13 October 2022.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Domestic compensation awarded

(in days)

based on total period calculated by national authorities

60214/16

09/01/2017

Viorel IORDĂNESCU

1978

Craiova, Rahova and Tîrgu Jiu Prisons

20/01/2015 to

16/01/2018

2 year(s) and 11 month(s) and 28 day(s)

216 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 20/01/2015 to 16/01/2018

60889/16

15/11/2016

Corneliu-Ionuț JUNCU

1983

Iași, Rahova and Vaslui Prisons

26/01/2016 to

04/07/2018

2 year(s) and 5 month(s) and 9 day(s)

174 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 26/01/2016 to 04/07/2018

63023/16

21/02/2017

Vasile CIUTACU

1961

Poarta Albă and Tulcea Prisons

18/11/2014 to

13/12/2017

3 year(s) and 26 day(s)

216 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 18/11/2014 to 13/12/2017

64077/16

16/12/2016

Mihai DĂSCĂLETE

1959

Colibași, Craiova, Focșani, Giurgiu, Slobozia, Rahova and Tîrgu Jiu Prisons

09/02/2015 to

10/09/2019

4 year(s) and 7 month(s) and 2 day(s)

324 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 09/02/2015 to 10/09/2019

72810/16

23/11/2016

Marius-Pantelimon BANEA

1977

Ionela Mărgărit

Bucharest

Galați County Police and Brăila and Galați Prisons

02/08/2015 to

03/05/2018

2 year(s) and 9 month(s) and 2 day(s)

198 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 02/08/2015 to 03/05/2018

72844/16

23/11/2016

Vasile DRĂGĂLAI

1983

Ionela Mărgărit

Bucharest

Brăila and Galați Prisons

27/07/2016 to

31/10/2017

1 year(s) and 3 month(s) and 5 day(s)

90 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 27/07/2016 to 31/10/2017

74861/16

05/01/2017

Mihai FÎNTÎNARU

1977

Bacău, Iași and Vaslui Prisons

26/04/2016 to

29/11/2017

1 year(s) and 7 month(s) and 4 day(s)

114 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 26/04/2016 to 29/11/2017

76044/16

23/11/2016

Nicolae BALAZS

1974

Vasile Rareș Biro

Satu-Mare

Satu Mare County Police and Satu Mare Prison

17/06/2015 to

21/11/2017

2 year(s) and 5 month(s) and 5 day(s)

174 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 17/06/2015 to 21/11/2017

2752/17

12/12/2016

Mannix-Mihai RACOLȚEA

1972

Bistrița and Codlea Prisons

09/02/2018 to

04/12/2018

9 month(s) and 26 day(s)

54 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 09/02/2018 to 04/12/2018

14797/17

14/02/2017

Adrian-Ioan PETER

1968

Vasile Rareș Biro

Satu-Mare

Baia Mare Prison

18/10/2016 to

27/02/2018

1 year(s) and 4 month(s) and 10 day(s)

96 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 18/10/2016 to 27/02/2018