2ra-1543/15 — Repararea prejudiciului

Dosarul nr. 2ra-1543/14 Prima instanţă: Judecătoria Grigoriopol (jud. N. Costin) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. N. Budăi, I. Muruianu, A. Panov) ÎNCHEIERE 24 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Cuznețova Natalia împotriva deciziei din 05 martie 2015 Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Cuznețova împotriva lui Midari Iurie privind încasarea prejudiciului material și moral, precum și a cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă : La data de 17 ianuarie 2014 Cuznețova Natalia s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva lui Midari Iurie cu privire la încasarea prejudiciului material și moral, precum și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii s-a invocat că la data de 29.04.2013 de către inspectorul de sector al Inspectoratului de Poliție Centru a fost întocmit un proces-verbal în privința lui Midari Iurie privind comiterea contravenției prevăzute de art. 78 alin. (2) Cod contravențional, pentru care a fost sancționat cu amendă în mărime de 25 u.c. Menționează că conform raportului de expertiză medico-legală reclamantei i-au fost cauzate leziuni corporale neînsemnate în formă de echimoze pe ambele brațe, excoriații pe genunchiul stîng. Solicită reclamanta încasarea de la pîrît a prejudiciului material în mărime de 1464,66 lei, a prejudiciului moral în sumă de 50000 lei, precum și a cheltuielilor de judecată în mărime de 5000 lei.

Prin hotărârea din 11 noiembrie 2014 a judecătoriei Grigoriopol s-a respins ca neîntemeiată acțiunea Tatianei Cuznețova. Prin decizia din 05 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul depus de Cuznețova Natalia și s-a menținut hotărîrea primei instanțe. La data de 30 aprilie 2015 Cuznețova Natalia a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea hotărârilor judecătorești cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanța de apel. 1 În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel a examinat pricina cu încălcarea normelor de drept procedural și anume în absența unui participant la proces, căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei citate, Completul consideră recursul declarat în termen, deoarece la materialele pricinii lipsește dovada de recepționare de către recurenta Cuznețova Natalia a deciziei contestate. Examinînd temeiurile recursului declarat de Cuznețova Natalia, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăților fundamentale ale omului. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Cuznețova Natalia nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs nu pot constitui temei de admitere a acestora, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) şi (4) CPC. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Cuznețova Natalia, ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, 2 d i s p u n e : Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de Cuznețova Natalia împotriva deciziei din 05 martie 2015 Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală 3