2ra-2751/15 — Încasarea prejudiciului material şi repararea prejudiciului moral.

Dosarul nr. 2ra-2751/15 Prima instanţă: I. Botezatu Instanţa de apel: A. Curdov, E. Dimina şi A. Bostan Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 25 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecător: Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru Oleg Sternioală şi Petru Moraru examinînd recursul declarat de Moldovan Vasili, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Taşaul Nicolai către Moldovan Vasili, cu privire la încasarea prejudiciului material şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 26 mai 2015, prin care apelul declarat de Taşaul Nicolai şi avocatul Arnaut Ion în interesele lui Taşaul Nicolai a fost respins, iar apelul declarat de Moldovan Vasili a fost admis, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Vulcăneşti din 25 martie 2015, fiind pronunţată, în partea casată, o nouă hotărîre.

ACONSTATAT: La 07 mai 2013, Taşaul Nicolai a depus cerere de chemare în judecată către Moldovan Vasili, cu privire la încasarea prejudiciului material şi repararea prejudiciului moral. În susţinerea pretenţiilor invocate a specificat că potrivit procesului-verbal din 21 decembrie 2012 de către agentul constatator CPR Vulcăneşti, Moldovan Vasili a fost sancţionat în baza art. 78 alin. (2) Cod Contravenţional, cu amendă în mărime de 25 u.c., echivalent 500 lei (f.d. 42). A precizat reclamantul că la 08 decembrie 2012, aproximativ la orele 09.30, Moldovan Vasili, fără motive şi intenţionat l-a lovit cu pumnul în regiunea capului, fiind proiectat într-un perete.

În urma loviturii, i-a fost cauzată vătămarea integrităţii corporale manifestată prin traumatism cranio-cerebral închis, comoţie cerebrală, o progresie a cataractei nucleare a ochiului drept şi excoriaţie pe obraz, fapt stabilit în raportul de 1 examinare medico-legală nr. 992 din 11 decembrie 2012 şi în înscrisurile din cartela medicală a pacientului (f.d. 5). Totodată, reclamantul a menţionat că Moldovan Vasili l-a ofensat l-a ameninţat cu răfuială fizică. Taşaul Nicolai a precizat că Moldovan Vasili nu a contestat procesul-verbal de constatare a contravenţiei şi a achitat amenda stabilită de agentul constatator.

Reclamantul menţionează că prejudiciul material cauzat de către Moldovan Vasili constă din cheltuieli pentru efectuarea fonogramei roentgen a capului – 45 lei, cheltuielile pentru efectuarea expertizei medico-legale – 27 lei, cheltuielile de transport – 300 lei, cheltuielile pentru tratament – 238,15 lei, cheltuielile de transport pentru tratament – 450 lei, cheltuielile pentru acordarea asistenţei juridice – 1060,1 lei. Taşaul Nicolai prin acţiunile sale i-a cauzat un prejudiciu moral care se manifestă prin stres emoţional, urmările căruia au fost funcţionarea agravată a sistemului cardiovascular, funcţiile ochiului drept au fost afectate grav, au apărut dureri de cap, tulburarea somnului şi iritabilitate sporită, fiind estimat la suma de 25000 lei Totodată, reclamantul a specificat că Moldovan Vasili a refuzat compensarea benevolă a prejudiciul material şi moral.

Solicită Taşaul Nicolai încasarea din contul lui Moldovan Vasili în beneficiul său a sumei de 26060,10 lei – cu titlu de prejudiciu material şi moral cauzat prin acţiuni ilicite. Prin hotărîrea Judecătoriei Vulcăneşti din 25 martie 2014, cererea de chemare în judecată înaintată de Taşaul Nicolai către Moldovan Vasili, cu privire la încasarea prejudiciului material şi repararea prejudiciului moral a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea din contul lui Moldovan Vasili în beneficiul lui Taşaul Nicolai suma de 229,15 lei – cu titlu de prejudiciu material şi suma de 10000 lei – cu titlu de prejudiciu moral. S- a dispus încasarea din contul lui Moldovan Vasili suma de 781,80 lei – cu titlu de taxă de stat (f.d.

106-108). Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 26 mai 2015, apelul declarat Taşaul Nicolai şi avocatul Arnaut Ion în interesele lui Taşaul Nicolai a fost respins, iar apelul declarat de Moldovan Vasili a fost admis, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Vulcăneşti din 25 martie 2015, fiind pronunţată, în partea casată, o nouă hotărîre, prin care s-a dispus încasarea din contul lui Moldovan Vasili în beneficiul statului a sumei de 250 lei – cu titlu de taxă de stat. În rest, hotărîrea primei instanţe a fost menţinută (f.d. 246, 247-250). La 04 august 2015, Moldovan Vasili a contestat cu recurs decizia instanţei de apel solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă.

În motivarea recursului Moldovan Vasili a invocat faptul că instanţele de judecată, nu au constatat circumstanţele importante pentru soluţionarea corectă a pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept material. Copia deciziei recurate a fost expediată în adresa părţilor la 08 iunie 2015 (f.d. 253), fiind recepţionată de către recurent la 14 iunie 2015 (f.d. 254). Astfel, prin prisma prevederilor art. 434 CPC, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. 2 La 30 septembrie 2015, în adresa intimatului a fost expediată copia recursului, însă pînă la data stabilită pentru examinarea recursului, în adresa Curţii Supreme de Justiţie nu a parvenit referinţa prin care intimatul Taşaul Nicolai să-şi expună poziţia faţă de temeiurile recursului declarat de Moldovan Vasili.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de Moldovan Vasili întemeiat şi care urmează a fi admis. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. Din materialele cauzei rezultă că potrivit procesului-verbal din 21 decembrie 2012, întocmit de către agentul constatator CPR Vulcăneşti, Moldovan Vasili a fost sancţionat în baza art. 78 alin. (2) Cod Contravenţional, cu amendă în mărime de 25 u.c., echivalent a 500 lei, ca urmare a acţiunilor ilegale ale acestuia, îndreptate împotriva lui Taşaul Nicolai, exprimate prin lovituri în regiunea capului (f.d.

42). Totodată, Raportul de examinare medico-legală nr. 992 din 11 decembrie 2014, atestă faptul că în rezultatul examinării medico-legale, pe corpul lui Taşaul Nicolai, s-a constatat excoriaţie pe obraz, produsă la acţiune traumatică cu un obiect contondent dur, posibil în timpul şi circumstanţele relatate de victimă, care se califică medico-legal ca vătămare corporală neînsemnată (f.d. 5). Prin acţiunea înaintată la 07 mai 2013, Taşaul Nicolai a solicitat încasarea din contul lui Moldovan Vasili în beneficiul său a sumei de 1060,10 lei – cu titlu de prejudiciu material şi suma de 25000 lei – cu titlu de prejudiciu moral.

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele administrate la dosar menţionează că atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel corect au stabilit că urmează să i se încaseze prejudiciu material şi să i se repare prejudiciul moral lui Taşaul Nicolai, însă eronat au stabilit cuantumul prejudiciului moral. În susţinerea poziţiei respective, instanţa de recurs consideră oportun de a reitera prevederile art. 1398, alin. (1) Cod Civil, care statuează expres că cel care acţionează faţă de altul în mod ilicit, cu vinovăţie este obligat să repare prejudiciul patrimonial, iar în cazurile prevăzute de lege, şi prejudiciul moral cauzat prin acţiune sau omisiune.

De menţionat că răspunderea delictuală se naşte prin încălcarea unor drepturi absolute ale persoanei vătămate (dreptul de proprietate, la viaţă, sănătate etc.). În speţă este cert faptul că Moldovan Vasili, prin acţiunile sale îndreptate împotriva Taşaul Nicolai, i-a cauzat suferinţe fizice şi psihice. Mai mult decît atît, dotorită acţiunilor sale ilegale, Moldovan Vasili a fost sancţionat prin procesului-verbal din 21 decembrie 2012, întocmit de către agentul constatator CPR Vulcăneşti. Colegiul consideră necesar de a reitera şi prevederile art. 1422, alin. (1) Cod Civil - în cazul în care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferinţe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri 3 prevăzute de legislaţie, instanţa de judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin echivalent bănesc.

De menţionat că prejudiciul moral este totalitate de suferinţe fizice şi psihice (morale) ce le suportă persoana în urma acţiunilor ilicite săvîrşite de autorul prejudiciului. În acest sens, potrivit raportul de examinare medico-legală nr. 992 din 11 decembrie 2014, în rezultatul examinării medico-legale pe corpul cet. Taşaul Nicolai, s-a constatat excoriaţie pe obraz, produsă la acţiune traumatică cu un obiect contondent dur, posibil în timpul şi circumstanţele relatate de victimă, care se califică medico-legal ca vătămare corporală neînsemnată. Potrivit art. 1423, alin. (1) Cod Civil – mărimea compensaţiei pentru prejudiciu moral se determină de către instanţa de judecată în funcţie de caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice cauzate persoanei vătămate, de gradul de vinovăţie al autorului prejudiciului, dacă vinovăţia este o condiţie a răspunderii, şi de măsura în care această compensare poate aduce satisfacţie persoanei vătămate.

La determinarea compensaţiei pentru prejudiciul moral, o importanţă deosebită o au valorile morale lezate pentru persoana vătămată. În cazul suportării unui prejudiciu moral fiecare persoană vătămată acordă o preţuire diferită valorilor lezate. Cuantumul compensaţiei acordate depinde şi de durata menţinerii consecinţelor vătămării. Prejudiciile morale pot fi temporare sau permanente. Leziunile sau vătămările permanente sînt resimţite de persoana vătămată toată viaţă şi de aceea sînt mai grave. Prin urmare, din raportul sus enunţat rezultă că din spusele lui Taşaul Nicolai, la 08 decembrie 2012, aproximativ la orele 09.30, cet. Moldovan Vasili, l-a lovit cu pumnul în regiunea capului. Pentru aceste acţiuni Moldovan Vasili, a fost sancţionat administrativ cu amendă în mărime de 25 u.c., echivalent a 500 lei.

Colegiul apreciind gradul de vinovăţie a lui Moldovan Vasili, faţă de suferinţele suportate de Taşaul Nicolai, menţionează că autorul a comis fapta cu vinovăţie, fapt demonstrat prin procesul-verbal al agentului constatator, circumstanţe ce îl fac pe Moldovan Vasili responsabil de prejudiciul moral cauzat lui Taşaul Nicolai. Prin urmare, instanţa de recurs menţionează că, indinspensabil, probele anexate la dosar demonstrează suferinţele fizice şi psihice suportate de Taşaul Nicolai, ca urmare a acţiunilor ilegale ale lui Moldovan Vasili, din care considerente urmează a se încasa din contul persoanei vinovate de survenirea prejudiciului moral, în beneficiul victimei, suma de 1000 lei.

În aceste condiţii, instanţa de recurs, avînd la bază atît practica judiciară internă, cît şi jurisprudenţa CEDO, consideră rezonabilă suma de 1000 lei – cu titlu de prejudiciu moral, adjudecată din contul autorului acţiunilor ilegale Moldovan Vasili, în beneficiul victimei Taşaul Nicolai. Totodată, Colegiul menţionează că în partea încasării prejudiciului material, instanţele de judecată, ca urmare a examinării ample a circumstanţelor pricinii în acest sens, corect au stabilit cuantumul prejudiciului material.

4 Din considerentele sus-menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate pe deplin de către prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Moldovan Vasili şi a modifica decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, în partea cuantumului prejudiciului moral. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de Moldovan Vasili.

Se modifică decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2015 şi hotărîrea Judecătoriei Vulcăneşti din 25 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Taşaul Nicolai către Moldovan Vasili, cu privire la încasarea prejudiciului material şi repararea prejudiciului moral, în partea reparării prejudiciului moral, micşorînd cuantumul sumei adjudecate de la 10000 lei, pînă la 1000 lei. În rest, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, se menţin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Petru Moraru 5