2rc-426/15 — Restituirea cererii introductive

prima instanţă: A. Doga dosarul nr.2rc-426/15 DECIZIE 03 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Ion Druţă, Iurie Bejenaru examinînd cererea de recurs declarată de Societatea cu Răspundere Limitată „Axiconsl”, la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Axiconsl” privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de întreprindere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 aprilie 2015, prin care s- restituit fără examinare cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Axiconsl” privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de întreprindere, c o n s t a t ă La data de 07 aprilie 2015 debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Axiconsl” a înaintat cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de întreprindere.

În motivarea cererii, debitorul a invocat faptul că, situaţia financiară a debitorului se caracterizează prin incapacitatea lui de a-şi executa obligaţiile pecuniare scadente. Susţine că, incapacitatea de plată a debitorului este confirmată de prezenta cerere şi înscrisurile anexate în acest sens. La moment activitatea comercială a întreprinderii este stopată. Solicită, admiterea spre examinare a cererii introductive, desemnarea în calitate de administrator provizoriu pe Selevestru Irina cu intentarea faţă de ,,Axiconsl” SRL a procesului de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 aprilie 2015 s-a dispus restituirea fără examinare a cererii introductive depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Axiconsl” privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de întreprindere.

1 Ca temei de restituire a cererii introductive, instanţa de insolvabilitate a invocat faptul că debitorul contrar art. 16 a Legii insolvabilităţii nu a argumentat temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate, ci s-a limitat doar la invocarea stării de incapacitate de plată bazându-se pe date care nu şi-au găsit confirmarea în actele anexate la cererea debitorului. Totodată, instanţa de insolvabilitate a constatat că, debitorul nu a confirmat prin probe concludente că, întreprinderea nu dispune de careva mijloace băneşti pe conturile sale bancare, precum şi că, nu dispune de bunuri pentru acoperirea creanţelor creditorilor. La 28 aprilie 2015 Societatea cu Răspundere Limitată „Axiconsl” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 aprilie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate.

În susţinerea recursului s-a invocat încălcarea normelor de drept material şi procedural. Instanţa neîntemeiat a restituit cererea introductivă fără examinare. Mai mult ca atît instanţa de insolvabilitate a dat o apreciere greşită prevederilor art. 22 al Legii insolvabilităţii, care prevăd expres că, (1) Instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art. 20; (2) În cazul în care debitorul a depus cerere introductivă in temeiul art. 14, dar nu a anexat la ea documentele prevăzute la art. 17, instanţa de insolvabilitate admite spre examinare cererea solicitînd prezentarea documentelor în ordinea dezbaterilor judiciare.

Conform pct. 6.1 al Hotărîrii Plenului CSJ nr. 2 din 24.03.2014 „Cu privire la aplicarea în practica judiciară a Legii insolvabilităţii”, se va reţine că debitorul este în drept (art. 13 din lege) să depună cerere introductivă în situaţia în care există pericolul intrării în incapacitate de plată şi presupune că nu va putea executa la scadenţă obligaţiile pecuniare. Dimpotrivă, art. 14 din lege obligă debitorul să depună cererea introductivă dacă există temeiurile prevăzute la art. 10, precum şi în situaţiile în care: executarea integrală a creanţelor scadente ale unui sau ale mai multor creditori poate cauza imposibilitatea satisfacerii integrale la scadenţă a creanţelor celorlalţi creditori; în cazul lichidării, care se efectuează conform altor legi, devine evident că debitorul nu poate satisface integral creanţele creditorilor.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că încheierea instanţei de insolvabilitate din 14 aprilie 2015, a fost contestată la 28 aprilie 2015, astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul este depus în termen. 2 În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea încheierii recurate, şi restituirea pricinii la rejudecare, la etapa primirii cererii introductive, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 aprilie 2015 s-a dispus restituirea fără examinare a cererii introductive depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Axiconsl” privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de întreprindere. Temei de restituire a cererii de intentare a procesului de insolvabilitate a servit prevederile art. 22 alin. (1) a Legii insolvabilităţii. La fel, instanţa de insolvabilitate a invocat faptul că debitorul nu a argumentat temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate, ci s-a limitat doar la invocarea stării de incapacitate de plată bazându-se pe date care nu şi-au găsit confirmarea în actele anexate la cererea debitorului.

Totodată, instanţa de insolvabilitate a constatat că, debitorul nu a confirmat prin probe concludente că, întreprinderea nu dispune de careva mijloace băneşti pe conturile sale bancare, precum şi că, nu dispune de bunuri pentru acoperirea creanţelor creditorilor.

Instanţa de recurs menţionează că potrivit art. 16 alin. (1) a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în cererea introductivă a debitorului trebuie să se indice: a) codul fiscal şi numerele conturilor bancare ale debitorului; b) valoarea creanţelor creditorilor, mărimea dobînzilor şi penalităţilor aferente; c) temeiul creanţelor şi termenele lor de executare, cu specificarea sumei creanţelor decurgînd din daunele cauzate vieţii şi sănătăţii, precum şi ale creanţelor salariale faţă de angajaţii debitorului; d) suma datoriilor la bugetul public naţional; e) motivarea temeiului insolvabilităţii; f) date despre cererile de chemare în judecată a debitorului primite spre examinare de către instanţa de judecată, precum şi despre titlurile executorii asupra bunurilor debitorului; g) date despre bunurile debitorului, inclusiv despre mijloacele băneşti şi creanţele lui; h) candidatura propusă la funcţia de administrator al insolvabilităţii/lichidator.

Conform art. 17 a Legii insolvabilităţii, la care a făcut referire instanţa de insolvabilitate, prevede că la cererea introductivă a debitorului se anexează: a) copia 3 de pe statutul sau de pe contractul său de asociere; b) lista participanţilor (membrilor) săi; c) bilanţul contabil la data ultimului raport financiar; d) documentele care atestă componenţa şi valoarea bunurilor sale dacă este persoană fizică (întreprinzător individual); e) datele din registrele publice despre bunurile sale, inclusiv despre bunurile gajate; f) lista creditorilor şi a debitorilor, cu specificarea datoriilor creditoare şi debitoare, adreselor şi datelor de identificare ale creditorilor şi debitorilor; g) dovada notificării proprietarului, a cărui lipsă însă nu împiedică admiterea spre examinare a cererii introductive.

Totodată, instanţa de recurs reţine la caz prevederile art. 22 alin. (2) a Legii insolvabilităţii, care prevede că în cazul în care debitorul a depus cerere introductivă în temeiul art. 14, dar nu a anexat la ea documentele prevăzute la art. 17, instanţa de insolvabilitate admite spre examinare cererea solicitînd prezentarea documentelor în ordinea dezbaterilor judiciare.

Astfel, odată ce Societatea cu Răspundere Limitată „Axiconsl” conform prevederilor art. 14 a Legii insolvabilităţii a depus cerere introductivă în temeiul prevăzut la art.10, şi anume incapacitatea de plată a debitorului, instanţa de insolvabilitate nu era în drept să restituire fără examinare cererea introductivă pe motivul neprobării incapacităţii de plată Reglementări similare se conţin şi în pct. 6.4 din Hotărîrea Plenului CSJ nr. 2 din 24.03.2014, care prevede că spre deosebire de posibilitatea restituirii fără examinare a cererii introductive, depusă de creditor, în cazul în care nu au fost respectate condiţiile de conţinut şi de anexare a documentelor necesare, prevăzute la art. 20 din Lege, cererea introductivă a debitorului, în situaţia în care nu au fost anexate la ea documentele prevăzute la art. 17, instanţa de insolvabilitate nu este în drept de a restitui cererea introductivă, dar o admite spre examinare printr-o încheiere, solicitînd prezentarea documentelor în ordinea dezbaterilor judiciare.

Prin prisma celor menţionate, instanţa de recurs ajunge la concluzia că instanţa de insolvabilitate nu a dat o apreciere juridică corectă a cererii introductive, şi eronat a aplicat prevederile art. 14, 16, 17, 22 a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Prin prisma art. 6 CEDO, pronunţarea de către instanţele judecătoreşti a unor hotărâri motivate constituie una dintre garanţiile dreptului fundamental la un proces echitabil şi aceasta presupune obligaţia instanţei judecătoreşti de a se expune în hotărârile contestate asupra tuturor cerinţelor acţiunii, precum şi argumentelor invocate de către părţi întru, respectiv, admiterea sau respingerea acestora. Contrar prevederilor enunţate, încheierea instanţei de apel este nemotivată şi se întemeiază pe aprecierea eronată a normelor de drept material.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că concluziile instanţei de insolvabilitate expuse în încheierea contestată sunt în contradicţie cu normele de 4 drept material, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea instanţei de apel din 14 aprilie 2015 şi de a restitui pricina spre rejudecarea la etapa primirii cererii introductive. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Axiconsl”.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 aprilie 2015 la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Axiconsl” privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de întreprindere, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău la etapa primirii cererii introductive. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Druţă Iurie Bejenaru 5