2rc-144/15 — Admiterea cererii de repunere în termen a cererii de admitere a creantei

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

dosar nr.2rc-144/15 prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (judecător N.Vîscan) DECIZIE 25 februarie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală, Ion Druță examinând recursul declarat de administratorul special al Societății pe Acțiuni „Banca de Economii”, Ropot Ion, în cauza civilă la cererea debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Pricomtax-Com” privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 23 decembrie 2014, prin care a fost admisă cererea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „DGG International” privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanței în mărime de 3554436,82 lei față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Pricomtax- Com” în proces de insolvabilitate, a c o n s t a t a t: La 21.02.2014, debitorul SRL „Pricomtax-Com”, directorul Bolocan Sergiu, s-a adresat în judecată cu cerere introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa invocând incapacitatea de plată în care se află.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26.02.2014, a fost admisă spre examinare cererea debitorului privind intentarea procesului de insolvabilitate. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 05.05.2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința debitorului, a fost numit administratorul insolvabilității ÎI „Pînzaru Mihail” și au fost obligați creditorii să depună cererile de admitere a creanţelor în instanța de insolvabilitate până la 16.06.2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15.07.2014, a fost admisă cererea administratorului insolvabilității ÎI „Pînzaru Mihail” din 14.07.2014, privind intentarea procedurii falimentului fâță de debitorul SRL „Pricomtax-Com”.

S-a intentat procedura falimentului fiind constatată insolvabilitatea debitorului. La 05.11.2014, creditorul SRL „DGG International” a înaintat o cerere prin care a solicitat repunerea în termenul înaintării cererii de admitere a creanţelor și admiterea creanţei în mărime de 3554436,82 lei față de debitorul SRL „Pricomtax- Com”. În motivarea cererii, creditorul SRL „DGG International” a invocat că prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 03.04.2014 s-a dispus încasarea datoriei în mărime de 3554436,82 lei de la SRL „Pricomtax-Com” în beneficiul SRL „DGG International”. Însă, a menționat că instanţa de judecată nu a expediat în adresa sa hotărârea intrată în vigoare şi titlul executoriu, de aceea la 22.05.2014 a solicitat eliberarea copiilor, care au fost obținute abia la 16.10.2014, cu toate că hotărârea urma să fie eliberată în 3 zile.

Totodată, creditorul SRL „DGG International” a invocat că a aflat cu întârziere despre cererea introductivă a debitorului şi despre hotărârea instanței de insolvabilitate din 05.05.2014, din care considerente a solicitat repunerea în termen pentru înaintarea cererii de admitere a creanţelor, conform art.34 alin.(5), lit.a) şi 140 alin.(2) din Legea insolvabilității. Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 23.12.2014, s-a dispus admiterea cererii creditorului SRL „DGG International” privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanței în mărime de 3554436,82 lei față de debitorul SRL „Pricomtax- Com” în proces de insolvabilitate, fiind stabilită ședința specială de validare a creanței creditorului pentru data de 02.02.2015, ora 10.00.

Invocând ilegalitatea încheierii instanței de insolvabilitate din 23.12.2014, administratorul special al SA „Banca de Economii”, Ropot Ion, a declarat recurs prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii şi emiterea unei decizii de respingere a cererii de admitere a creanțelor SRL „DGG International” din 05.11.2014, ca tardivă. În motivarea recursului, a menționat că încheierea instanţei de insolvabilitate din 23.12.2014 este ilegală, deoarece instanța a dispus neîntemeiat repunerea în termen a creditorului SRL „DGG International” privind admiterea creanței în mărime de 3554436,82 lei. Astfel, recurentul a menționat că cererea de repunere în termen depusă de SRL „DGG International” privind admiterea creanței nominalizate este neîntemeiată, deoarece acest creditor a încălcat vădit termenele de înaintare a creanţelor stabilite în Legea insolvabilității.

Intimații, administratorul SRL „DGG International”, Grozav Sergiu, și avocatul Terioșchin Denis au menționat în referință că recursul este neîntemeiat, deoarece argumentele invocate sunt declarative și fără suport legal, iar încheierea instanţei de insolvabilitate din 23.12.2014 este legală. Din aceste considerente a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii nominalizate. Lichidatorul SRL „Pricomtax-Com”, Pînzaru Mihail, a menționat în referință că recursul este întemeiat, ca urmare a solicitat să fie admis, casată integral încheierea instanţei de insolvabilitate din 23.12.2014 și respinsă ca tardivă cererea de admitere a creanțelor SRL „DGG International” din 05.11.2014.

Verificând legalitatea încheierii atacate cu recurs, în raport cu materialele dosarului, circumstanțele pricinii și normele de drept aplicabile prezentei cauze, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de administratorul special al SA „Banca de Economii”, Ropot Ion, este întemeiatși urmează a fi admis, casată integral încheierea instanței de insolvabilitate din 23.12.2014, soluționând prin decizie problema în fond, din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit.c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul, să caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema în fond.

Potrivit art.8 alin.(3) din Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012, recursul se examinează în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă, respectiv într-un complet de 2 3 judecători, fără participarea părților, în baza dosarului și a materialelor anexate la recurs. Conform art.8 alin.(1) din Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării în cazurile prevăzute expres în legea respectivă. Prin prisma acestei norme procedurale se constată că cererea de recurs este depusă în termen legal, deoarece împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 23.12.2014 a fost declarat recurs la 31.12.2014.

Problema de drept în prezenta acțiune este raportată la normele de drept cu privire la citarea, notificarea şi înștiințarea participanților la proces, notificarea aplicării măsurilor de asigurare, publicitatea hotărârii şi notificarea creditorilor, termenele de înaintare a creanțelor, înaintarea tardivă a creanțelor – aspecte reglementate în Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012. Astfel, aprecierea soluționării juste a încheierii instanței de insolvabilitate din 23.12.2014, revine instanței de recurs din prisma problemelor de drept identificate și normelor ce guvernează prezentul raport juridic litigios, după cum urmează. În corespundere cu dispozițiile art.6 alin.(4) și (5) din Legea insolvabilității „(4) Notificările şi înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

(5) Înștiințarea şi notificarea conform alin.(4) se consideră efectuată după expirarea a 3 zile lucrătoare de la publicare”. Potrivit art.26 alin.(2) din Legea insolvabilității „În cel mult 10 zile lucrătoare de după desemnare, administratorul provizoriu trimite notificări tuturor creditorilor din evidenţa contabilă, prezentată de debitor în conformitate cu art.27 alin.(3), pentru înaintarea creanţelor certe şi exigibile asupra patrimoniului debitorului şi prezentarea unei referinţe asupra cererii introductive”. Conform art.35 alin.(4) din Legea insolvabilității „Odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil”.

Potrivit art.140 alin.(2) și (3) din Legea insolvabilității „(2) Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. (3) Cererea de admitere a creanţei trebuie făcută chiar dacă aceasta nu este stabilită printr-un titlu. Creanţele neconfirmate prin cerere de admitere a creanţei nu se includ în tabelul definitiv al creanţelor şi nu se satisfac conform procedurii stabilite de prezenta lege”.

Conform art.145 alin.(1) din Legea insolvabilității „Cu excepţia cazului în care notificarea intentării procesului s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor prezentei legi, titularul de creanţe, anterioare intentării procesului, care nu depune cerere de validare a creanţelor pînă la expirarea termenului de înaintare a creanţelor prevăzut prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate, este decăzut, în ceea ce priveşte creanţele respective, din următoarele drepturi: a) de a participa şi de a vota la adunarea creditorilor; b) de a înainta şi de a retrage candidatura administratorului 3 insolvabilităţii/lichidatorului; c) de a participa la distribuirile de sume în cadrul procedurii de restructurare şi/sau al procedurii falimentului; d) de a îşi realiza creanţele împotriva debitorului, a membrilor ori asociaților acestuia; e) de a înainta propuneri de restructurare a debitorului”.

Potrivit art.145 alin.(3) din Legea insolvabilității „Încheierea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei poate fi contestată cu recurs de administratorul insolvabilității/lichidator, de debitor sau de creditori”. Fiind investită cu examinarea cererii având ca obiect repunerea în termen a creditorului SRL „DGG International” privind admiterea creanței în mărime de 3554436,82 lei față de debitorul SRL „Pricomtax-Com” în proces de insolvabilitate, instanţa de insolvabilitate a ajuns la concluzia admiterii cererii de repunere în termen. Reieșind din natura juridică a problemelor și normelor de drept aplicabile pricinii, reiterate de instanța de recurs, raportate la circumstanțele prezentei cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea instanţei de insolvabilitate din 23.12.2014 este neîntemeiată și ilegală.

Astfel, materialele dosarului atestă că cererea introductivă a debitorului SRL „Pricomtax-Com” a fost admisă spre examinare prin încheierea instanţei de insolvabilitate din 26.02.2014. Procesul de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Pricomtax-Com” a fost intentat prin hotărâreainstanţei de insolvabilitate din 05.05.2014. Fiind constatată insolvabilitatea, la cererea administratorului insolvabilității din 14.07.2014 a fost intentată procedura falimentului în privința debitorului SRL „Pricomtax-Com” prin încheiereainstanţei de insolvabilitate 15.07.2014. Totodată, dispozitivul hotărârii instanței de insolvabilitate din 05.05.2014 a fost publicat în Monitorul Oficial din 16.05.2014, prin care instanţa de insolvabilitate a stabilit termenul limită pentru înaintarea de către creditori a cererilor de admitere a creanţelor până la 16.06.2014.

În același timp, administratorul provizoriu a notificat creditorii din evidența contabilă a debitorului pentru înaintarea creanţelor asupra patrimoniului debitorului SRL „Pricomtax-Com”, conform art.26 alin.(2) din Legea insolvabilității. Aceasta rezultă din Lista-F-103 din 24.03.2014, anexată de ÎI „Pînzaru Mihail” la Raportul administratorului provizoriu din 05.05.2014, unde la compartimentul „NR. d/o” sub nr.10, pe adresa din str. Mioriţa 3/2-31, mun. Chişinău, a fost trimisă notificarea creditorului SRL „DGG International” (f.d.32). La fel ca în perioada de observație, creditorii din evidența contabilă au fost notificați de către ÎI „Pînzaru Mihail” pentru a înainta creanțele lor față de debitorul insolvabil, ceea ce se confirmă prin Lista-F-103 din 08.05.2014, unde la compartimentul „NR.

d/o” sub nr.5, pe adresa din str. Mioriţa 3/2-31, mun. Chişinău, se adeverește și notificarea repetată a creditorului SRL „DGG International” (f.d.17). În consolidarea celor constatate se înscriu și actele anexate de administratorul insolvabilității debitorului SRL „Pricomtax-Com”, unde la rubrica fiecărui creditor în dreptul compartimentului „Taxa percepută” din Lista-F-103 din 24.03.2014 şi Lista- F-103 din 08.05.2014, este indicat prețul scrisorii recomandate. Or, potrivit art.6 alin.(4),(5) din Legii insolvabilității și art.35 alin.(4) din aceeași Lege, notificările se fac prin scrisori recomandate, iar creditorii cunoscuți sunt înștiințați despre dreptul de înaintare a creanţelor printr-o notificare.

4 Astfel, prin prisma normelor legale reiterate în raport cu materialele și circumstanțele cauzei, rezultă că la situația din 21.05.2014 creditorul SRL „DGG International” a fost notificat de mai multe ori despre dreptul său de înaintare a creanţelor. În acest context, instanța de recurs menționează că art.145 din Legea insolvabilității reglementează problemele ce țin de înaintarea tardivă a creanţelor, când titularul unei creanțe născute anterior intentării procesului nu depune cererea de validare a creanţelor în termenul prevăzut prin hotărârea instanţei de insolvabilitate în cel mult 45 de zile de la data intentării procedurii. Or, termenul de înaintare a creanţelor prevăzut prin hotărârea instanţei de insolvabilitate este un termen de decădere, în interiorul căruia titularul trebuie să-şi exercite dreptul său subiectiv sub sancțiunea stingerii acestui drept.

În caz contrar, creditorul este decăzut din drepturile prevăzute la art.145 alin.(1) din Legea insolvabilității, decăderea fiind inoperabilă numai în condițiile în care notificarea intentării procesului s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legii. Or, circumstanțele cauzei atestă că administratorul provizoriu/insolvabilității a respectat procedura notificării tuturor creditorilor debitorului SRL „Pricomtax- Com”, în conformitate cu normele de drept aplicabile pricinii. În același timp, adresa creditorului SRL „DGG International” din str. Mioriţa 3/2-31, mun. Chişinău, reflectată în notificările administratorului insolvabilității, este identică cu adresa din cererea de repunere în termen a acestui creditor.

Or, conform art.67 Cod Civil, adresa poștală a persoanei juridice este cea de la sediu și ca urmare actele intrate în sediu sunt considerate recepționate. În contextul celor constatate, instanța de recurs ajunge la concluzia că SRL „DGG International” a solicitat tardiv admiterea repunerii în termen a cererii de admitere a creanței în mărime de 3554436,82 lei împotriva debitorului SRL „Pricomtax-Com” în privința căruia a fost intentată deja procedura falimentului prin încheierea instanței de insolvabilitate din 15.07.2014. Instanța de recurs a ajuns la această concluzie reieșind din faptul că repunerea în termen solicitată de creditorul SRL „DGG International” datează din 05.11.2014, adică cu omiterea vădită a termenului de cel mult 45 zile prevăzut în Legea insolvabilității ca termen de decădere din drepturile expres reglementate, printre care se înscrie și dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului.

Totodată, instanţa de recurs consideră neîntemeiate motivele omiteri termenului de adresare în instanţa de insolvabilitate, invocate de creditorul SRL „DGG International”, prin care a argumentat că a făcut cunoștință cu întârziere despre inițierea procesului de insolvabilitate al debitorului SRL „Pricomtax-Com” din cauza eliberării întârziate a hotărârii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 03.04.2014. Or, argumentele invocate de creditorul SRL „DGG International” nu întrunesc condițiile legale pentru repunerea în termen a unei asemenea cereri, deoarece potrivit art.140 alin.(3) din Legea insolvabilității, cererea de admitere a creanţei trebuie depusă chiar dacă aceasta nu este stabilită printr-un titlu.

În același timp, potrivit art.61 alin.(1) CPC, părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. În contextul normelor de drept aplicabile, raportate la materialele dosarului și circumstanțele cauzei, instanța de recurs constată că prin încheierea din 23.12.2014, 5 instanța de insolvabilitate a admis neîntemeiat cererea privind repunerea în termenul de admitere a creanței în mărime de 3554436,82 lei solicitată de creditorul SRL „DGG International” împotriva debitorului SRL „Pricomtax-Com” în proces de faliment.

Totodată, instanța de recurs menționează că satisfacerea creanțelor creditorilor ține de competența instanței de insolvabilitate prin pronunțarea unei hotărâri în conformitate cu Legea insolvabilității, care ulterior poate fi atacată cu recurs. În speță, de competența instanței de recurs, ține verificarea legalității încheierii instanței de insolvabilitate din 23.12.2014, privind repunerea în termen a cererii creditorului SRL „DGG International” de admitere a creanței în mărime de 3554436,82 lei față de debitorul SRL „Pricomtax-Com” în proces de insolvabilitate, Or, instanța de recurs a ajuns la concluzia că încheierea instanței de insolvabilitate din 23.12.2014 este neîntemeiată reieșind din tardivitatea depunerii cererii creditorului privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanței nominalizate.

Având în vedere că încheierea instanței de insolvabilitate este neîntemeiată şi ilegală, iar temeiurile și argumentele invocate în cererea de recurs sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral încheierea din 23.12.2014, soluționând prin decizie problema în fond. În conformitate cu art.art: 424 alin.(2),(3), 427 lit.c) 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de administratorul special al Societății pe Acțiuni „Banca de Economii”, Ropot Ion.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chișinău din 23 decembrie 2014, emisă în cauza civilă la cererea debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Pricomtax-Com” privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa, prin care a fost admisă cererea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „DGG International” privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanței față de debitorul SRL „Pricomtax-Com” în proces de insolvabilitate. Se emite o decizie sub formă de încheiere prin care se respinge ca tardivă cererea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „DGG International” privind repunerea în termen a cererii de admitere a creanței în mărime de 3554436,82 lei (trei milioane cinci sute cincizeci și patru mii patru sute treizeci și șase, și optzeci lei și doi bani) față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Pricomtax-Com” în procedură de faliment.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală Ion Druță 6