2rc-716/15 — Anularea hotărîrii repetate a creditorilor

dosarul nr. 2rc-716/2015 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău (N. Vascan) DECIZIE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru judecătorii Ion Druţă Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de BC „Moldindconbank” SA împotriva încheierii din 25 iunie 2015 a Curţii de Apel Chişinău, adoptată în pricina civilă la examinarea cererii creditorul BC „Moldindconbank” SA, în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Pricomtax-Com”, cu privire la anularea hotărîrilor adoptate la adunarea repetată a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax-Com” din 04 mai 2015, ca fiind ilegale şi emise cu încălcarea normelor procedurale şi cererea creditorului BC „Moldindconbank” SA cu privire la suspendarea comercializării masei debitoare, inclusiv a bunurilor introduse în lotul iniţial conform hotărîrii din 04 mai 2015, în scopul asigurării acţiunii pînă la examinarea în fond a cererii, c o n s t a t ă: La 21 februarie 2014, reprezentantului debitorului SRL „Pricomtax-Com”- directorul Bolocan Sergiu s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Pricomtax-Com”.

Prin încheierea din 26 februarie 2014 a Curţii de Apel Chişinău s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de reprezentantului debitorului SRL „Pricomtax- Com”privind intentarea procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Pricomtax- Com” şi în perioada de observaţie, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada derulării procesului de insolvabilitate, s-a desemnat ÎI „Pînzaru Mihail”, deţinătorul certificatului de perfecţionare profesională nr. 11565 din 10 noiembrie 2008, ca administrator provizoriu al SRL „Pricomtax-Com”, s-a prescris ca deciziile privind gestionarea patrimoniului debitorului să fie luate doar cu acordul prealabil ala administratorului provizoriu, s-a aplicat sechestru pe bunurile debitorului şi pe corespondenţa comercială, s-a suspendat urmărirea individuală şi executarea silită asupra bunurilor debitorului, precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului, s-a aplicat interdicţie de 1 înstrăinare de către debitor a bunurilor sale, cu notificarea instituţiilor abilitate despre măsurile asiguratorii aplicate.

Prin hotărîrea din 05 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău s-a admis cererea de intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Pricomtax-Com”, cod fiscal 1006600040643, cu sediul: mun.Chişinău, str.Cetatea Albă, 16/A, s-a desemnat ca administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Pînzaru Mihail”, s-a convocat prima adunare a creditorilor pentru audierea raportului administratorului şi validarea creanţelor la data de 23 iunie 2014, ora 10:00, s-au obligat creditorii să depună cererile de admitere a creanţelor la Curtea de Apel Chişinău pînă la 16 iunie 2014, cu precizarea neîntîrziată a bunurilor din masa debitoare asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul apariţiei acestui drept, s-au notificat creditorii cu creanţele garantate şi cei ce deţin un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare în privinţa căror deţin un drept prioritar, precum şi temeiurile apariţiei acestui drept; s-a obligat administratorul procesului de insolvabilitate să prezinte un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate debitorului şi să verifice mărimea şi structura masei debitoare.

Prin aceaşi hotărîre, în calitate de măsuri de asigurare, s-a interzis înstrăinarea bunurilor din masa debitoare şi s-a sistat orice modificare legată de statutul juridic al debitorului SRL „Pricomtax-Com” sau al bunurilor, fără acordul expres al administratorului insolvabilităţii, s-a aplicat sechestru pe corespondenţa comercială a debitorului SRL „Pricomtax- Com”, s-a înlăturat conducerea debitorului SRL „Pricomtax-Com” de la gestionarea patrimoniului şi întreprinderii, atribuţiile de gestionare şi dispoziţie fiind transmise administratorului insolvabilităţii ÎI „Pînzaru Mihail”, s-a suspendat executarea silită a bunurilor debitorului SRL „Pricomtax-Com”, s-au anulat toate sechestrele şi interdicţiile aplicate de către organele abilitate în acest sens, interdicţiile executorilor judecătoreşti, organelor fiscale, etc., asupra bunurilor şi conturilor bancare ale debitorului SRL „Pricomtax-Com”, s-a interzis instituţiilor financiare în care debitorul SRL „Pricomtax-Com” are deschise conturi, de a dispune de mijloacele existente în conturile debitorului, fără un ordin al administratorului insolvabilităţii, s-a suspendat calcularea penalităţilor, dobînzilor şi altor plăţi aferente datoriilor creditoare ale debitorului SRL „Pricomtax-Com”,

s-au obligat organele de conducere ale debitorului SRL „Pricomtax-Com” să transmită administratorului insolvabilităţii ÎI „Pînzaru Mihail” gestiunea societăţii pe bază de inventar şi de bilanţ, să transmită patrimoniul ce aparţine masei debitoare, împreună cu actele de constituire şi contabile şi cu ştampilele debitorului SRL „Pricomtax-Com”, s-a împuternicit administratorul insolvabilităţii ÎI „Pînzaru Mihail” să execute silit prezinte hotărîre prezenta hotărîre şi să preia forţat bunurile din masa debitoare care se află la debitorul SRL „Pricomtax-Com” sau la terţi, cu evacuarea forţată a persoanelor care le deţin în posesie sub orice formă, s-a obligat administratorul insolvabilităţii de a notifica despre intentarea procesului de insolvabilitate şi aplicarea măsurilor de asigurare instituţiile abilitate.

Prin încheierea din 15 iulie 2014 a fost admisă cererea administratorului 2 insolvabilităţii al debitorului SRL „Pricomtax-Com”-ÎI „Pînzaru Mihail” din 14 iulie 2014 privind intentarea procedurii falimentului faţă de debitorul SRL „Pricomtax-Com”, s-a intentat procedura falimentului faţă de debitorul SRL „Pricomtax-Com”, cu dizolvarea debitorului SRL „Pricomtax- Com” şi a fost desemnat în ca lichidator al SRL „Pricomtax- Com”-ÎI „Pînzaru Mihail”. La 18 mai 2015, BC „Moldindconbank” SA a înaintat cerere prin care a solicitat anularea hotărîrilor adoptate la adunarea repetată a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax- Com” din 04 mai 2015, pe care le consideră ilegale şi adoptate cu încălcarea procedurii stabilite de Legea insolvabilităţii şi a solicitat suspendarea comercializării masei debitoare, inclusiv a bunurilor introduse în lotul iniţial conform hotărîrii din 04 mai 2015, în scopul asigurării pînă la examinarea în fond a cererii.

În motivarea cererii s-a invocat că adunările au fost convocate cu încălcarea normelor imperative, nu a fost respectat termenul minim prevăzut de lege de la publicarea avizului despre convocarea adunării şi desfăşurarea acesteia, iar avizul conţinea date inexacte despre locul desfăşurării adunării. Susţine că, în calitate de creditor nu a primit materialele aferente desfăşurării adunării creditorilor şi nu a cunoscut nici locul unde ar putea face cunoştinţă, deoarece avizul conţine date inexacte. Consideră că, adunările s-au organizat şi s-au desfăşurat cu încălcarea normelor imperative. Declară că, adunarea creditorilor a adoptat o hotărîre ce nu a fost introdusă în ordinea de zi, referitor la aprobarea comercializării bunurilor SRL ”.Pricomtax Com”, evaluate suplimentar de către CCI fil.

Ungheni, cu includerea acestor bunuri în lotul iniţial de licitare şi acordarea împuternicirilor lichidatorului Pînzaru Mihail pentru comercializarea bunurilor, ca parte componentă a ansamblului în stare de funcţionare, cu majorarea preţului de expunere la licitaţie cu 77 960 lei. La adunarea creditorilor din 22 octombrie 2014, s-a decis expunerea spre vînzare a bunurilor mobile şi imobile- fabrica şi utilajul de prelucrare a cărnii şi producerea mezelurilor din Ungheni, ca ansamblu în stare de funcţionare. Comercializarea bunurilor urma să aibă loc după cum urmează: - Licitaţie cu strigare la preţ iniţial de 110 milioane lei; - Licitaţie repetată cu preţ iniţial de 102 milioane lei; - Licitaţie cu reducere de la 102 pînă la 75 milioane lei; - Negocieri directe cu preţul iniţial de 75 milioane lei.

Prin încheierea din 25 iunie 2015 a Curţii de Apel Chişinău s-a respins cererea creditorului BC „Moldindconbank” SA, în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Pricomtax- Com”, cu privire la anularea hotărîrilor adoptate la adunarea repetată a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax-Com” din 04 mai 2015 şi s-a respins cererea creditorului BC „Moldindconbank” SA cu privire la suspendarea comercializării masei debitoare, inclusiv a bunurilor introduse în lotul iniţial conform hotărîrii din 04 mai 2015, în scopul asigurării acţiunii pînă la examinarea în fond a prezentei cereri.

La 29 iunie 2015, BC „Moldindconbank” SA a declarat recurs împotriva încheierii din 25 iunie 2015 a Curţii de Apel Chişinău solicitînd constatarea încălcării a 3 prevederilor art. 6 CEDO prin violarea principiului securităţii raporturilor juridice, nemotivarea parţială a încheierii şi neexpunerea asupra mai multor pretenţii ale creditorului BC „Moldindconbank” SA şi casarea încheierii, cu soluţionarea pricinii în fond prin decizie, prin admiterea cererii.

În motivarea recursului s-a invocat că de lichidatorul SRL „Pricomtax-Com”- Pînzaru Mihail au fost organizate două adunări a creditorilor SRL „Pricomtax-Com”, prima a fost la data de 17 aprilie 2015 şi adunarea repetată a fost la data de 04 mai 2015. Adunarea creditorilor ce a avut loc la 17 aprilie 2015 a fost nedeliberativă şi ca urmare, a avut loc convocarea repetată a adunării creditorilor din 04 mai 2015. Susţine că, raportînd prevederile legii insolvabilităţii cu privire la adunările creditorilor la speţă, rezultă că prima adunare a creditorilor este în corelaţie strînsă cu adunarea repetată, deoarece ceea ce se solicita a fi examinat la prima adunare a creditorilor se transpune examinării repetate şi încălcările ce au avut loc la prima adunare a creditorilor automat se răsfrîng şi asupra adunării repetate a creditorilor.

Consideră că, odată ce procedura de organizare, convocare, desfăşurare a adunării creditorilor a avut loc cu încălcări, abateri de la prevederile legale, survine inevitabil nulitatea adunărilor. Notează că, avizul despre convocarea adunării pentru data de 17 aprilie 2015 a fost publicat în ediţia Monitorului Oficial din 10 aprilie 2015 şi au trecut 6 zile, dar nu 7 cel puţin conform art. 55 al legii insolvabilităţii. Afirmă că, instanţa de insolvabilitate nu a motivat respingerea poziţiei creditorului BC „Moldindconbank” SA în încheierea sa, ceea ce în opinia recurentului duce la constatarea inevitabilă a încălcării art. 6 § 1 CEDO, comise de instanţă. Declară că, în calitate de creditor nu a primit materialele aferente desfăşurării adunării creditorilor şi nici în avizul de convocare a adunării nu a fost indicat locul unde creditorii ar fi putut face cunoştinţă cu materialele aferente.

La 15 aprilie 2015, reprezentantul băncii a solicitat dosarul nr. 2i-84/14 pentru cunoştinţă. La data de 16 aprilie 2015, în dosarul de insolvabilitate, reprezentantul băncii nu a identificat materialele aferente adunării creditorilor ce urma să fie desfăşurată la data de 17 aprilie 2015 şi a depus o sesizare în adresa instanţei de insolvabilitate cu constatarea încălcărilor depistate. Susţine că, nici la data desfăşurării adunării creditorilor din 17 aprilie 2015 lichidatorul nu deţinea asupra sa copii ale materialelor aferente ordinii de zi care să le pună la dispoziţia tuturor creditorilor întru asigurarea adoptării unor hotărîri legitime, iar la solicitarea de а-i fi prezentate un set de copii pentru cunoştinţă, lichidatorul a declarat că acestea vor fi depuse la sediul băncii ulterior.

Instanţa de insolvabilitate a menţionat că lichidatorul debitorului poate, dar nu este obligat, să expedieze fiecărui creditor sau reprezentant legal materialele aferente ordinii de zi a adunării creditorului. Însă legea prevede clar că lichidatorul este obligat să acorde acestora posibilitatea de a lua cunoştinţă de materialele aferente ordinii de zi cu cel puţin trei zile înainte de adunare.

Consideră că, lichidatorul nu a respectat prevederile legale şi nu a dat posibilitate 4 creditorilor de a face cunoştinţă cu materialele aferente ordinii de zi, pentru adunarea creditorilor din data de 17 aprilie 2015, fapt care duce inevitabil la nulitatea adunării creditorilor din 17 aprilie 2015 şi fiind conexă cu adunarea repetată, nulitatea se răsfrînge şi asupra adunării repetate din data de 04 mai 2015. Declară că, lichidatorul SRL „Pricomtax- Com” urma să respecte prevederile art. 56 alin.(3), (4) al Legii insolvabilităţii, ceea nu a realizat la adunarea creditorilor convocată la data de 17 aprilie 2015, nici la adunarea repetată, iar la poziţia creditorului cu referire la acest aspect, instanţa de judecată a motivat că la materialele dosarului au fost anexate lista creditorilor cu drept de vot pentru adunarea din data de 17 aprilie 2015, cît şi pentru adunarea repetată din data de 04 mai 2015, iar împuternicirile reprezentanţilor prezenţi la adunare au fost anterior anexate la procesele-verbale precedente şi sunt anexate la dosar.” Consideră că, prin intermediul instanţei de judecată şi cu acordul instanţei de judecată se promovează într-un fel încălcarea legii şi insuflă încredere lichidatorului să încalce în mod repetetat prevederile legale fară a fi pedepsit.

Susţine că, instanţa de judecată nu a luat în calcul că procurile anexate anterior la materialei dosarului puteau să expire, puteau fi revocate sau puteau fi date pentru participarea la o singură adunare a creditorilor. Astfel, lichidatorul urma să verifice cu stricteţe, de fiecare dată, împuternicirile creditorilor şi a reprezentaţilor acestora, iar faptul că reprezentantul creditorului BC „Moldindconbank” SA urma să solicite împuternicirile reprezentanţilor prezenţi la adunările din data de 17 aprilie 2015 şi 04 mai 2015, este nemotivat, deoarece legea prevede clar cine are obligaţia de verificare a împuternicirilor. Notează că, adunarea creditorilor din 17 aprilie 2015 precum şi adunarea repetată din 04 mai 2015 au fost convocate cu următoarea ordine de zi: 1) Raportul lichidatorului; 2) Aprobarea, valorificarea bunurilor evaluate suplimentar.

Rezultînd din procesele- verbale prezentate de către lichidator adunarea a hotărît:- De a lua act de raportul din 17.04.2015 al Lichidatorului SRL „Pricomtax Com”; -De a obliga lichidatorul să precaute Contractele de gaj nr. 1 şi nr. 2 din 05.09.2012, precum şi alte acte încheiate între debitor şi BC „Moldindconbank” SA întru asigurarea creditelor, iar în cazul depistării încălcărilor să se adreseze în instanţa de judecată competentă în vederea anulării actelor juridice. Menţionează că, de fapt adunarea s-a expus asupra unei întrebări ce nu a fost introdusă în ordinea de zi în modul corespunzător. Invocă că, la adunarea creditorilor repetată din 14 mai 2015 nu au fost prezenţi toţi creditorii cu drept de vot, prin urmare consideră ilegală hotărîrea emisă asupra unei întrebări ce nu a fost introdusă în ordinea de zi.

Contractele de gaj încheiate între debitor şi BC „Moldindconbank” SA au fost prezentate de bancă la momentul depunerii cererii de validare şi au fost verificate de lichidator şi instanţa de insolvabilitate, fiind recunoscute ca valabile, iar în rezultat BC „Moldindconbank” SA a fost validată ca creditor garantat, inclusiv şi în baza acestor contracte. Consideră că, obligarea lichidatorului de a depune careva acte referitoare la 5 declararea nulităţii contractelor de gaj, constituie o tentativă camuflată a unor creditori de a contesta tardiv drepturile de preferinţă ale BC „Moldindconbank” SA, ce rezultă din contractele de gaj, după confirmarea acestora de către instanţă.

Susţine că, chestiunea nr. 2 din ordinea de zi a adunării repetate din data de 04 mai 2015, contravine prevederilor legale, deoarece la adunarea creditorilor din 22 octombrie 2014 s-a decis expunerea spre vînzare a bunurilor mobile şi imobile-fabrica şi utilajul de prelucrare a cărnii şi producerea mezelurilor din Ungheni, ca ansamblu în stare de funcţionare. Comercializarea bunurilor urmînd să aibă loc după cum urmează: - Licitaţie cu strigare la preţ iniţial de 110 milioane lei; - Licitaţie repetată cu preţ iniţial de 102 milioane lei; - Licitaţie cu reducere de la 102 pînă la 75 milioane lei; - Negocieri directe cu preţul iniţial de 75 milioane lei. Adunarea creditorilor repetată din data de 04 mai 2015 a aprobat că suma de 77 960 lei să fie inclusă în lotul iniţial de licitaţie.

Raportînd această decizie la decizia adunării din data de 22 octombrie 2014, în opinia recurentului, ar rezulta ca această sumă de 77 960 lei urmează să fie inclusă în suma de 110 milioane lei, ultima fiind suma de start/ iniţială şi astfel, bunul s-ar expune la licitaţie cu suma de 110 077 960 milioane lei. Notează că, bunurile SRL „Pricomtax Com” au fost expuse deja la licitaţie la data de 22 octombrie 2014 cu preţul iniţial de 110 milioane lei, licitaţia neavînd loc. Astfel licitaţia cu reducere ce va avea loc, va fi cu preţul iniţial de 102 milioane lei. Consideră că, nu este clar din hotărîrea adoptată la 04 mai 2015, suma de 77 960 lei la ce sumă de start va fi anexată, la cea de 110 milioane lei, la cea de 102 milioane lei sau suma de 102 pînă la 75 milioane lei.

La această întrebare a refuzat de a răspunde în cadrul adunării repetate atît administratorul cît şi reprezentantul Băncii de Economii. În opinia recurentului, decizia de a face modificări în preţul lotului iniţial printr- o hotărîre ulterioară, contravine legii or, hotărîrile adunării creditorilor nu au efect retroactiv, iar prin introducerea la o etapă ulterioară a unor bunuri suplimentare în lotul format iniţial şi continuarea procedurii de comercializare se încalcă prevederile normelor imperative ce reglementează comercializarea bunurilor din masa debitoare. Susţine că, lichidatorul nu doar că a încălcat normele imperative referitoare la modul de convocare a adunării creditorilor, fapt ce a dus din start la nulitatea acesteia, ci a facut-o intenţionat, pentru a organiza o primă şedinţă nedeliberativă pentru ca la adunarea repetată să poată adopta toate hotărîrile necesare.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Conform art. 8 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Încheierea recurată a fost emisă la 25 iunie 2015, iar recursul a fost declarat de BC „Moldindconbank” SA la 29 iunie 2015, ceea ce denotă că recursul a fost declarat în termen. 6 În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Analizând legalitatea actului de dispoziţie contestat, prin prisma argumentelor invocate şi a materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de BC „Moldindconbank” SA neîntemeiat şi pasibil de a fi respins, din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 6 alin.(4) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Conform art. 54 alin.(1) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, Adunarea creditorilor are următoarele atribuţii exclusive: a) stabileşte componenţa numerică şi atribuţiile comitetului creditorilor, alege membrii acestui comitet şi hotărăşte încetarea anticipată a împuternicirilor acestora, stabileşte periodicitatea plăţii soldei, a retribuţiilor stimulative şi modul de compensare a cheltuielilor de exercitare a funcţiei de membru al comitetului creditorilor, decide asupra tragerii la răspundere a membrilor lui; b) decide asupra sistării activităţii debitorului şi lichidării lui, aprobă planul de restructurare a acestuia; c) prezintă instanţei de insolvabilitate propuneri referitor la instituirea de restricţii în activitatea debitorului şi în gestionarea de către acesta a patrimoniului său; d) supraveghează activitatea administratorului insolvabilităţii şi/sau a lichidatorului, examinînd rapoartele lor, solicită instanţei de insolvabilitate destituirea şi înlocuirea lor în cazurile stabilite de prezenta lege; e) poate cere oricînd administratorului insolvabilităţii/lichidatorului explicaţii, informaţii sau rapoarte despre starea de lucruri şi despre administrarea masei debitoare.

Dacă nu există un comitet al creditorilor, adunarea poate verifica soldul şi rulajul banilor în conturile de acumulare sau poate numi o persoană pentru o astfel de verificare; f) decide asupra încheierii tranzacţiilor de proporţii prevăzute la art. 69, asupra termenelor şi a formei de vînzare a bunurilor debitorului, precum şi a preţului iniţial de vînzare a acestor bunuri în cadrul tranzacţiilor de proporţii; g) verifică legalitatea şi oportunitatea hotărîrilor comitetului creditorilor adoptate în perioada de raportare şi, după caz, ia decizii cu privire la anularea sau la suspendarea acestora.

Examinează darea de seamă a comitetului pe marginea controalelor şi a reviziilor care au fost iniţiate de adunarea creditorilor; h) aprobă distribuirea intermediară şi finală a masei debitoare; i) decide asupra modului, formei şi termenelor de convocare şi de desfăşurare a adunării creditorilor; j) rezolvă alte probleme privind desfăşurarea procedurilor de insolvabilitate, stabilite expres de prezenta lege.

Colegiul reţine că din textul recursului declarat rezultă că recurentul BC „Moldindconbank” SA contestînd încheierea din 25 iunie 2015 prin care s-a respins 7 cererea creditorului BC „Moldindconbank” SA cu privire la anularea hotărîrilor adoptate la adunarea repetată a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax-Com” din 04 mai 2015 şi s-a respins cererea creditorului BC „Moldindconbank” SA cu privire la suspendarea comercializării masei debitoare, inclusiv a bunurilor introduse în lotul iniţial conform hotărîrii din 04 mai 2015, se referă la careva încălcări care ar fi fost admise la organizarea şi convocarea adunării creditorilor din 17 aprilie 2015, care nu a fost deliberativă.

Tot aici, instanţa de recurs reţine că în cadrul adunării repetate a creditorilor din 04 mai 2015 au fost soluţionate şi supuse voturilor chestiunile ce vizează raportul lichidatorului şi aprobarea, valorificarea bunurilor evaluate suplimentar, care şi a fost contestată prin recursul declarat de BC „Moldindconbank” SA.

Materialele cauzei atestă că prin avizul publicat în Monitorul Oficial nr. 89-92 din 10 aprilie 2015, creditorii SRL „Pricomtax-Com” au fost anunţaţi despre desfăşurarea adunării creditorilor SRL „Pricomtax-Com” la data de 17 aprilie 2015 ora 11:00, în incinta Curţii de Apel Chişinău (mun.Chişinău, str. Teilor, 4). Tot aici, este de menţionat că un astfel de aviz a fost publicat şi în Monitorul Oficial nr. 98-101 din 24 aprilie 2015, prin care se aduce la cunoştinţă creditorilor SRL „Pricomtax-Com” că la data de 04 mai 2015 ora 15:00, în incinta Curţii de Apel Chişinău (mun.Chişinău, str. Teilor, 4), se va desfăşura adunarea repetată a creditorilor SRL „Pricomtax-Com”, cu ordinea de zi: 1) raportul lichidatorului; 2) aprobarea, valorificarea bunurilor evaluate suplimentar.

Din procesul verbal al adunării repetate ai creditorilor „Pricomtax-Com” SRL din 04 mai 2015, rezultă că la adunarea repetată a creditorilor SRL „Pricomtax-Com” din 04 mai 2015, s-a hotărît asupra chestiunii I, ce vizează raportul lichidatorului şi s-a hotărît de a lua act de raportul din 17 aprilie 2015 al lichidatorului SRL „Pricomtax- Com” şi de a obliga lichidatorul să precaute contractele de gaj nr.1 şi nr.2 din 05 septembrie 2012, precum şi alte acte încheiate între debitor şi BC „Moldindconbank” SA întru asigurarea creditelor, iar în cazul depistării încălcărilor să se adreseze în instanţa de judecată competentă în vederea anulării actelor juridice. Asupra chestiunii II ce vizează aprobarea, valorificarea bunurilor evaluate suplimentar, s-a hotărît aprobarea comercializării bunurilor SRL „Pricomtax-Com” evaluate suplimentar de către CCI fil.

Ungheni cu includerea acestor bunuri în lotul iniţial de licitare şi acordarea împuternicirilor lichidatorului Pînzaru Mihail pentru comercializarea bunurilor indicate în aliniatul precedent ca parte componentă al ansamblului în stare de funcţionare cu majorarea preţului de expunere la licitaţie cu 77960 lei (f.d.32-33). Prin procesul-verbal privind rezultatele votării la adunarea repetată a creditorilor „Pricomtax-Com” SRL din 04 mai 2015, se atestă că prima chestiune s-a votat cu Pro- 71990333 voturi şi Contra-35672247 voturi, iar a doua chestiune cu Pro-77195433 voturi şi Contra-30467147 voturi(f.d.34).Tot aici, este de menţionat că materialele cauzei conţine şi lista creditorilor cu drept de vot la adunarea repetată din 04 mai 2015 (f.d.34 verso-ul-36-verso-ul).

8 Conform art. 55 alin.(3) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, informaţia despre data, ora, locul şi ordinea de zi a adunării creditorilor se expediază fiecărui creditor sau reprezentantului său legal sub formă de aviz, împreună cu buletinul de vot, în termen de 5 zile de la data adoptării hotărîrii de convocare. În cazul în care cheltuielile poştale de înştiinţare a creditorilor depăşesc cheltuielile de publicare, persoana care convoacă adunarea creditorilor informează creditorii printr-un singur aviz, publicat în modul stabilit la art. 6, în cel mult 5 zile de la data adoptării hotărîrii de convocare. Perioada dintre data expedierii avizului sau a publicării informaţiei despre convocarea adunării creditorilor şi data convocării nu trebuie să depăşească 15 zile şi nu trebuie să fie mai mică de 7 zile.

În contextul celor enunţate, Colegiul consideră nefondat argumentul recurentului precum că adunarea ar fi fost desfăşurată cu încălcarea termenului, deoarece în principiu recurentul contestă hotărîrile adoptate la adunarea repetată din 04 mai 2015, dar se referă la avizul publicat referitor la adunarea creditorilor din 17 aprilie 2015. În această ordine de idei, instanţa de recurs reţine că adunarea repetată a creditorilor SRL „Pricomtax-Com” a avut loc la 04 mai 2015, dar avizul în Monitorul Oficial a fost publicat la 24 aprilie 2015, prin ce se atestă respectarea termenului limită de 15 zile şi respectiv de 7 zile.

Colegiul consideră nefondat argumentul recurentului precum că nu ar fi fost anunţat locul exact unde creditorii ar putea face cunoştinţă cu materialele aferente desfăşurării adunării creditorilor, deoarece ambele avize publicate indică locul desfăşurării adunărilor creditorilor SRL „Pricomtax-Com”, ceea ce denotă că creditorul putea face cunoştinţă cu materialele cauzei respectiv la locul desfăşurării adunării creditorilor, în speţă, Curtea de Apel Chişinău, mun.Chişinău, str. Teilor, 4, mun. Chişinău. Conform art. 55 alin.(7) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, persoana care a convocat adunarea creditorilor este obligată să acorde acestora posibilitatea de a lua cunoştinţă de materialele aferente ordinii ei de zi cu cel puţin 3 zile înainte de adunare.

Potrivit hotărîrii de convocare, materialele menţionate pot fi, de asemenea, expediate fiecărui creditor sau reprezentant legal. În speţă, instanţa de recurs consideră corectă aprecierea instanţei de insolvabilitate precum că lichidatorul debitorului poate, dar nu este obligat să expedieze creditorilor materialele aferente ordinii de zi, în condiţiile cînd la data de 27 aprilie 2015 a fost înregistrat demersul lichidatorului în instanţa de insolvabilitate şi la care au fost anexate şi materialele aferente necesare întru desfăşurarea adunării repetate pe marginea ambelor chestiuni.

Mai mult de atît, este de menţionat faptul că cererea creditorului BC „Moldindconbank” SA a fost înregistrată anterior datei stabilite pentru desfăşurarea adunării creditorilor SRL „Pricomtax-Com” la 17 aprilie 2015, ceea ce suplimentar atestă că creditorul a avut timp suficient pentru a face cunoştinţă cu materialele aferente ordinii de zi a adunării repetate stabilite pentru 04 mai 2015, conform prevederilor art. 55 alin.(7) al Legii menţionate şi supra. 9 Colegiul consideră nefondat argumentul recurentului precum că nu i-ar fi fost oferită posibilitatea de a face cunoştinţă cu materialele aferente anterior şedinţei din 17 aprilie 2015 fapt ce duce la nulitatea adunării repetate din 04 mai 2015, deoarece recurentul a avut posibilitatea reală de a face cunoştinţă cu materialele de lucru pînă la adunarea repetată, a căror hotărîri le şi contestă.

Referitor la afirmaţia recurentului precum că nu au fost verificate împuternicirile creditorilor care sunt prezenţi la adunare, Colegiul menţionează că includerea acestora în lista creditorilor cu drept de vot presupune şi verificarea împuternicirilor acestora. Colegiul consideră nefondat şi argumentul recurentului precum că nu a fost respectată procedura la întocmirea proceselor verbale, în condiţiile cînd acestea s-au întocmit conform prevederilor art. 56 alin.(12) - (14) al Legii insolvabilităţii, fapt corect apreciat şi de către instanţa de insolvabilitate. Colegiul respinge argumentul recurentului precum că la adunarea creditorilor s-a votat o chestiune ce nu a fost inclusă în ordinea de zi, în condiţiile cînd în ordinea zilei atît din 17 aprilie 2015, cît şi din 04 mai 2015 au fost soluţionate şi supuse voturilor doar chestiunile ce vizează raportul lichidatorului şi aprobarea, valorificarea bunurilor evaluate suplimentar.

În contextul dat, instanţa menţionează că Adunarea repetată a creditorilor SRL”Pricomtax-Com” nu a adoptat o hotărîre asupra cărorva chestiuni ce nu au fost introduse în ordinea de zi, ci a fost adoptată ca rezultat al examinării raportului lichidatorului, şi respectiv a fost împuternicit să-şi execute atribuţiile sale legale. Mai mult de atît, Adunarea creditorilor este organul de supraveghere a activităţii lichidatorului, deoarece adunarea creditorilor nu-şi arogă atribuţiile lichidatorului, doar că supraveghează activitatea acestuia prin prisma informaţiei din raportul lichidatorului. Astfel, instanţa de insolvabilitate, bazîndu-se pe prevederile art. 54 alin.(1) lit.d), e), j) al Legii insolvabilităţii, corect a apreciat competenţa adunării creditorilor la caz, rezultînd din informaţia reflectată în raportul lichidatorului prezentat creditorilor.

Prin urmare, în limitele competenţei acordate prin lege, adunarea repetată a creditorilor a împuternicit lichidatorul să examineze actele juridice, cu adresarea ulterioară în instanţa de judecată în caz de depistare a încălcărilor. În această ordine de idei, Colegiul reţine că la soluţionarea chestiunii a II ce vizează aprobarea, valorificarea bunurilor evaluate suplimentar, la data de 04 mai 2015 s-a hotărît aprobarea comercializării bunurilor SRL „Pricomtax-Com” evaluate suplimentar de către CCI fil.

Ungheni cu includerea acestor bunuri în lotul iniţial de licitare şi acordarea împuternicirilor lichidatorului Pînzaru Mihail pentru comercializarea bunurilor indicate în aliniatul precedent ca parte componentă al ansamblului în stare de funcţionare cu majorarea preţului de expunere la licitaţie cu 77960 lei . Mai mult de atît, valorificarea presupune punerea în valoare a unor bunuri, primirea unei anumite valori, ceea ce este caracteristic hotărîrilor adoptate la adunarea repetată a creditorilor la soluţionarea chestiunii II. Prin urmare, nu poate fi invocată nulitatea adunării repetate a creditorilor.

10 Cu referire la afirmaţia recurentului precum că s-a făcut modificări la preţul lotului iniţial, Colegiul notează că majorarea preţului de expunere la licitaţie cu 77960 lei a fost ca rezultat a dobîndirii în cadrul procesului de insolvabilitate a unui autocamion ce aparţine SRL „Pricomtax-Com”, care, la fel, face parte din masa debitoare conform art. 39 alin.(1) al legii insolvabilităţii, care statuează că masa debitoare cuprinde toate bunurile debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi cele pe care acesta le dobîndeşte şi le recuperează pe parcursul procesului.

Conform art. 59 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrea adunării creditorilor poate fi anulată de instanţa de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilităţii/ lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, precum şi pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care: a) au votat împotriva hotărîrii, faptul fiind consemnat în procesul- verbal al adunării; b) nu au fost admişi la adunare fără temei legal sau nu au fost înştiinţaţi în modul stabilit de prezenta lege despre data, ora şi locul adunării; c) sînt lezaţi în drepturi printr-o hotărîre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

Raportînd speţa dată la normele de drept, Colegiul consideră că de către instanţa de insolvabilitate nu au fost admise careva încălcări la soluţionarea cererii creditorului BC „Moldindconbank” SA cu privire la anularea hotărîrilor adoptate la adunarea repetată a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax-Com” din 04 mai 2015. Colegiul consideră corectă concluzia instanţei de insolvabilitate referitor la declararea ca inadmisibilă a cererii creditorului BC „Moldindconbank” SA cu privire la suspendarea comercializării masei debitoare, inclusiv a bunurilor introduse în lotul iniţial conform hotărîrii din 04 mai 2015 pînă la soluţionarea în fond a cererii, deoarece aceste bunuri au fost grevate în favoarea „Banca de Economii” SA, care are şi calitatea de creditor garantat şi a votat pentru comercializarea bunurilor.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este adoptată cu respectarea normelor de drept material şi procedural, cu aplicarea şi interpretarea corectă a acestora la examinarea cererii creditorului BC „Moldindconbank” SA cu privire la anularea hotărîrilor adoptate la adunarea repetată a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax-Com” din 04 mai 2015 şi cererea creditorului BC „Moldindconbank” SA cu privire la suspendarea comercializării masei debitoare, inclusiv a bunurilor introduse în lotul iniţial conform hotărîrii din 04 mai 2015, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat, cu menţinerea încheierii din 25 iunie 2015 a Curţii de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. 428, art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: 11 Se respinge recursul declarat de BC „Moldindconbank” SA împotriva încheierii din 25 iunie 2015 a Curţii de Apel Chişinău. Se menţine încheierea din 25 iunie 2015 a Curţii de Apel Chişinău, adoptată în pricina civilă la examinarea cererii creditorul BC „Moldindconbank” SA, în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Pricomtax-Com”, cu privire la anularea hotărîrilor adoptate la adunarea repetată a creditorilor debitorului SRL „Pricomtax- Com” din 04 mai 2015 şi cererea creditorului BC „Moldindconbank” SA cu privire la suspendarea comercializării masei debitoare, inclusiv a bunurilor introduse în lotul iniţial conform hotărîrii din 04 mai 2015. Decizia este irevocabilă.

Preşedintele completului Tatiana Vieru Judecători: Ion Druţă Oleg Sternioală. 12