2rc-676/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: M. Ciugureanu dosarul nr. 2rc-676/15 DECIZIE 26 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Corolevschi, Ion Druţă examinînd recursurile declarate de către Holban Ion, Holban Gheorghii, Plugaru Tatiana şi Popa Vladimir, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Viveal-Consulting” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea cu Capital Străin „Aghis-Nistru” Societate cu Răspundere Limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, prin care a fost admisă cererea administratorului provizoriu a Întreprinderii cu Capital Străin „Aghis- Nistru” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la achitarea remuneraţiei din contul debitorului, c o n s t a t ă La 16 decembrie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Viveal-Consulting” a depus în instanţa de insolvabilitate cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea cu Capital Străin „Aghis-Nistru” Societate cu Răspundere Limitată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Viveal-Consulting” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea cu Capital Străin „Aghis-Nistru” Societate cu Răspundere Limitată, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate au fost aplicate măsurile de asigurare necesare şi numit în calitate de administrator provizoriu Întreprinderea Individuală „Cuprianov Iurii” (f.d.6- 7). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 a fost declarată Întreprinderea cu Capital Străin „Aghis-Nistru” Societate cu Răspundere Limitată în stare de insolvabilitate, s-a intentat procesul de insolvabilitate în privinţa ultimului şi numit în calitate de administrator al procedurii de insolvabilitate a debitorului Întreprinderea Individuală „Cuprianov Iurii” cu aplicarea măsurilor de asigurare corespunzătoare (f.d.22-23).

La 29 mai 2015 Întreprinderea Individuală „Cuprianov Iurii” a depus către instanţa de insolvabilitate raportul privind executarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2015 (f.d.11-15). Totodată, administratorul insolvabilităţii a solicitat 1 aprobarea achitării remuneraţiei pentru activitatea desfăşurată pe perioada 19 decembrie 2014 – 02 iunie 2015 în mărime totală de 13 200 lei pentru fiecare lună de activitate, total 72 000 lei precum şi restituirea cheltuielilor avansate aferente procedurii în sumă totală 3 000 lei, în mod solidar din contul membrilor organelor de conducere a debitorului. În motivarea cererii administratorul insolvabilităţii a menţionat că debitorul nu dispune de bunuri pentru acoperirea onorariului lui, astfel solicită în temeiul art. 25 al Legii insolvabilităţii ca remuneraţia să fie încasată în mod solidar din contul membrilor organelor de conducere a debitorului.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 a fost admisă cererea administratorului procesului de insolvabilitate a Întreprinderii cu Capital Străin „Aghis- Nistru” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la achitarea din contul debitorului a remuneraţiei în sumă de 72 000 lei şi restituirea cheltuielilor avansate pe perioada de observare a debitorului în sumă de 3 000 lei, iar în total – 75 000 lei.

S-a încasat în mod solidar de la membrii organelor de conducere a Întreprinderii cu Capital Străin „Aghis-Nistru” Societate cu Răspundere Limitată şi anume: Balacci Nicolae, Holban Gheorghii, Popa Vladimir, asociaţii: Volosovets Arcady, Holban Ion, Grigoraşu Serghei şi contabil-şef Plugaru Tatiana în folosul administratorului provizoriu Cuprianov Iurii cheltuielile judiciare aferente perioadei de observare, constituite din remunerarea administratorului provizoriu în sumă de 72 000 lei şi cheltuieli avansate aferente procedurii în sumă de 3 000 lei, în total suma de 75 000 lei (f.d.24-25). La 22 iulie 2015, Holban Ion, Holban Gheorghii, Plugaru Tatiana şi la 23 iulie 2015 Popa Vladimir au declarat recursuri împotriva încheierii primei instanţe.

Recurenţii Holban Ion, Holban Gheorghii, Plugaru Tatiana au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii în partea prin care a fost dispusă încasarea remunerării administratorului din contul lor şi emiterea în această parte o decizie nouă prin care să fie respinsă cerinţa dată. Recurentul Popa Vladimir a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a încheierii cu trimiterea pricinii la rejudecare. Totodată recurenţii solicită repunerea recursurilor în termenul de declarare, din motiv că nu le-a fost expediată de către instanţa de insolvabilitate încheierea recurată şi astfel ei nu au cunoscut despre existenţa acesteia. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 stipulează că, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Recurenții susțin în cererile de recurs că cu încheierea contestată au făcut cunoştinţă prin intermediul executorului judecătoresc la 14 iulie 2015. Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile depuse la 22 şi 23 iulie 2015 sunt declarate în termen, deoarece la materialele pricinii lipsesc date confirmative despre faptul expedierii şi recepţionării încheierii recurate de către ultimii. Or, potrivit art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui.

2 Recurenţii în motivarea recursurilor au menţionat că instanţa de insolvabilitate eronat a aplicat norma materială şi procedurală şi în concluzie a emis o încheiere ilegală. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile întemeiate şi care urmează a fi admise cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Instanţa de recurs consideră că motivele de casare invocate de către recurenţi în cererile de recurs şi-au găsit confirmarea în cadrul examinării acestora. Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea atacată a fost admisă cererea administratorului procesului de insolvabilitate a Întreprinderii cu Capital Străin „Aghis- Nistru” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la achitarea din contul debitorului a remuneraţiei în sumă de 72 000 lei şi restituirea cheltuielilor avansate pe perioada de observare a debitorului în sumă de 3 000 lei (f.d.24-25).

Instanţa de recurs relevă că încheierea dată este una greşită, fiind emisă cu încălcarea prevederilor normelor de procedură, ce urmau a fi aplicate la soluţionarea chestiunilor supuse examinării. Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 100 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară.

În conformitate cu art. 102 alin. (6) Codul de procedură civilă, citaţia sau înştiinţarea se trimite la adresa menţionată de parte sau de un alt participant la proces. Dacă persoana nu locuieşte la adresa comunicată instanţei, citaţia sau înştiinţarea poate fi trimisă la locul ei de muncă sau la locul unde se află. Din materialele pricinii nu rezultă că Holban Ion, Holban Gheorghii, Plugaru Tatiana şi Popa Vladimir au fost citați legal despre data, ora și locul examinării cererii depuse de către administratorul insolvabilităţii. Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău examinînd pricina în lipsa Holban Ion, Holban Gheorghii, Plugaru Tatiana şi Popa Vladimir care nu au fost citați legal despre locul, data şi ora şedinţei de judecată, a încălcat dreptul acestora la apărare şi principiul egalităţii armelor în proces garantat de art. 26 Codul de procedură civilă şi art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

3 Conform art. 8 alin. (4) și (5) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în vederea soluţionării recursului, instanţei de recurs i se trimit, în copii certificate de instanţa de insolvabilitate, doar actele care interesează soluţionarea căii de atac. Pentru cererile de recurs formulate împotriva hotărîrilor şi încheierilor pronunţate de instanţa de insolvabilitate, în cadrul procedurii se constituie un singur dosar. Instanța de recurs reține că la materialul expediat de instanța de insolvabilitate către Curtea Supremă de Justiție nu sunt anexate citațiile expediate în adresa recurenţilor, fapt ce contravine normei de drept supra enunțate.

Încheierea contestată este bazată doar pe explicaţiile şi argumentele administratorului procesului de insolvabilitate fără a acorda dreptul recurenţilor de a-şi argumenta poziţia, ceea ce contravine art. 26 alin. (1) şi (2) CPC care stabileşte că procesele civile se desfăşoară pe principiul contradictorialităţii şi egalităţii părţilor în drepturile procedurale. Contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel încît părţile şi ceilalţi participanţi la proces să aibă posibilitatea de a-şi formula, argumenta şi dovedi poziţia în proces, de a alege modalităţile şi mijloacele susţinerii ei de sine stătător şi independent de instanţă, de alte organe şi persoane, de a-şi expune opinia asupra oricărei probleme de fapt şi de drept care are legătură cu pricina dată judecăţii şi de a-şi expune punctul de vedere asupra iniţiativelor instanţei.

Mai mult că, prevederile art. 70 alin.(13) al Legii insolvabilităţii, direct indică că, în cazul în care se constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea onorariului fix administratorului/lichidatorului, precum şi compensarea cheltuielilor aferente se trec în mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligaţia organelor de conducere ale debitorului consemnate la art.247. Încheierea judecătorească se emite cu citarea administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale debitorului în a cărui obligaţie se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, a preşedintelui comitetului creditorilor.

Încheierea poate fi atacată cu recurs de persoanele vizate în ea. Neprezentarea părţilor citate legal nu împiedică examinarea cauzei. Contrar dispoziţiilor citate, la materialele cauzei lipsesc date care ar confirma citarea legală a recurenţilor şi poziţia lor. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de insolvabilitate la emiterea încheierii contestate a admis încălcări de ordin procedural, Completul de judecată ajunge la concluzia de a admite recursurile declarate cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 şi restituirea pricinii spre rejudecare la instanţa de insolvabilitate. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admit recursurile declarate de către Holban Ion, Holban Gheorghii, Plugaru Tatiana şi Popa Vladimir.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Viveal- Consulting” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea 4 cu Capital Străin „Aghis-Nistru” Societate cu Răspundere Limitată, cu restituirea pricinii la rejudecare în aceiaşi instanţă. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă 5