2ri-241/15 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ri-241/15 prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău – L. Bulgac DECIZIE 16 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Tamara Chişca - Doneva, Judecători: Elena Covalenco, Sveatoslav Moldovan, Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Vladimir Talpă reprezentantul Societăţii cu Răspundere Limitată „Iulivad - Lex” în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Business Consulting Grup” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Iulivad - Lex” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 iulie 2015 prin care s-a admis cererea introductivă a creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „Business Consulting Grup”, s-a constatat debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Iulivad - Lex” în stare de insolvabilitate, CONSTATĂ: La 29 mai 2015 SRL „Business Consulting Grup” a depus cerere introductivă împotriva SRL „Iulivad - Lex” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 iulie 2015 cererea introductivă a fost admisă spre examinare şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului SRL „Iulivad - Lex” în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Moraru Natalia”. Ulterior, prin hotărîrea din 06 iulie 2015 Curtea de Apel Chişinău a admis cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL 1 „Iulivad - Lex”. S-a declarat SRL „Iulivad - Lex” în stare de insolvabilitate. S-a desemnat în calitate de lichidator al societăţii „Iulivad - Lex” ÎI „Moraru Natalia”.

La 17 iulie 2015 Vladimir Talpă reprezentantul SRL „Iulivad - Lex” a depus cerere de recurs, solicitînd casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 iulie 2015, cu scoaterea de pe rol a cererii introductive. În motivarea recursului înaintat, recurentul a invocat că instanţa de insolvabilitate atît la etapa admiterii spre examinare a cererii introductive cît şi la examinarea propriu zisă urma să dea dovadă de exigenţă şi obiectivitate şi să nu aplice eronat normele de drept. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din materialele cauzei s-a constatat că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 iulie 2015 s-a admis cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Iulivad - Lex”. S-a declarat SRL „Iulivad - Lex” în stare de insolvabilitate. S-a desemnat în calitate de lichidator al societăţii „Iulivad - Lex” ÎI „Moraru Natalia”.

În conformitate cu art. 34 alin. (1) al Legii insolvabilităţii instanţa de insolvabilitate hotărăşte, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate şi a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării procedurii de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că la adoptarea hotărîrii nominalizate, nu au fost constatate toate circumstanţele cauzei care au importanţă pentru soluţionarea pricinii.

Instanţa de insolvabilitate în motivarea hotărîrii din 06 iulie 2015 a invocat că din analiza efectuată a datelor prezentate ce ţin de situaţia economic-financiară a debitorului, a fost stabilit faptul imposibilităţii onorării de către acesta a obligaţiunilor sale faţă de creditori, ceea ce a dus la crearea situaţiei insolvabile la SRL „Iulivad - Lex”, exprimată prin incapacitatea de plată a debitorului, ceea ce constituie temei general pentru intentarea procesului de insolvabilitate. Instanţa de recurs conchide că concluziile instanţei de insolvabilitate sînt neîntemeiate, deoarece, la momentul admiterii spre examinare a cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Iulivad - Lex”, instanţa de judecată a avut temei legal de a admite această cerere spre examinare în baza titlului executoriu şi a hotărîrii instanţei de judecată.

Dar, pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate, reprezentantul SRL „Iulivad - Lex” a prezentat un şir de acte, prin care a confirmat că la momentul intentării procesului de insolvabilitate nu este hotărîrea irevocabilă a instanţei de 2 judecată, or actele cauzei confirmă că reprezentantul SRL „Iulivad - Lex” la 14 aprilie 2015 a contestat cu apel hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 iulie 2014 în baza căruia a fost eliberat titlul executoriu, care stă la baza cererii introductive înaintată de către SRL „Business Consulting Grup”, şedinţa fixată spre examinare în ordine de apel la 13 octombrie 2015 (f.d.

154). Conform art. 20 alin. (2) lit. c) al legii insolvabilităţii, la cererea introductivă a creditorului se anexează copia de pe hotărîrea irevocabilă a instanţei de judecată sau copia de pe hotărîrea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărîrea judecătorească irevocabilă privind recunoaşterea hotărîrii judecătoreşti sau a hotărîrii arbitrale străine, ori decizia (hotărîrea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment. Instanţa de recurs menţionează că, instanţa de judecată hotărăşte, în baza aprecierii temeiului insolvabilităţii şi a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării procesului de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că nu există temei de intentare a procesului de insolvabilitate. În conformitate cu Legea insolvabilităţii, intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existenţa unui temei de intentare. Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate este incapacitatea de plată a debitorului. Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate este supraîndatorarea debitorului, în cazul în care debitorul reclamat este o persoană juridică responsabilă de creanţele creditorilor în limita patrimoniului ei. În acest, caz, la baza evaluării patrimoniului debitorului, trebuie pusă continuarea activităţii lui dacă este posibil aşa ceva conform circumstanţelor.

Astfel, insolvabilitate ca stare de fapt a debitorului în sensul Legii presupune existenţa unui temei general – adică o incapacitate de plată, care reprezintă o insuficienţă a lichidităţilor, o absenţă a fondurilor băneşti necesare pentru plata obligaţiilor ajunse la scadenţă, care nu presupune în mod obligatoriu ca activul patrimonial să fie inferior pasivului (insolvenţa). Temeiul general determină existenţa creanţei ajunse la scadenţă, care trebuie să fie certă – neîndoielnică în sensul că asupra ei, să nu fie conturat un litigiu; lichidă – avînd un cuantum precis determinat; exigibilă – a cărei executare creditorul poate s-o pretindă imediat. La fel, în raport cu temeiul general, poate fi presupusă şi/sau existenţa temeiului special – adică supraîndatorarea ce presupune un dezechilibru al patrimoniului prin existenţa unui pasiv patrimonial, care depăşeşte activul, adică să fie arătata un excedent al pasivelor faţă de active.

Totodată, Colegiul atenţionează că starea de supraîndatorare presupune stare de imposibilitate stabilă şi ireversibilă a persoanei juridice de a satisface deplin pretenţiile creditorilor din activele rămase, ceea ce ar justifica intervenţia justiţiei. Pe cale de consecinţă şi în sensul art. 6 alin. (1) al Convenţiei instanţa de recurs ţine să menţioneze că instanţele de judecată, trebuie să indice cu suficientă claritate motivele pe care-şi întemeiază hotărîrile, iar avînd în vedere caracterul determinant al 3 concluziilor sale să precizeze noţiunile, ce implică o apreciere a faptelor supuse aprecierii. De asemenea, noţiunea de proces echitabil impune ca instanţa de judecată să nu-şi motiveze doar sumar hotărîrea sa, ci să examineze efectiv problemele esenţiale, care-i sînt supuse aprecierii şi să nu se mulţumească de a proba pur şi simplu concluziile uneia dintre părţi.

Reieşind din cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, a casa hotărîrea primei instanţe şi a remite pricina spre judecare în prima instanţă. La judecarea pricinii în partea dată prima instanţa urmează să ţină cont de cele menţionate, creînd condiţii obiective şi reale participanţilor la proces şi judecînd pricina, să emită o hotărîre întemeiată şi legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se admite recursul declarat de Vladimir Talpă, reprezentantul Societăţii cu Răspundere Limitată „Iulivad - Lex”.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 31 iulie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Business Consulting Grup” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Iulivad - Lex” privind intentarea procesului de insolvabilitate, cu remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tamara Chişca - Doneva Judecătorii Elena Covalenco Sveatoslav Moldovan Dumitru Mardari Maria Ghervas 4