2rc-104/16 — Proces de insolvabilitate

prima instanţă: S. Arnăut Dosarul nr.2rc-104/16 DECIZIE 10 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Valentina Clevadî, Oleg Sternioală examinând recursurile declarate de către Societatea Comercială „Porgan Trans” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de către Societatea Comercială „Porgan Trans” Societate cu Răspundere Limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate fără perioada de observaţie cu iniţierea imediată a procedurii falimentului simplificat faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015, prin care a fost restituită fără examinare cererea introductivă depusă de către Societatea Comercială „Porgan Trans” Societate cu Răspundere Limitată, c o n s t a t ă: La 24 noiembrie 2015 Societatea Comercială „Porgan Trans” Societate cu Răspundere Limitată s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate fără perioada de observaţie cu iniţierea imediată a procedurii falimentului simplificat faţă de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015, a fost restituită fără examinare cererea depusă de către Societatea Comercială „Porgan Trans” Societate cu Răspundere Limitată, din motiv că ultimul nu a respectat prevederile art. 16, 17 al Legii insolvabilităţii art. 149 din 29 iunie 2012 (f.d.8-9). La 04 decembrie 2015, Curtea de Apel a expediat în adresa debitorului încheierea emisă (f.d.10). La 23 decembrie 2015, Societatea Comercială „Porgan Trans” Societate cu Răspundere Limitată prin intermediul reprezentantului său a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate, solicitînd repunerea recursului în termenul de procedură, casarea încheierii recurate cu remiterea pricinii spre examinare în fond către Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecată.

1 În motivarea cererii de recurs, recurentul a menţionat că instanţa de insolvabilitate a aplicat eronat legea materială. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 429 alin. (1) CPC, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Conform art. 22 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art.20. După cum rezultă din materialele pricinii recurentul contestă încheierea prin care i s-a restituit fără examinare cererea introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine (f.d.8-9).

Astfel, în condițiile în care legislația în vigoare nu prevede expres posibilitatea contestării încheierii prin care a fost restituită fără examinare cererea introductivă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Societatea Comercială „Porgan Trans” Societate cu Răspundere Limitată. La acest capitol este de menționat că Curtea de Apel Chișinău eronat a indicat în actul judecătoresc emis că încheierea dată este cu drept de recurs în termen de 15 zile la Curtea Supremă de Justiție. Or, prin prisma Legii insolvabilității, actul judiciar emis la 30 noiembrie 2015 de către Curtea de Apel Chişinău, este unul irevocabil și nu se supune recursului.

Argumentul recurentului că încheierea recurată este cu drept de recurs nu poate fi reţinut, or, decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iunie 2015 emisă în pricina civilă intentată la cererea introductivă a SRL „Axiconsl” privind intentarea procesului de insolvabilitate (nr. 2rc-426/15),nu constituie practica judiciară. Or, conform art. 17 CPC, pentru aplicarea corectă şi uniformă a legislaţiei, Curtea Supremă de Justiţie generalizează, din oficiu, practica examinării de către instanţele judecătoreşti a unor anumite categorii de pricini, adoptă şi dă publicităţii hotărîri explicative privind aplicarea corectă a normelor de drept şi soluţionarea justă a pricinilor civile.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, recurentul a depus cerere de recurs împotriva unei încheieri care în virtutea legii nu se atacată cu recurs, completul Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat. 2 În conformitate cu art. 427, lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea Comercială „Porgan Trans” Societate cu Răspundere Limitată ptrin intermediul reprezentantului său. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecător Tatiana Vieru Valentina Clevadî Oleg Sternioală 3