2rc-381/15 — Proces de insolvabilitate

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-381/15 Judecător: I. Muruianu DECIZIE 06 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Ion Corolevschi, Ion Druță examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău Direcția Administrare Fiscală Centru, în pricina civilă de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Melolgri”, cererea de repunere în termenul de validare şi admitere a creanței înaintată de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, DAF Centru, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie 2015, prin care s-a respins, din lipsă de temei, cererea înaintată de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, Direcția Afacerilor Fiscale Centru privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței suplimentare și admiterea acesteia, c o n s t a t ă : La 23 ianuarie 2015, în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului „Melolgri” SRL, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, Direcția Afacerilor Fiscale Centru, având calitatea de creditor, a depus cerere suplimentară de admitere a creanțelor. În motivarea cererii a indicat că, în legătură cu intentarea procesului de insolvabilitate, debitorului „Melolgri” SRL i-au fost calculate obligații fiscale suplimentare faţă de bugetul public național în sumă totală de 7 028 864.78 lei.

S-a menționat și faptul că în conformitate cu prevederile art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanțelor.

S-a invocat că creditorul urmează a fi repus în termenul de depunere a cererii de validare a creanței suplimentare și admiterea acesteia, deoarece sumele calculate, care formează creanța suplimentară respectivă au fost stabilite în baza actului de control şi Deciziei IFS din 30 iulie 2014. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie 2015, s-a respins, din lipsă de temei, cererea creditorului Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, Direcţia Afacerilor Fiscale Centru de repunere în termen şi de admitere a creanţei suplimentare; s-a respins, ca fiind tardivă, cererea creditorului Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău de admitere suplimentară a creanţelor în sumă de 7 028 864 lei 78 bani în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „Melogri”.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 10 aprilie 2015, în termenul prevăzut de lege, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, Direcția Administrare Fiscală Centru, a declarat recurs asupra încheierii respective, solicitând casarea acesteia, repunerea în termen a cererii de validare a creanței suplimentare, cu numirea unei ședințe speciale de admitere a creanțelor și rectificarea tabelului definitiv. În motivarea recursului, recurentul a indicat că încheierea contestată este ilegală şi neîntemeiată, reiterând temeiurile de fapt și de drept invocate în instanța de insolvabilitate. Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din considerentele ce urmează: Conform art. 427 lit. a) CPC, „instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să respingă recursul şi să menţină încheierea”.

Colegiul menționează că scopul exercitării căilor de atac, constă în declanșarea mecanismului de control judiciar în privința temeiniciei și legalității actelor judecătorești emise de către instanțele inferioare. Astfel, controlul judiciar se realizează în baza argumentelor de ilegalitate sau netemeinicie invocate de către persoana interesată, cu excepția încălcărilor de ordin procedural care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs.

Conform art. 116 alin. (1) CPC al RM „Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.” Conform art. 145 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „(2) La cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.” Conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „(4) Odată cu hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil.” În acest context legal, Colegiul reține faptul că instanța de insolvabilitate justificat a constatat că conform materialelor dosarului, la 22.04.2012 debitorul „Melolgri” SRL a depus cerere introductivă, care prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21.05.2013 a fost admisă.

În vederea executării atribuțiilor administratorul provizoriu, Griţcu Marcu a notificat instituțiile abilitate, inclusiv Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 21.06.2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința debitorului „Melolgri” SRL. La 05.09.2013, IFS mun. Chişinău, DAF Centru a înaintat cerere de admitere a creanțelor în sumă de 10 273 lei 81 bani, care a fost validată şi inclusă în tabelul creanțelor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30.09.2013, s-a dispus intrarea în faliment a debitorului (vol. 2, f.d. 66-68). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 03.02.2014, s-a dispus trecerea debitorului în procedura falimentului simplificat (vol. 2, f.d.

144-145). La 01.04.2014, lichidatorul a prezentat raportul final şi bilanțul de lichidare a debitorului „Melolgri” SRL (vol. 2, f.d. 147-154). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 23.06.2014 s-a dispus lichidarea debitorului şi încetarea procesului (vol.2, f.d. 183-187). La 22.10.2014, prin Decizia Curţii Supreme de Justiție a fost admis recursul IFS mun. Chişinău, DAF Centru, casată hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 23.06.2014 cu trimiterea cauzei la rejudecare (vol. 3, f.d. 217-218, 238-239, 246- 251). La 23.01.2015, IFS mun. Chişinău, DAF Centru a depus cererea de repunere în termen şi admitere suplimentară a creanței (vol.4, f.d.6). Drept temei de înaintare suplimentară a creanței în mărime de 7 028 864 lei 78 bani şi de repunere în termen, a fost invocată decizia IFS mun.

Chişinău nr. 1270/p/1 din 30.07.2014 (vol. 3, f.d. 244-245). Conform art. 116 alin. (4) CPC al RM „Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea şi-a exercitat dreptul la acţiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depăşirea termenului de procedură.” În asemenea circumstanțe de fapt și de drept, Colegiul reține că cererea de repunere în termen şi admitere suplimentară a creanței înaintată de IFS mun. Chişinău, DAF Centru, este declarativă și neîntemeiată având în vedere următoarele: Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 21.06.2013, a fost stabilit termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor, acesta fiind 22 iulie 2013, iar data limită pentru comunicarea tabelului definitiv a creanțelor fiind 12 august 2013, este cert că cererea de admitere suplimentară a creanței a creditorul IFS mun.

Chişinău, DAF Centru din 23.01.2015 a fost depusă cu depășirea esențială a termenului stabilit de instanța de insolvabilitate. Cu referire la temeiul de repunere în termen a cererii de admitere suplimentară a creanței înaintată de IFS mun. Chişinău, DAF Centru, Colegiul îl reține ca fiind neîntemeiat, având în vedere faptul că decizia IFS mun. Chişinău nr. 1270/p/1 (vol. 3, f.d. 244-245) invocată de recurent, conform căreia ar fi aflat de creanțele suplimentare față de „Melolgri” SRL, fiind emisă la 30.07.2014, prin prisma prevederilor art. 116 alin. (4) CPC al RM, IFS mun. Chişinău, DAF Centru urma să solicite repunerea în termenul de procedură, în termen de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de înaintare a creanțelor.

În situația în care recurentul a depus cererea de repunere în termen la 23.01.2015, cunoscând despre existența pretinsei creanțe suplimentare la 30.07.2014, adică peste aproximativ 6 luni, Colegiul rețină că o eventuală admitere a respectivei cereri de repunere în termen, va fi contrară prevederilor exprese și exhaustive a legii sus menționate, mai mult ca atât va provoca tergiversare și perturbare a procesului de insolvabilitatea, afectând în acest mod drepturile și interesele celorlalți participanți la proces. În acest context, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate legal și întemeiat a respins cererea înaintată de IFS mun. Chişinău, DAF Centru, privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței şi întemeiat a respins ca tardivă cererea IFS mun.

Chişinău de admitere suplimentară a creanţelor. Astfel, având în vedere cele menţionate şi faptul că instanța de recurs nu a constatat aplicarea eronată a normelor de drept de către instanța de insolvabilitate, Colegiul ajunge la concluzia că nu există temei pentru casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie 2015. Or, încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie 2015, este legală și întemeiată. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, Direcția Administrare Fiscală Centru. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 aprilie 2015, emisă în pricina civilă de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Melolgri”, cererea înaintată de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, DAF Centru privind repunerea în termen a cererii de validare a creanței suplimentare și admiterea acesteia. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă