2rc-273/15 — Termenul de înaintare a creanțelor, înaintarea tardivă a creanțelor, repunerea în termen, examinarea contestațiilor

prima instanţă: I. Dănăilă dosarul nr.2rc-273/15 DECIZIE 25 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinând recursurile declarate de ”Basarabia-Agroexport” societatea cu răspundere limitată și Întreprinderea Municipală ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Vegfrutis”, împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 05 decembrie 2014, c o n s t a t ă: Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 29 iunie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de debitorul societatea cu răspundere limitată „Vegfrutis” și convocată ședința de raportare și validare a creanțelor pentru data de 06 octombrie 2011 cu numirea în calitate de administrator al insolvabilități ÎI ”Leicu Svetlana” și menținerea măsurilor de asigurare.

La data de 25 februarie 2014 cauza civilă privind procedura de insolvabilitate a debitorului societatea cu răspundere limitată „Vegfrutis” a fost primită spre examinare la Curtea de Apel Cahul. La data de 26 iunie 2014 a fost depusă spre examinare cererea societății cu răspundere limitată ”Protecția Plantelor” privind validarea creanței în sumă totală de 249 609,25 lei, constatată prin hotărîrea irevocabilă a Curții de Apel Cahul din 12 mai 2014. La data de 01 iulie 2014 a fost depusă spre examinare cererea Întreprinderii Municipală ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată privind validarea creanței în sumă de 536 637 lei, prezentînd în calitate de probă - 3 facturi fiscale și actul Inspectoratului Fiscal de Stat oficiul Centru mun.

Chișinău. La data de 01 decembrie 2014 de către creditorul societatea cu răspundere limitată ”Basarabia-Agroexport” a fost depusă contestația față de cererea de validare a creanțelor înaintată de ”Protecția Plantelor” societate cu răspundere limitată și față de Întreprinderea Municipală ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată, solicitînd respingerea acestora ca neîntemeiate și tardive. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 05 decembrie 2014 s-a admis contestația creditorului ”Basarabia-Agroexport” societatea cu răspundere limitată față de creanța 1 creditorului Întreprinderea Municipală ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată, s-a respins cererea de repunere în termen și s-a respins ca tardivă cererea creditorului Întreprinderea Municipală ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată privind validarea creanței în mărime de 536 627 lei.

S-a respins contestația creditorului ”Basarabia-Agroexport” societatea cu răspundere limitată față de creanța creditorului ”Protecția Plantelor” societate cu răspundere limitată și s-a validat creanța creditorului ”Protecția Plantelor” societate cu răspundere limitată față de debitorul societatea cu răspundere limitată „Vegfrutis” în mărime de 249 609 lei.

La 14 ianuarie 2015 ”Basarabia-Agroexport” societatea cu răspundere limitată a depus recurs asupra încheierii Curţii de Apel Cahul din 05 decembrie 2014, solicitînd casarea încheierii instanței de apel, în partea respingerii contestației creditorului societatea cu răspundere limitată ”Basarabia-Agroexport” și validării creanței creditorului ”Protecția Plantelor” societate cu răspundere limitată în mărime de 249 609 lei, menționînd că creditorul a cărei creanță a fost validată nu a înaintat cererea de validare a creanțelor în termenul prevăzut de lege, or, cererea de validare a creanțelor este tardivă și urmează a fi respinsă.

La 16 ianuarie 2015 Întreprinderea Municipală ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată a depus recurs (nemotivat) asupra încheierii Curţii de Apel Cahul din 05 decembrie 2014, solicitînd casarea actului judecătoresc recurat, în partea respingerii cererii creditorului Întreprinderea Municipală ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată de validare a creanței în sumă de 536 627 lei față de debitorul societatea cu răspundere limitată „Vegfrutis”. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul creditorului ”Basarabia- Agroexport” societatea cu răspundere limitată întemeiat şi care urmează a fi admis, încheierea Curții de Apel Cahul din 05 decembrie 2014 parțial casată, restituind pricina spre rejudecare în această parte; iar recursul Întreprinderii Municipală ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată, fiind neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele considerente. În cadrul judecării pricinii s-a stabilit că, prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 29 iunie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de debitorul societatea cu răspundere limitată „Vegfrutis” și convocată ședința de raportare și validare a creanțelor pentru data de 06 octombrie 2011 cu numirea în calitate de administrator al insolvabilități ÎI ”Leicu Svetlana” și menținerea măsurilor de asigurare.

La data de 25 februarie 2014 cauza civilă privind procedura de insolvabilitate a debitorului societatea cu răspundere limitată „Vegfrutis” a fost primită spre examinare la Curtea de Apel Cahul. 2 La data de 26 iunie 2014 a fost depusă spre examinare cererea societății cu răspundere limitată ”Protecția Plantelor” privind validarea creanței în sumă totală de 249 609,25 lei, constatată prin hotărîrea irevocabilă a Curții de Apel Cahul din 12 mai 2014, menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 februarie 2015. La data de 01 iulie 2014 a fost depusă spre examinare cererea Întreprinderii Municipale ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată privind validarea creanței în sumă de 536 637 lei, prezentînd în calitate de temei - trei facturi fiscale și actul Inspectoratului Fiscal de Stat oficiul Centru mun.

Chișinău. La data de 01 decembrie 2014 de către creditorul societatea cu răspundere limitată ”Basarabia-Agroexport” a fost depusă contestația față de cererea de validare a creanțelor înaintate de creditorii ”Protecția Plantelor” societate cu răspundere limitată și față de Întreprinderea Municipală ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată, solicitînd respingerea acestora ca neîntemeiate și tardive. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 05 decembrie 2014 s-a admis contestația creditorului ”Basarabia-Agroexport” societatea cu răspundere limitată față de creanța creditorului Întreprinderea Municipală ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată, s-a respins cererea de repunere în termen și s-a respins ca tardivă cererea creditorului Întreprinderea Municipală ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată privind validarea creanței în mărime de 536 627 lei.

S-a respins contestația creditorului ”Basarabia-Agroexport” societatea cu răspundere limitată față de creanța creditorului ”Protecția Plantelor” societate cu răspundere limitată și s-a validat creanța creditorului ”Protecția Plantelor” societate cu răspundere limitată față de debitorul societatea cu răspundere limitată „Vegfrutis” în mărime de 249 609 lei. Cu privire la recursul declarat de creditorul societatea cu răspundere limitată ”Basarabia-Agroexport”. În conformitate cu art.427 lit.b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În conformitate cu prevederile art.76 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, înaintarea creanţelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate. În conformitate cu art. 140 alin. (1) şi (2) al legii menţionate, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu.

Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

3 În conformitate cu art.145 alin.(1) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, cu excepţia cazului în care notificarea intentării procesului s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor prezentei legi, titularul de creanţe, anterioare intentării procesului, care nu depune cerere de validare a creanţelor pînă la expirarea termenului de înaintare a creanţelor prevăzut prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate, este decăzut, în ceea ce priveşte creanţele respective, din următoarele drepturi: a) de a participa şi de a vota la adunarea creditorilor; b) de a înainta şi de a retrage candidatura administratorului insolvabilităţii/lichidatorului; c) de a participa la distribuirile de sume în cadrul procedurii de restructurare şi/sau al procedurii falimentului; d) de a-şi realiza creanţele împotriva debitorului, a membrilor ori asociaţilor acestuia; e) de a înainta propuneri de restructurare a debitorului.

Pornind de la prevederile normelor legale evocate, Colegiul reţine că dreptul de a depune cerere de admitere a creanţelor apare în cazul cînd creditorul are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii. Potrivit art.42 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, creanţa patrimonială a creditorului chirografar se consideră născută pînă la momentul intentării procesului de insolvabilitate în cazul în care raporturile pe care se bazează au apărut pînă la acest moment.

La caz, procedura de insolvabilitate a fost deschisă la 29 iunie 2011, pe cînd creanţa a apărut anterior acestei date, or raporturile contractuale între părţi, în temeiul cărora se bazează creanţa a cărei validare s-a solicitat, au apărut la data de 28 august 2008, fapt constatat prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 februarie 2015. În conformitate cu art.145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

Analizînd circumstanţele speţei prin prisma normei legale, instanţa de recurs constată că omiterea termenului de înaintare a creanţelor este legată de obiectul acesteia. Or, hotărîrea judecătorească, pe care societatea cu răspundere limitată “Protecția Plantelor” îşi întemeiază creanţa, a devenit definitivă şi executorie la data de 18 februarie 2015, conform deciziei Curții Supreme de Justiție, dosarul 2ri-35/15, prin care s-a menținut hotărîrea Curții de Apel Cahul din 12 mai 2014, circumstanţă ce nu i-a dat posibilitate societății cu răspundere limitată “Protecția Plantelor” să depună cerere de admitere şi validare a creanţei pînă la data limită stabilită de instanța de insolvabilitate.

În acest context, instanţa de recurs conchide că toate aceste circumstanţe analizate în ansamblul lor, constituie o excepţie de la regula generală de depunere a cererii de înregistrare a creanţei în termenul stabilit de instanţa de insolvabilitate şi serveşte temei legal de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei. Prin urmare, legea materială care reglementează înaintarea cererilor de validare a creanţelor prevede posibilitatea repunerii în termen. În conformitate cu art. 241 alin. (5) Codul de procedură civilă, în motivare se indică circumstanţele pricinii constatate de instanţă, probele pe care se întemeiază concluziile ei 4 privitor la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa.

Potrivit unei jurisprudenţe constante a Curții Europe a Drepturilor Omului, pronunţarea de către instanţele judecătoreşti a unor hotărîri motivate constituie una dintre garanţiile dreptului fundamental la un proces echitabil şi acesta presupune obligaţiunea instanţei judecătoreşti de a se expune în hotărîri asupra tuturor cerinţelor acţiunii, precum şi, argumentelor invocate de către părţi întru admiterea sau respingerea acestora (cauza Garcia Ruiz vs. Spania, hotărîrea din 21 ianuarie 1999). Conform contestației depuse de creditorul ”Basarabia-Agroexport” societatea cu răspundere limitată față de creanța creditorului ”Protecția Plantelor” societate cu răspundere limitată, prezentată la materialele dosarului (f.d.162) s-a invocat ca temei de respingere a cererii – omiterea termenului prevăzut de lege pentru validarea creanței.

Același contraargument invocat de contestatar, a indicat instanța de insolvabilitate în încheierea sa din 05 decembrie 2014. Reieşind din limitele judecării recursului, consfinţite în norma enunţată şi din specificul obiectului acţiunii în cauză, instanţa de recurs reţine că, contrar acestor prevederi, instanţa de insolvabilitate examinînd cauza, a omis să se pronunțe cu privire la argumentul creditorului Basarabia-Agroexport” societatea cu răspundere limitată referitor la aplicarea termenului de prescripție specială, prevăzut de legea insolvabilității, pentru înaintarea și validarea creanțelor, fapt care incumbă lezarea dreptului recurentului/creditor ”Basarabia-Agroexport” societatea cu răspundere limitată la un proces echitabil garantat de art. 6 al CEDO, prerogativă care prezumă dreptul la o hotărîre motivată.

Suplimentar, întru evitarea încălcării dreptului societății cu răspundere limitată ”Protecția Plantelor” de a solicita repunerea în termen a cererii de validare a creanței, și pentru a acorda posibilitatea intimatului/creditor de a-și valorifica dreptul în cauză, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea instanței de insolvabilitate în această parte, cu restituirea pricinii spre rejudecare. La rejudecarea cererii, instanța urmează să țină cont de cele indicate în prezenta decizie, să verifice și alte circumstanțe ce prezintă importanță pentru soluționarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet și obiectiv, conform exigențelor art. 130 Codul de procedură civilă, probele prezentate pe dosar și în dependență de situația stabilită să adopte o soluție legală și întemeiată.

Cu privire la recursul declarat de creditorul Întreprinderea Municipală ”Fortagro- Com” societatea cu răspundere limitată. Conform materialelor cauzei, la data de 01 iulie 2014 a fost depusă spre examinare cererea Întreprinderii Municipală ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată privind repunerea în termen și cerere de validare a creanței în sumă de 536 637 lei, prezentînd în calitate de temei de înaintare a creanței, trei facturi fiscale din 24 iulie 2009 și 29 august 2008, precum și actul de control fiscal nr. 419966 din 06 octombrie 2009 a Inspectoratului Fiscal de Stat oficiul Centru mun. Chișinău Instanța de insolvabilitate a respins cererea creditorului de repunere în termen și cererea de validare a creanței ca fiind tardivă.

5 Nefiind de acord, recurentul/creditor Întreprinderea Municipală ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată a contestat cu recurs. Instanța de recurs consideră întemeiată concluzia instanței de insolvabilitate privind respingerea cererii creditorului Întreprinderii Municipală ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată, prin care a respins ca fiind neîntemeiat argumentul acestuia precum că nu a fost notificat de către administratorul insolvabilității privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul ”Vegfrutis” societatea cu răspundere limitată, or materialele cauzei atestă, din contra, că la data de 21 octombrie 2013 creditorul Întreprinderea Municipală ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată a depus în instanța de insolvabilitate cerere privind separarea bunurilor din masa debitoare, avînd în prezent litigiul civil separat în procedură civilă (f.d.21-24).

Tot odată, în conformitate cu art. 144 alin. (4) al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, creanţele faţă de care au fost admise contestaţiile se iau în calcul la elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în condiţiile stabilite la art.152 din lege. Având în vedere cele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul fiind neîntemeiat.

În conformitate cu art. 427 lit. a, b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e с i d e: Se admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ”Basarabia Agroexport” Se casează încheierea Curţii de Apel Cahul din 05 decembrie 2014, adoptată în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Vegfrutis”, în partea validării creanței creditorului ”Protecția Plantelor” societate cu răspundere limitată față de debitorul societatea cu răspundere limitată „Vegfrutis”. Se restituie pricina spre rejudecare în instanța de insolvabilitate. Se respinge recursul declarat de Întreprinderea Municipală ”Fortagro-Com” societatea cu răspundere limitată, fiind neîntemeiat.

În rest, încheierea Curţii de Apel Cahul din 05 decembrie 2014 se menține fără modificări. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Svetlana Filincova Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 6