2rc-132/16 — Repunerea în termen a cererii de validare a creanţei

prima instanță: I. Dănăilă dosarul nr.2rc-132/16 DECIZIE 02 martie 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Ion Druţă Iurie Bejenaru examinînd cererea de recurs declarată de către lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Vegfrutis”, Coltun Elvira, în pricina civilă la cererea introductivă a creditorului Nicolai Dimitrov cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea Comercială „Vegfrutis” Societate cu Răspundere Limitată, împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 18 decembrie 2015, prin care a fost repusă în termen cererea creditorului Societate cu Răspunderea Limitată „Protecția Platelor” cu privire la admiterea creanțelor, c o n s t a t ă La 10 mai 2011, creditorul Nicolai Dimitrov a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Vegfrutis”.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 16 mai 2011 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Dimitrov Nicolai privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Vegfruits”, iar în calitate de administrator provizoriu al debitorului SRL ,,Vegfruits” a fost numită ÎI „Leicu Svetlana”. Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 29 iunie 2011, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Vegfruits” și convocată ședința de raportare și de validare pentru 06 octombrie 2011, cu desemnarea în calitate de administrator al insolvabilității - ÎI „Leicu Svetlana”, fiind menținute măsurile de asigurare. La 10 aprilie 2012, dosarul de insolvabilitate a debitorului SRL ,,Vegfruits” a fost primit spre examinare după competență de Curtea de Apel Comrat, ca instanță de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 11 noiembrie 2013, au fost admise cererile de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Comrat - Dimina Elena și Curdov Afanasii, înaintate de administratorul SRL „Vegfrutis” și reprezentantul creditorului ÎI „Realton” – Cerneţchi V., cu strămutarea cauzei pentru examinare la Curtea de Apel Cahul. La 14 noiembrie 2013 dosarul de insolvabilitate a debitorului SRL ,,Vegfruits” a fost expediat spre examinare la Curtea de Apel Cahul, ca instanță de insolvabilitate. Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 26 decembrie 2013 au fost admise cererile depuse de reprezentantul debitorului SRL „Vegfrutis” - Cimpoeş Elena și de creditorul Dimitrov Nicolai cu privire la strămutarea cauzei, fiind dispusă strămutarea dosarului de insolvabilitate a debitorului SRL ,,Vegfrutis” pentru examinare după competență la Curtea de Apel Comrat.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 19 februarie 2014, au fost admise recursurile declarate de creditorii BC „Banca de Economii” SA și ÎI „Abagi-Terzi”, fiind casată încheierea Curții de Apel Cahul din 26 decembrie 2013 privind strămutarea cauzei, cu restituirea pricinii pentru judecare în Curtea de Apel Cahul. La 25 februarie 2014, procesul de insolvabilitate a debitorului SRL „Vegfrutis” a fost primit repetat spre examinare la Curtea de Apel Cahul. Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 11 aprilie 2014 a fost destituită din funcția de administrator de insolvabilitate ÎI „Svetlana Leiciu” și desemnat în calitate de administrator al insolvabilității al debitorului SRL „Vegfrutis”, ÎI „Ruslan Petric”.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 24 septembrie 2014 au fost respinse recursurile declarate de administratorul de insolvabilitate al SRL „Vegfrutis”, ÎI „Svetlana Leiciu” și ÎI „Abagi – Terzi”, admise recursurile declarate de SRL „Vagamex”, Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia, Dual Group INC, SRL „Basarabia-Agroexport”, SRL „Vartis”, Marina Ceban, casată încheierea Curții de Apel Cahul din 11 aprilie 2014 în partea numirii în calitate de administrator al insolvabilității al debitorului SRL „Vegfrutis”, ÎI „Ruslan Petric” și emisă o nouă încheiere în această parte prin care a fost numit în calitate de administrator al insolvabilității al debitorului SRL „Vegfrutis” – ÎI „Coltun Elvira” în rest, a fost menținută încheierea.

La 26 iunie 2014 a fost depusă spre examinare cererea SRL „Protecția Plantelor” privind validarea creanței în sumă totală de 249 609,25 lei, în baza hotărîrii Curții de Apel Cahul din 12 mai 2014. La 01 iulie 2014 a fost depusă spre examinare cererea ÎM „Fortagro-Com” SRL privind validarea creanței în sumă de 536 637 lei, prezentînd în calitate de probă - 3 facturi fiscale și actul Inspectoratului Fiscal de Stat oficiul Centru mun. Chișinău. La 01 decembrie 2014 de către creditorul SRL „Basarabia-Agroexport” a fost depusă contestația față de cererea de validare a creanțelor înaintată de „Protecția Plantelor” SRL și față de ÎM „Fortagro-Com” SRL, solicitînd respingerea acestora ca neîntemeiate și tardive.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 05 decembrie 2014 a fost admisă contestația creditorului „Basarabia-Agroexport” SRL față de creanța creditorului ÎM „Fortagro-Com” SRL, respinsă cererea de repunere în termen și respinsă ca tardivă cererea creditorului ÎM „Fortagro-Com” SRL privind validarea creanței în mărime de 536 627 lei. Prin aceeași încheiere a fost respinsă contestația creditorului „Basarabia- Agroexport” SRL față de creanța creditorului „Protecția Plantelor” SRL și s-a validat creanța creditorului „Protecția Plantelor” SRL față de debitorul SRL „Vegfrutis” în mărime de 249 609 lei.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 25 martie 2015, a fost admis recursul declarat de SRL „Basarabia Agroexport”, casată încheierea Curții de Apel Cahul din 05 decembrie 2014, în partea validării creanței creditorului SRL „Protecția Plantelor” față de debitorul SRL „Vegfrutis” și restituită pricina în partea dată spre rejudecare în instanța de insolvabilitate, în rest încheierea a fost menținută fără modificări. Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 06 martie 2015, a fost intentată procedura de faliment față de SRL ,,Vegfrutis” și desemnată în calitate de lichidator al debitorului SRL ,,Vegfrutis” - ÎI ,,Coltun Elvira”.

S-au anulat sechestrele aplicate pe patrimoniul SRL ,,Vegfrutis”, precum și măsurile de asigurare sau de limitare a SRL ,,Vegfrutis” sau a lichidatorului în dreptul de administrare și de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanțe de judecată sau de organele abilitate în acest sens și s-au menținut măsurile de asigurare aplicate de instanța de insolvabilitate. Totodată, s- a dispus publicarea prezentei încheieri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în termen de 10 zile din data adoptării. Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 18 decembrie 2015, a fost repusă în termen cererea de admitere a creanțelor înaintată de creditorul SRL ,,Protecția Plantelor” față de debitorul SRL ,,Vegfrutis”.

La 05 ianuarie 2016, lichidatorul SRL „Vegfrutis”, Coltun Elvira a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 18 decembrie 2015, iar la 16 februarie 2016 fiind prezentat și recurs motivat împotriva încheierii nominalizate, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii contestate și emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea cererii SRL ,,Protecția Plantelor” de repunerea în termen a cererii de admitere a creanței ca fiind neîntemeiată.

Susține recurentul că procedura de insolvabilitate a fost deschisă la data de 29 iunie 2011, pe cînd creanța a apărut anterior acestei date, or raporturile contractuale între părți în temeiul căruia se bazează creanța a cărei validare s-a solicitat, au apărut la data de 28 august 2008, fapt constatat prin hotărîrea Curții de Apel Cahul din 12 mai 2014. Menționează că faptul aflării pe rol a acţiunii privind încasarea datoriei de la SRL ,,Vegfrutis” în beneficiul SRL ,,Protecția Plantelor” nu împiedica SRL ,,Protecția Plantelor” să-și realizeze dreptul de înaintare a creanței față de debitor în termenul stabilit prin hotărîrea instanței de insolvabilitate. Afirmă recurentul că cererea de admitere a creanțieri se formulează și în lipsa actului judecătoresc privind încasarea datoriei.

De asemenea afirmă că SRL ,,Protecția Plantelor” cunoștea despre faptul că SRL ,,Vegfrutis” se află în proces de insolvabilitate însă nu a depus cererea de validare a creanței pe parcurs a trei ani, fiind repusă în termen peste cinci ani din data intentării procesului de insolvabilitate. Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea enunțată, hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Materialele cauzei atestă că copia încheierii instanței de insolvabilitate din 18 decembrie 2015 a fost expediată în adresa participanților la proces, inclusiv SRL „Vegfrutis”, la data de 18 ianuarie 2016, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire nr. 160 (f. d. 41), însă, probe care ar confirma și recepționarea acesteia de către destinatari la materialele cauzei lipsesc. Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 05 ianuarie 2016 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Din conținutul recursului declarat rezultă că recurentul, invocă dezacordul cu încheierea Curții de Apel Cahul din 18 decembrie 2015, prin care creditorul SRL „Protecția Plantelor” a fost repus în termenul de înaintare a cererii de validare a creanței. Astfel, după cum denotă actele cauzei la 10 mai 2011, creditorul Nicolai Dimitrov a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Vegfrutis”.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 16 mai 2011 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Dimitrov Nicolai privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Vegfruits”, iar în calitate de administrator provizoriu al debitorului SRL ,,Vegfruits” a fost numită ÎI „Leicu Svetlana”. Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 29 iunie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Vegfruits” și convocată ședința de raportare și de validare pentru 06 octombrie 2011, cu desemnarea în calitate de administrator al insolvabilității - ÎI „Leicu Svetlana”, fiind menținute măsurile de asigurare.

Ulterior, în cadrul derulării procesului de insolvabilitate, şi anume la 26 iunie 2014 a fost depusă spre examinare cererea SRL „Protecția Plantelor” privind validarea creanței în sumă totală de 249 609,25 lei, ca temei ai acesteia fiind invocată hotărîrea Curții de Apel Cahul din 12 mai 2014. La 01 iulie 2014 a fost depusă spre examinare cererea ÎM „Fortagro-Com” SRL privind validarea creanței în sumă de 536 637 lei, prezentînd în calitate de probă - 3 facturi fiscale și actul Inspectoratului Fiscal de Stat oficiul Centru mun. Chișinău. La 01 decembrie 2014 de către creditorul SRL „Basarabia-Agroexport” a fost depusă contestația față de cererea de validare a creanțelor înaintată de „Protecția Plantelor” SRL și de ÎM „Fortagro-Com” SRL, solicitînd respingerea acestora ca neîntemeiate și tardive.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 05 decembrie 2014 a fost admisă contestația creditorului „Basarabia-Agroexport” SRL față de creanța creditorului ÎM „Fortagro-Com” SRL, respinsă cererea de repunere în termen și respinsă ca tardivă cererea creditorului ÎM „Fortagro-Com” SRL privind validarea creanței în mărime de 536 627 lei. Prin aceeași încheiere a fost respinsă contestația creditorului „Basarabia- Agroexport” SRL față de creanța creditorului „Protecția Plantelor” SRL și s-a validat creanța creditorului „Protecția Plantelor” SRL față de debitorul SRL „Vegfrutis” în mărime de 249 609 lei.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 25 martie 2015, a fost admis recursul declarat de SRL „Basarabia Agroexport, casată încheierea Curții de Apel Cahul din 05 decembrie 2014, în partea validării creanței creditorului SRL „Protecția Plantelor” față de debitorul SRL „Vegfrutis” și restituită pricina în partea dată spre rejudecare în instanța de insolvabilitate, în rest încheierea a fost menținută fără modificări. Iar, în cadrul rejudecării pricinii nominalizate,prin cererea din 18 decembrie 2015 reprezentantul creditorului SRL ,,Protecția Plantelor” – Terzi Ivan a solicitat repunerea în termenul de înaintare a creanțelor față de debitorul SRL ,,Vegfrutis”. Instanța de recurs constată că Curtea de Apel Cahul, prin încheierea din 18 decembrie 2015 justificat a dispus repunerea în termen a cererii creditorului SRL ,,Protecția Plantelor” cu privire la validarea creanței față de SRL ,,Vegfrutis”.

Conform art. 253 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, stipulează expres că, prevederile prezentei legi se aplică și asupra proceselor de insolvabilitate în curs de desfășurare intentate pînă la intrarea ei în vigoare. În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs relevă că în conformitate cu prevederile art. 76 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, înaintarea creanțelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate. Conform art. 140 alin. (1) și (2 ) din Legea insolvabilității, dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Potrivit art. 145 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, cu excepția cazului în care notificarea intentării procesului s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor prezentei legi, titularul de creanțe, anterioare intentării procesului, care nu depune cerere de validare a creanțelor pînă la expirarea termenului de înaintare a creanțelor prevăzut prin hotărîrea instanței de insolvabilitate, este decăzut, în ceea ce privește creanțele respective, din următoarele drepturi: de a participa și de a vota la adunarea creditorilor; de a înainta și de a retrage candidatura administratorului insolvabilității/lichidatorului; de a participa la distribuirile de sume în cadrul procedurii de restructurare și/sau al procedurii falimentului; de a își realiza creanțele împotriva debitorului, a membrilor ori asociaților acestuia; de a înainta propuneri de restructurare a debitorului.

Potrivit art. 42 alin. (2) din Legea insolvabilității, creanța patrimonială a creditorului chirografar se consideră născută pînă la momentul intentării procesului de insolvabilitate în cazul în care raporturile pe care se bazează au apărut pînă la acest moment. După cum denotă actele cauzei, procedura de insolvabilitate față de SRL „Vegfrutis” a fost intentată la data de 29 iunie 2011, pe cînd creanța SRL „Protecția Plantelor” a apărut anterior acestei date, or raporturile contractuale între părți, în temeiul cărora se bazează creanța a cărei validare s-a solicitat, au apărut la data de 28 august 2008, fapt constatat prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 februarie 2015, însă, după cum corect a remarcat și instanța de insolvabilitate, cererea cu privire la validare acesteia a fost posibil de a fi înaintată doar după ce a devenit definitivă și executorie hotărîrea în baza căreia SRL ,,Protecția Plantelor” își întemeiază creanța.

De altfel, la acest capitol instanța de recurs constată că omiterea termenului de înaintare a creanțelor este legată de obiectul acesteia. Or, hotărîrea judecătorească, pe care SRL ,,Protecția Plantelor” își întemeiază creanța, a devenit definitivă și executorie la data de 18 februarie 2015, conform deciziei Curții Supreme de Justiție, dosarul 2ri- 35/15 (f. d. 19), prin care s-a menținut hotărîrea Curții de Apel Cahul din 12 mai 2014 (f. d. 8), circumstanță ce nu i-a dat posibilitate SRL ,,Protecția Plantelor” să depună cerere de admitere și validare a creanței pînă la data limită stabilită de instanța de insolvabilitate.

În aceste condiții nu au relevanță susținerile lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Vegfrutis”, Coltun Elvira, precum că faptul aflării pe rol a acţiunii privind încasarea datoriei de la SRL ,,Vegfrutis” în beneficiul SRL ,,Protecția Plantelor” nu împiedica SRL ,,Protecția Plantelor” să-și realizeze dreptul de înaintare a creanței față de debitor în termenul stabilit prin hotărîrea instanței de insolvabilitate, deoarece cererea cu privire la validare acesteia a fost posibil de a fi înaintată doar după ce a devenit definitivă și executorie hotărîrea în baza căreia a fost întemeiată creanța.

Conform art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilității, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanțelor.

Raportînd aceste prevederi la împrejurările cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține drept și corectă constatarea instanței de insolvabilitate cu privire la faptul că creditorul SRL ,,Protecția Plantelor” a omis din motive întemeiate termenul de înaintare a cererii de validare a creanței faţă de debitorul SRL „Vegfrutis”, iar ca urmare justificat a dispus repunerea în termen a cererii de validare a creanței creditorului SRL ,,Protecția Plantelor” față de SRL „Vegfrutis”. În acest context, instanța de recurs conchide că toate aceste circumstanțe analizate în ansamblul lor, constituie o excepție de la regula generală de depunere a cererii de înregistrare a creanței în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate și corect au fost reținute de prima instanță ca temei legal de repunere în termen a cererii de validare a creanței.

Alte argumente invocate în recurs, de asemenea nu pot fi reținute deoarece nu indică la ilegalitatea încheierii recurate, mai mult că sunt similare celor invocate în cadrul examinării cererii în prima instanță, cărora le-a fost dată o apreciere în corespundere cu prevederile legale. Față de cele ce preced și avînd în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea Curții de Apel Cahul din 18 decembrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție decide: Se respinge recursul declarat de către lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Vegfrutis”, Coltun Elvira.

Se menține încheierea Curții de Apel Cahul din 18 decembrie 2015, prin care a fost repusă în termen cererea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „Protecția Plantelor” cu privire la validarea creanței față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată ,,Vegfrutis”. Decizia este irevocabilă. Președinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Druţă Iurie Bejenaru