2ra-470/15 — Încasarea sumei

prima instanţă: V. Burduh dosarul nr. 2ra-470/15 instanţa de apel: B. Bîrca, M. Ciugureanu, M. Moraru ÎNCHEIERE 12 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan şi Galina Stratulat examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de administratorul companiei de asigurări “MOLDOVA -ASTROVAZ” societate pe acţiuni, Fiodor Dimitrov, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni “DONARIS GROUP” împotriva lui Briguneţ Pavel, Uşinschi Sergiu şi companiei de asigurări “MOLDOVA -ASTROVAZ” societate pe acţiuni cu privire la repararea prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2013 c o n s t a t ă La 09 decembrie 2008 societatea pe acţiuni “DONARIS GROUP” a depus cererea de chemare în judecată împotriva lui Briguneţ Pavel şi Uşinschi Sergiu cu privire la repararea prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii societatea pe acţiuni “DONARIS GROUP” a menţionat că, potrivit contractului de asigurare nr. 2006-04-0617 şi poliţei de asigurare cu acelaşi număr a fost asigurat mijlocul de transport de model “Subaru Forester” cu numărul de înmatriculare CJT 276, proprietarul căruia este Con Miron. La data de 31.05.2007, în intersecţia străzilor Mihail Kogălniceanu şi Tighina din mun. Chişinău, s-a produs accidentul rutier în rezultatul căruia au fost deteriorate automobilul de model Nissan Sunny condus de Briguneţ Pavel, automobilul de model Opel Cadet condus de Uşinschi Sergiu şi mijlocul de transport de model “Subaru Forester” condus de Con Miron. Potrivit hotărârii societăţii pe acţiuni “DONARIS GROUP” nr. CSK-07/331S s-a avansat în adresa lui Con Miron despăgubirea de asigurare în mărime de 45666,2 lei.

Face referire că, coliziunea mijloacelor de transport s-a produs din vina lui Briguneţ Pavel şi Uşinschi Sergiu, pe care motiv a solicitat extrajudiciar compensarea pagubei materiale achitată lui Con Miron cu titlu de despăgubire de asigurare în mărime de 45666,2 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2007 s-a menţinut decizia Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 03 septembrie 2007, potrivit căreia s-a clasat cauza administrativă intentată în privinţa lui Briguneţ Pavel cu încetarea procedurii. Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 februarie 2009 s-a atras în calitate de copîrît compania de asigurări “MOLDOVA -ASTROVAZ” 1 pe motiv că, automobilul de model Nissan Sunny condus de Briguneţ Pavel a fost asigurat de în temeiul constractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă nr. 1344609 din 01.12.2006.

Solicită societatea pe acţiuni “DONARIS GROUP” încasarea în mod solidar şi în beneficiul său din contul companiei de asigurări “MOLDOVA -ASTROVAZ” societate pe acţiuni şi Uşinschi Sergiu suma de 45666,2 lei cu titlu de reparare a prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 07 aprilie 2009 acţiunea s-a respins ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2011 s-a respins cererea de apel declarată de societatea pe acţiuni “DONARIS GROUP”, s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 07 aprilie 2009, s-a încasat din contul societăţii pe acţiuni “DONARIS GROUP” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1027,5 lei.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 iulie 2012 s-a admis recursul declarat de societatea pe acţiuni “DONARIS GROUP”, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2011 şi s-a restituit pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău de un alt complet de judecată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2013 s-a admis apelul declarat de societatea pe acţiuni “DONARIS GROUP”, s-a casat hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 07 aprilie 2009 şi s-a emis o nouă hotărâre prin care: s-a admis acţiunea înaintată de societatea pe acţiuni “DONARIS GROUP”, s-a încasat în mod solidar din contul companiei de asigurări “MOLDOVA -ASTROVAZ” societate pe acţiuni şi Uşinschi Serghei în beneficiul societăţii pe acţiuni “DONARIS GROUP” suma de 45666,22 lei cu titlu de pagubă materială şi suma de 3553,96 cu titlu de cheltuieli de judecată.

La 31 decembrie 2014 administratorul companiei de asigurări “MOLDOVA - ASTROVAZ” societate pe acţiuni, Fiodor Dimitrov a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2013 solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 07 aprilie 2009. În motivarea cererii de recurs Fiodor Dimitrov a menţionat că, instanţa de apel nu a determinat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, precum şi a aplicat eronat normele de drept material. Examinând temeiul recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 433 din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434. În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul declarat administratorul companiei de asigurări “MOLDOVA -ASTROVAZ” societate pe acţiuni, Fiodor Dimitrov este 2 declarat cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434 din Codul de procedură civilă, din următoarele motive.

Materialele pricinii denotă că Curtea de Apel Chişinău a adoptat decizia contestată la 22 octombrie 2013 (f.d.182) Totodată administratorul companiei de asigurări “MOLDOVA -ASTROVAZ” societate pe acţiuni, Fiodor Dimitrov a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2013 la data de 31 decembrie 2014, peste 1 an, 2 luni şi 9 zile. În conformitate cu art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. În această ordine de idei, Completul apreciază cu certitudine că, contestarea actului judecătoresc peste intervalul de timp menţionat, demonstrează atitudinea neglijentă a recurentului faţă de drepturile procedurale conferite de legislaţia naţională.

Pe cale de consecinţă, examinarea unui recurs tardiv declarat împotriva unei hotărâri definitive ar avea un efect incompatibil cu principiul securităţii juridice, garantat de articolul 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil. Prin hotărîrea CtEDO din 03 aprilie 2008 adoptată în cauza Ponomaryov contra Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că instanţele urmează să decidă asupra repunerii în termenul de introducere a căii de atac, însă ele nu se bucură de o marjă de apreciere nelimitată. Instanţele sunt obligate să indice motivele pentru care au acceptat repunerea în termen, iar un asemenea motiv ar putea fi şi necomunicarea hotărîrii luate în proces de către autorităţile competente.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că administratorul companiei de asigurări “MOLDOVA -ASTROVAZ” societate pe acţiuni, Fiodor Dimitrov beneficiază de calitatea procedurală de copîrît în pricina dedusă examinării, pe care motiv urma să întreprindă măsuri adecvate în vederea exercitării cu bună credinţă a drepturilor sale procedurale. Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Ponomaryov contra Ucrainei accentuează anume acest fapt şi condiţionează repunerea în termenul de introducere a căii ordinare de atac de circumstanţele descrise. Totodată instanţa de recurs menţionează că, la 17.09.2014 executorul judecătoresc Maria Caduc a emis încheierea nr. 081-620/14 cu privire la intentarea procedurii de executare a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2013, care a fost recepţionată de recurent la 28.09.2014.

Potrivit ordinului de plată nr.7527 din 26.09.2014 compania de asigurări “MOLDOVA -ASTROVAZ” avansează în contul de decontare a executorului judecătoresc Maria Caduc suma dispusă a fi încasată prin decizia recurată. Prin urmare, în ipoteza în care termenul de declarare a recursului urmează a fi calculat din momentul executării actului judecătoresc contestat (la caz 26.09.2014 ), recursul declarat de Fiodor Dimitrov de asemenea urmează a fi considerat tardiv, or acesta a fost declarat la 31 decembrie 2014, peste 3 luni şi 5 zile. 3 Mai mult ca atît, materialele pricinii precum şi recursul declarat nu denotă careva circumstanţe ce ar justifica imposibilitatea exercitării căii de atac împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2013, de către Fiodor Dimitrov în termenul legal.

Drept urmare, examinarea unui recurs tardiv declarat împotriva unei hotărâri definitive ar avea un efect incompatibil cu principiul securităţii juridice, garantat de articolul 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil. Urmare celor menţionate, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de administratorul companiei de asigurări “MOLDOVA -ASTROVAZ” societate pe acţiuni, Fiodor Dimitrov ca inadmisibil. În conformitate cu art. 432, art. 433, art. 440 din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de administratorul companiei de asigurări “MOLDOVA - ASTROVAZ” societate pe acţiuni, Fiodor Dimitrov se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 4