2ra-2422/13 — Încasarea sumei în ordine de regres

prima instanţă:M. Dolghieri dosarul nr. 2ra-2422/13 instanţa de apel:Iu. Grosu A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 18 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul- Valeriu Doagă Judecătorii –Ala Cobăneanu, Ion Corolevschi Sveatoslav Moldovan, Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de Cebotari Alexei, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea de Asigurări şi Reasigurări „Donaris Group” SA împotriva lui Cebotari Alexei cu privire la încasarea sumei în ordine de regres, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 21 februarie 2013 c o n s t a t ă La data de 10 august 2012 Societatea de Asigurări şi Reasigurări „Donaris Group” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Cebotari Alexei cu privire la încasarea sumei în ordine de regres.

În motivarea acţiunii reclamantul a menţionat, că între Societatea de Asigurări şi Reasigurări „Donaris Group” SA în calitate de asigurator şi Talbei Valentina în calitate de asigurat a fost încheiat contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă, prin care ultimul a transmis către Societatea de Asigurări şi Reasigurări „Donaris Group” SA răspunderea civilă pentru orice pagubă produsă prin accident cu autovehiculul de model „Ford Curier” cu n/î FL AI 184. La 24 aprilie 2009 pe la orele 17.50 în r-l Briceni s-a produs accident rutier, în rezultatul căruia autovehiculul de model „Ford Curier” cu n/î FL AI 184 condus de către Cebotari 1 Alexei a tamponat automobilul de model „Daewoo Nexia” cu n/î BRAR 937 condus de Danilov Alexandru.

Vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Cebotari Alexei, care a fost sancţionat contravenţional. Părţile implicate în accidentul rutier au declarat cazul accidentului la compania de asigurări cu care aveau întocmite contracte de asigurare. În consecinţă de către Societatea de Asigurări şi Reasigurări „Donaris Group” SA a fost pornit dosar de daune r.0777/09 din 05 mai 2009, a fost întocmit proces-verbal de constatare a pagubelor semnat de părţile implicate în accident Conform devizului de calcul al Societăţii de Asigurări şi Reasigurări „Donaris Group” SA din 02 iunie 2009 costul reparaţiei automobilului „Daewoo Nexia” cu n/î BRAR 937 constituie 20668, 24 lei.

Conform dispoziţiei din 28 iulie 2009 a fost dispusă recunoaşterea evenimentului produs caz asigurat şi achitarea despăgubirii de asigurare în sumă de 20668, 24 lei păgubitului, fapt confirmat prin dispoziţia de plată din 11 august 2009. Deoarece la momentul producerii accidentului rutier Cebotari Alexei nu dispunea de certificat de revizie tehnică şi ca urmare riscul survenit în rezultatul accidentului nu este acoperit de poliţa de asigurare de răspundere civilă, ultimul este obligat să recupereze daunele companiei de asigurare. Societatea de Asigurări şi Reasigurări „Donaris Group” SA solicită încasarea din contul pârâtului Cebotari Alexei a sumei în mărime de 20668, 24 lei în calitate de despăgubire de asigurare şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 1500 lei pentru asistenţă juridică şi 620 lei cu titlu de taxa de stat.

Prin hotărârea Judecătoriei Briceni din 24 octombrie 2012 acţiunea a fost respinsă, ca fiind depusă tardiv. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 21 februarie 2013 s-a admis apelul declarat de Societatea de Asigurări şi Reasigurări „Donaris Group” SA, s-a casat hotărîrea primei instanţe şi s-a emis o nouă hotărâre prin care s-a încasat din contul pârâtului Cebotari Alexei în beneficiul Societăţii de Asigurări şi Reasigurări „Donaris Group” SA suma de 20668, 24 lei cu titlu de prejudiciu material, 1500 lei pentru asistenţă juridică, 620 lei cu titlu de taxa de stat achitată pentru judecarea cauzei în instanţa de fond şi 465 lei cu titlu de taxa de stat achitată pentru examinarea pricinii în instanţa de apel.

La data de 18 aprilie 2013 Cebotari Alexei a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a indicat, că instanţa de apel nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

S-a constatat că, intimatul Societatea de Asigurări şi Reasigurări „Donaris Group” SA s-a adresat în instanţa de judecată împotriva lui Cebotari Alexei şi a solicitat încasarea sumei în mărime de 20668, 24 lei în calitate de despăgubire de 2 asigurare şi cheltuielile de judecată în mărime de 1500 lei pentru asistenţă juridică şi 620 lei cu titlu de taxa de stat. Prima instanţă a respins cerinţele intimatului. Instanţa de apel a casat hotărîrea primei instanţe şi a emis o nouă hotărîre prin care a admis cerinţele intimatului. Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că instanţa de apel corect a admis cerinţele intimatului.

Conform art.1329 alin.(2) Cod civil, asigurătorul care a plătit despăgubirea de asigurare preia, în limitele acestei sume, dreptul la creanţă pe care asiguratul sau o altă persoană care a încasat despăgubirea de asigurare îl deţine în raport cu terţul responsabil de producerea pagubei dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Conform art. 29 lit.f) al Legii nr. 414-XVI din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, asigurătorul are dreptul să înainteze acţiune de regres persoanei răspunzătoare de producerea pagubelor atunci când utilizatorul autovehiculului nu dispune de certificat de revizie tehnică la momentul producerii accidentului.

Astfel, în conformitate cu normele enunţate intimatul are un drept legitim de a cere încasarea de la recurent a despăgubirii de asigurare achitate în urma producerii accidentului rutier cu implicarea recurentului. În conformitate art. 118 alin. (1) Cod de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. La caz, recurentul nu a dovedit circumstanţele pe care le-a invocat drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale. Argumentele recurentului, precum că instanţa de apel nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal.

Circumstanţele cauzei au fost determinate de instanţa de apel şi apreciate corect cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce reglementează raportul juridic în litigiu. Mai mult ca atât, temeiul invocat de recurent şi soluţia primei instanţe referitor la depunerea cererii de chemare în judecată de către intimat după expirarea termenului de prescripţie este una eronată şi instanţa de apel corect a ajuns la această concluzie, or conform prevederilor art.272 alin.(6) Cod civil, în cazul obligaţiilor regresive, termenul de prescripţie extinctivă începe să curgă de la data când trebuia executată obligaţia principală, iar în baza materialelor dosarului se constată că, plata despăgubirii de asigurare a avut loc la data de 11 august 2009 (f.d.56), ceea ce şi constituie data începerii curgerii termenului de prescripţie pentru înaintarea acţiunii în regres, la 02 august 2012 intimatul s-a adresat ce cererea de chemare în judecată.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel. 3 În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Cebotari Alexei. Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 21 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea de Asigurări şi Reasigurări „Donaris Group” SA împotriva lui Cebotari Alexei cu privire la încasarea sumei în ordine de regres.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Ion Corolevschi Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 4