2r-654/13 — Încasarea sumei

prima instanţă: S. Lazări dosarul nr. 2rc-654/13 instanţa de apel: N. Budăi, I. Muruianu, A. Nogai DECIZIE 25 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Alexei Moghiliuc reprezentat de avocatul Radu Rusanovschi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexei Moghiliuc către CA „Donaris Group” SA cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2013, prin care cererea de apel a fost restituită c o n s t a t ă La 27 ianuarie 2013 Alexei Moghiliuc a depus cerere de chemare în judecată împotriva CA „Donaris Group” SA cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii a invocat că, în urma accidentului rutier din 03 februarie 2011 a fost deteriorat automobilul care-i aparţine. Vinovat în comiterea accidentului a fost recunoscut Gheorghe Enache. Primind de la CA „Donaris Group” SA suma de 50665 lei, ca compensare a prejudiciului material cauzat în urma accidentului rutier, este de acord cu suma indicată, o consideră nejustificat micşorată şi solicită încasarea din contul Companiei de Asigurare a sumei de 20828 lei, ce va constitui recuperarea integrală a prejudiciului material cauzat în urma accidentului rutier. Solicită reclamantul încasarea sumei de 20828 lei şi a cheltuielilor suportate la examinarea cauzei date în instanţă. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 05 noiembrie 2012 acţiunea a fost respinsă.

Nefiind de acord cu soluţia în cauză, Alexei Moghiliuc la 14 noiembrie 2012 a depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Alexei Moghiliuc, fiind acordat acestuia termen pînă la 08 mai 2013 pentru lichidarea neajunsurilor şi anume pentru prezentarea apelului motivat şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1608 lei, în caz contrar cererea de apel urmînd fi restituită. La 30 aprilie 2013 de către apelantul Alexei Moghiliuc a fost depusă cererea de apel motivată, solicitînd totodată şi restituirea parţială a taxei de stat în mărime de 1050, 53 lei.

La 08 mai 2013 Alexei Moghiliuc reprezentat de avocatul Radu Rusanovschi, a depus un demers în care a indicat că suma necesară de a fi achitată pentru depunerea cererii de apel constituie 468, 63 lei, astfel achitînd un surplus faţă de bugetul de stat a taxei de stat în mărime de 1519 lei, suma taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 468,63 lei, a solicitat a fi considerată achitată în măsură deplină, avînd un surplus în bugetul de stat în mărime de 1050,37 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2013, cererea de apel depusă de către Alexei Moghiliuc a fost restituită. La 04 iulie 2013 Alexei Moghiliuc a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea acesteia cu restituirea cauzei la rejudecare în instanţa de apel.

Recurentul în motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea instanţei de apel, deoarece ultima la emiterea încheierii a încălcat şi aplicat eronat normele de drept procedural, iar concluziile instanţei de apel sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Instanţa de apel nu a luat în consideraţie demersul depus la 08 mai 2013 şi nici nu s-a expus asupra acestuia. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea integrală a încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecarea în instanţa de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare în instanţa de apel.

Materialele cauzei denotă că, la 27 ianuarie 2013 Alexei Moghiliuc a depus cerere de chemare în judecată împotriva CA „Donaris Group” SA cu privire la încasarea sumei, prejudiciu cauzat în urma accidentului rutier din 03 februarie 2011, în mărime de 20828 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 05 noiembrie 2012 acţiunea a fost respinsă (f.d. 45). La 14 noiembrie 2012 Alexei Moghiliuc a depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanţe (f.d. 46). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Alexei Moghiliuc, fiind acordat acestuia termen pînă la 08 mai 2013 pentru prezentarea apelului motivat şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1608 lei (f.d.50-51).

La 30 aprilie 2013 de către apelantul Alexei Moghiliuc a fost depusă cererea de apel motivată, şi la 08 mai 2013 prin demers solicitînd ca suma taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 468,63 lei, a fi considerată achitată în măsură deplină, avînd un surplus în bugetul de stat în mărime de 1050, 37 lei (f.d.57-59). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2013, cererea de apel depusă de către Alexei Moghiliuc a fost restituită. În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). În acest context, instanţa de recurs ţine să menţioneze corectă poziţia recurentului luînd în consideraţie faptul că la depunerea cererii de chemare în judecată reclamantul Alexei Moghiliuc urma să achite suma de 624, 84 lei şi nu 2144 lei (f.d.2), respectiv pentru examinarea cererii de apel acesta urma să achite suma de 468,63 lei însă nu suma indicată de către instanţa de apel – 1608 lei.

Mai mult ca atît, după cum denotă materialele cauzei şi anume : demersul apelantului din 08 mai 2013 în care a indicat cele menţionate mai sus, acesta a solicitat ca suma taxei de stat în mărime de 468,63 lei, a fi considerată achitată în măsură deplină, avînd un surplus în bugetul de stat în mărime de 1050,37 lei, instanţa d apel nu s-a expus asupra acestuia. Totodată necătînd la cele menţionate, Colegiul reţine că apelantul Alexei Moghiliuc la 12 iunie 2013 a achitat suma de 460 lei pentru examinarea cererii de apel fapt ce se demonstrează prin ordinul de încasare a numerarului nr.52759676 anexat la cererea de recurs, prin urmare instanţa de recurs consideră incorectă soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră ilegală şi prematură încheierea din 20 iunie 2013 de restituire a cererii de apel, care îngrădeşte accesul la justiţie şi nu garantează un proces echitabil, în cazul în care persoana este lipsită de o cale de atac. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea instanţei de apel din 20 iunie2013 şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel la etapa primirii cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Alexei Moghiliuc reprezentat de avocatul Radu Rusanovschi.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexei Moghiliuc către CA „Donaris Group” SA cu privire la încasarea sumei, cu remiterea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Chişinău de la etapa primirii apelului. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat