2r-737/13 — Cu privire la încasarea dobînzii de întîrziere

prima instanţă: E. Cojocari nr.2r-737/13 instanţa de apel: N. Budăi, I. Muruianu, A. Nogai DECIZIE 25 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Novac Judecătorii: Valentina Clevadî, Tatiana Vieru examinând recursul declarat de societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Grup” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Jeverdan Vitalie împotriva societăţii de asigurări-reasigurări „Donaris Grup” societate pe acţiuni şi societăţii cu răspundere limitată „Transvicex” cu privire la încasarea dobînzilor de întîrziere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013 prin care a fost restituit apelul declarat de către societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Grup” societate pe acţiuni, c o n s t a t ă La 19 iunie 2012 Jeverdan Vitalie a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii de asigurări-reasigurări „Donaris Grup” societate pe acţiuni şi societăţii cu răspundere limitată „Transvicex” cu privire la încasarea dobînzilor de întîrziere.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, la 09 iulie 2007 a avut loc accidentul rutier cu implicarea automobilelor „Dacia-Logan”, cu numărul de înmatriculare C KO 483, care aparţine societăţii comerciale „Transvicex” societate cu răspundere limitată, condus de Mihail Rusu şi automobilul de model „STEYR 1491”, cu numărul de înmatriculare C JN 412, care îi aparţine cu drept de proprietate. Menţionează că, vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Mihail Rusu, iar societatea comercială „Transvicex” societate cu răspundere limitată deţinea un contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto nr. 13/11-06 din 13 noiembrie 2006 la societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Grup” societate pe acţiuni.

Susţine că, compania de asigurări, tacit a refuzat plata despăgubirii de asigurare, din momentul înştiinţării nu a întreprins care-va acţiuni pentru achitarea 1 despăgubirii de asigurare, astfel, la 14 noiembrie 2007 a depus o cerere de chemare în judecată pentru recuperarea prejudiciului cauzat prin accidentul de circulaţie. La 31 octombrie 2008 prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău acţiunea a fost admisă, s-a încasat de la societatea comercială „Transvicex” societate cu răspundere limitată suma de 405 758 lei, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 martie 2009, iar prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 iulie 2009 cauza a fost restituită la rejudecare. La 30 martie 2010, Judecătoria Botanica mun.

Chişinău, rejudecînd pricina, a admis acţiunea, care a fost menţinută de către instanţa de apel prin decizia din 14 aprilie 2011. Astfel, la 30 mai 2011 suma dată a fost încasată forţat de la asigurător prin intermediul executorului judecătoresc. Recursul depus de societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Grup” societate pe acţiuni, a fost respins de Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 08 februarie 2012. Consideră, reclamantul, că pârâtul flagrant a încălcat normele materiale ce reglementează relaţiile în obligaţiunile de asigurare şi solicită încasarea sumei de 304 868,77 lei cu titlu de dobînzi de întîrziere. Ca temei de drept, reclamantul şi-a bazat acţiunea pe art. 618, 619 şi 1328 Cod civil.

Relevă că, a calculat dobînda de întîrziere în mărime de 304 868,77 lei, pentru perioada 09 august 2007 – 30 mai 2011, considerînd că compania de asigurări este în întîrziere cu plata despăgubirii de asigurare începînd cu 09 august 2007 - ziua producerii accidentul de circulaţie tot în această zi a fost informată compania de asigurări despre survenirea riscului asigurat. Cere, reclamantul Jeverdan Vitalie încasarea dobînzii de întîrziere în sumă de 304 868,77 lei şi a cheltuielilor de judecată în mod solidar de la societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Grup” societate pe acţiuni şi societatea cu răspundere limitată „Transvicex”. Prin hotărîrea din 18 decembrie 2012 Judecătoria Buiucani, mun.

Chişinău a admis parţial acţiunea, s-a încasat în mod solidar de la societatea de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni şi societatea cu răspundere limitată „Transvicex” în folosul lui Jeverdan Vitalie suma dobînzii de întîrziere în mărime de 244 166,27 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013 a fost respins apelul declarat de către Jeverdan Vitalie şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 18 decembrie 2012 fără modificări. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013, cererea de apel depusă de societatea de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a fost restituită, pe motiv că a omis termenul de declarare a apelului.

La 05 iunie 2013 societatea de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni fiind în dezacord cu încheierea instanţei de apel, a declarat recurs, solicitînd casarea acesteia cu remiterea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea cererii de apel declarate. 2 În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, deoarece potrivit plicului anexat de către recurent la cererea de recurs, se atestă faptul că încheierea a fost recepţionată de către ultimul la 22 mai 2013 (f.d.122).

În motivarea cererii de recurs societatea de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a invocat că instanţa de apel eronat a restituit cererea de apel. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel din 11 aprilie 2013 şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele dosarului rezultă că, la 19 iunie 2012 Jeverdan Vitalie a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii de asigurări-reasigurări „Donaris Grup” societate pe acţiuni şi societăţii cu răspundere limitată „Transvicex” cu privire la încasarea dobînzilor de întîrziere. Fiind investită cu examinarea prezentei pricini, prima instanţă, prin hotărârea din 18 decembrie 2012 a admis acţiunea parţial, s-a încasat în mod solidar de la societatea de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni şi societatea cu răspundere limitată „Transvicex” în folosul lui Jeverdan Vitalie suma dobînzii de întîrziere în mărime de 244 166,27 lei. La 04 ianuarie 2013 Jeverdan Vitalie, iar la 21 ianuarie 2013 societatea de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni, au contestat cu apel hotărîrea primei instanţe.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013, cererii de apel depuse de către societatea de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni nu i s-a dat curs, acordîndu-i-se termen pentru achitarea taxei de stat pînă la 04 aprilie 2013. La 29 martie 2013 societatea de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni, a achitat taxa de stat pentru examinarea cererii de apel şi a prezentat-o instanţei de judecată (f.d.96). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013 cererea de apel depusă de societatea de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a fost restituită, din motiv că a fost depusă cu omiterea termenului de declarare a apelului.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013 neîntemeiată şi ilegală, bazată pe aprecierea eronată a circumstanţelor de fapt şi aplicarea incorectă a normelor de drept procedurale din următoarele considerente. 3 În conformitate cu art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie cererea de apel dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Din actele cauzei s-a constatat că 18 decembrie 2012 reprezentantul societăţii de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni Roşca Vladislav, fiind prezent la judecarea pricinii în prima instanţă a primit copia dispozitivului hotărîrii pronunţate (f.d.58). Astfel, la 17 ianuarie 2013, societatea de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni, prin intermediul oficiului poştal, a depus cererea de apel (f.d. 101). În conformitate cu art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui.

Astfel, termenul de declarare a apelului a început să curgă pe 19 decembrie 2012. Potrivit art. 112 alin. (1) Codul de procedură civilă termenul stabilit în ani expiră în luna şi ziua respectivă a ultimului an al termenului. Termenul stabilit în luni expiră pe data respectivă a ultimei luni a termenului. Dacă ultima lună nu are data respectivă, termenul expiră în ultima zi a lunii. Alin. (2) al aceluiaşi articol expres stipulează că, dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare. Alineatul (3) acelaşi articol prevede că, actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele băneşti au fost predate la oficiul poştal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicaţie înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

Ţinînd cont de împrejurările menţionate în coraport cu normele enumerate, se conchide că apelantul – societatea de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni cu dispozitivul hotărîrii primei instanţe a luat cunoştinţă la data pronunţării ei adică 18 decembrie 2012, astfel încît termenul de 30 zile, consacrat în art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă, expira la 17 ianuarie 2013. Este de menţionat că apelantul încadrîndu-se în termenul de declararea a apelului, la 17 ianuarie 2013, prin intermediul oficiului poştal, societatea de asigurări reasigurări „Donaris Group” societate pe acţiuni a declarat apel, fapt ce se confirmă prin avizul de recepţie (f.d.101).

Faţă de cele ce preced, instanţa de recurs remarcă că, instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural privind restituirea cererii de apel, motiv pentru care, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013 urmează a fi 4 casată, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel, pentru examinarea cererii de apel în fond. Instanţa de recurs consideră că faptele relatate constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil prevăzut de art.6 § 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. Sub aspectul celor invocate, instanţa de recurs consideră întemeiate argumentele reprezentantului recurentului în acest sens.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural şi dat fiind faptul că eroarea judiciară în cauză nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013 cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel pentru examinarea cererii de apel în fond. În conformitate cu art. 424 alin. (2), art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de societatea de asigurări-reasigurări „Donaris Grup” societate pe acţiuni.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Jeverdan Vitalie împotriva societăţii de asigurări-reasigurări „Donaris Grup” societate pe acţiuni şi societăţii cu răspundere limitată „Transvicex” cu privire la încasarea dobînzilor de întîrziere, cu restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de apel în fond. Decizia nu se supune nici unei căi de atac din momentul emiterii. Preşedintele completului, Svetlana Novac judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Tatiana Vieru 5