2ra-2517/13 — Încasarea pagubei materiale şi morale

prima instanţă: V. Stratan dosar nr.2ra-2517/13 instanţa de apel: A. Panov, T. Pelin, S. Arnăut DECIZIE 24 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către Voluţă Gheorghe, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de Volută Gheorghe împotriva Societăţii de Asigurări şi Reasigurări „Donaris Group”, societate pe acţiuni şi Petreanu Sergiu cu privire la încasarea pagubei materiale şi morale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2013, prin care au fost admise apelurile declarate de Societatea de Asigurări şi Reasigurări „Donaris Group”, societate pe acţiuni şi de Petreanu Sergiu, fiind casată parţial hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 17 octombrie 2012, în partea admiterii cerinţelor din acţiune privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri, c o n s t a t ă: La data de 05.07.2011, reclamantul Volută Gheorghe s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către SAR „Donaris Group” SA şi Petreanu Sergiu cu privire la încasarea pagubei materiale şi morale. În motivarea acţiunii,, reclamantul Voluţă Gheorghe a invocat că, la 05.11.2010, aproximativ la ora 11.20, pe bd. Dacia, mun. Chişinău, din vina conducătorului mijlocului de transport de model „Renault Scenic”, cu numărul de înmatriculare C OE 614, Petreanu Sergiu s-a produs tamponarea cu mijlocul de transport de model „Mitsubischi Outlander”, cu numărul de înmatriculare C NV 201, la volanul căruia se afla reclamantul.

În rezultatul accidentului rutier, reclamatului i-a fost cauzat prejudiciul material în mărime de 97100 lei. Potrivit procesului-verbal cu privire la contravenţie din 05.11.2010, pîrîtului Petreanu Sergiu i-a fost aplicată o amendă in mărime de 50 unităţi convenţionale. 1 Totodată, potrivit contractului de asigurare de răspundere civilă obligatorie, automobilul de model „Renault Scenic”, cu numărul de înmatriculare C OE 614, a fost asigurat la SAR „Donaris Group” SA. În legătură cu producerea accidentului rutier, la data de 08.11.2010, pîrîtul Petreanu Sergiu s-a adresat la compania de asigurări unde a fost înregistrat dosarul de despăgubire nr. 2302/10. Menţionează reclamantul că, a fost despăgubit de SAR „Donaris Group” SA cu suma de 71366 lei.

Diferenţa în sumă de 25734 lei nu a fost restituită reclamantului din motiv, că compania de asigurări SAR „Donaris Group” SA se consideră nevinovată în cheltuielile suplimentare, pe care le-a avut reclamantul. Mai mult ca atît, reclamantul a mai suportat şi alte cheltuieli pentru expertize, pentru expedierea telegramelor şi verificarea suspensiei, în sumă totală de 1138, 38 lei. Respectiv, suma totală a prejudiciului este de 26872,38 lei. Cu concretizările ulterioare, reclamantul Voluţă Gheorghe a solicitat încasarea în mod solidar de la SAR „Donaris Group” SA şi Petreanu Sergiu a prejudiciului material cauzat în mărime de 26872,38 lei şi cheltuielile de judecată - taxa de stat, achitată la depunerea acţiunii şi cheltuielile pentru acordarea serviciilor juridice, precum şi încasarea de la Petreanu Sergiu prejudiciul moral în sumă de 5000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 17.10.2012 acţiunea a fost admisă parţial. S-a încasat în mod solidar de la SAR „Donaris Group” SA şi Petreanu Sergiu în beneficiul lui Voluţă Gheorghe cu titlu de pagubă materială suma de 26872, lei; cheltuielile de judecată în sumă de 6452 lei. În partea încasării a prejudiciului moral, pretenţiile lui Voluţă Gheorghe către SAR „Donaris Group” SA şi Petreanu Sergiu au fost respinse ca neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11.03.2013 au fost admise apelurile declarate de SAR „Donaris Group” SA şi de Petreanu Sergiu, fiind casată parţial hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 17.10.2012, în partea admiterii cerinţelor din acţiune privind încasarea prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri privind respingerea cerinţelor din acţiune cu privire la încasarea pagubei materiale în sumă în sumă de 26872,38 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 6452 lei. În rest, hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Invocînd netemeinicia şi ilegalitatea deciziei enunţate, recurentul Voluţă Gheorghe, la data de 16.05.2013 a declarat recurs, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului, recurentul a indicat în esenţă că, la emiterea deciziei, instanţa de apel a încălcat normele de drept material, manifestată prin interpretarea eronată a legii.

În acest context, recurentul Voluţă Gheorghe a invocat că, instanţa de apel în mod eronat a concluzionat în privinţa manifestării acordului de către recurent privind desemnarea companiei SRL „East Auto Lada” în calitate de unitate de specialitate. Or, automobilul de model „Mitsubishi Outlander” reprezintă obiectul unui contract de garanţie, încheiat cu SRL „Auto Diamant Grup”. 2 De asemenea, recurentul Voluţă Gheorghe a mai indicat că, este lipsită de suport legal concluzia instanţei de apel privind faptul că, recurentul nu este în drept să apeleze la o altă unitate de specialitate. Prin urmare, prejudiciul material cauzat în rezultatul accidentării automobilului de model „Mitsubishi Outlander” a fost neîntemeiat evaluat de către intimatul SAR „Donaris Group” SA, în cuantum de 71366 lei.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece materialele pricinii atestă recepţionarea de către recurent a deciziei instanţei de apel la data de 11.04.2013, (f.d.145). În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel. Verificînd argumentele recursului, coroborat circumstanţelor de drept pe care este întemeiată decizia instanţei de apel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că, instanţa de apel a dat apreciere corectă pretenţiilor deduse judecăţii, circumstanţelor de fapt stabilite, în rezultat, în mod legal şi întemeiat, a casat hotărîrea primei instanţe. În şedinţa de judecată, s-a stabilit că, prin acţiunea intentată, recurentul Voluţă Gheorghe a solicitat încasarea în mod solidar din contul intimaţilor SAR „Donaris Group” SA şi Petreanu Sergiu a prejudiciului material cauzat în mărime de 26872,38 lei, şi a cheltuielilor de judecată, încasarea din contul intimatului Petreanu Sergiu a prejudiciului moral în sumă de 5000 lei.

Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii parţiale a acţiunii. Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa de fond a reţinut că, suma restantă ce urmează a fi încasată din contul intimaţilor SAR „Donaris Group” şi Petreanu Sergiu în calitate de prejudiciu material este de 26872,38 lei, confirmată prin bonurile de plată, care dovedesc cheltuielile pentru repararea automobilului în urma accidentului produs. Prima instanţă a concluzionat că, suma solicitată în calitate de prejudiciu moral este neîntemeiată. Instanţa de apel a casat parţial hotărîrea primei instanţe, în partea admiterii cerinţelor privind încasarea prejudiuclui material, şi a pronunţat o hotărîre nouă în această parte de respingere a cerinţelor respective.

În acest context, instanţa de apel a reţinut că, doar în cazul în care asigurătorul nu a examinat bunurile avariate şi nu a încheiat proces-verbal de 3 constatare a pagubelor în termenul prevăzut de lege, persoana păgubită, conform art. 21 alin. (2) din Legea nr. 414 din 22.12.2006, este în drept să apeleze la serviciile experţilor independenţi sau ale unităţilor de specialitate pentru constatarea pagubelor, fără a prezenta asigurătorului bunurile avariate. Dacă partea prejudiciată invocă alte pagube produse decît cele notate în procesul verbal care nu au putut fi constatate iniţial, atunci conform art. 21 alin. (8) din aceeaşi Lege, în cuantumul despăgubirii de asigurare se vor include doar pagubele menţionate în procesul-verbal suplimentar de constatare a pagubelor, cu participarea persoanelor antrenate la constatarea iniţială, semnat de părţi.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră legală şi întemeiată soluţia instanţei de apel, rezultată din justa interpretare şi aplicare a normelor de drept material. După cum s-a constatat, la data de 05.11.2011, în mun. Chişinău a avut loc accidentul rutier, cu implicarea automobilului de model „Renault Scenic”, cu numărul înmatriculare C OE 614, condus de intimatul Petreanu Sergiu şi a automobilului de model „Mitsubischi Outlander”, cu numărul de înmatriculare CNV 201, care aparţine cu drept de proprietate recurentului Volută Gheorghe. Conform procesului-verbal cu privire la contravenţie şi a deciziei agentului constatator nr. MAI 01411627 din 05.11.2010, vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut intimatul Petreanu Sergiu, conducătorul automobilului de model „Renault Scenic”, cu numărul înmatriculare C OE 614, fiind sancţionat cu amendă în mărime de 50 unităţi convenţionale, (f.d.6).

În cadrul judecării pricinii, de către instanţele de judecată ierarhic inferioare, s-a constatat cu certitudine că, automobilul de model „Renault Scenic”, cu numărul de înmatriculare C OE 614 a fost asigurat la SAR „Donaris Group” SA. Este de menţionat că, la data de 08.11.2010 intimata SAR „Donaris Group” SA a întocmit dosarul de daune cu nr. 2302/10,, (f.d.18-21). Iar, valoarea daunei cauzate automobilului de model „Mitsubischi Outlander”, cu numărul înmatriculare C NV 201 a fost evaluată de către experţii companiei de asigurare, avînd ca bază informaţia prezentată de către SRL „East Auto Lada”, (f.d.59-60). Intimata SAR „Donaris Group” SA, prin dispoziţiile nr. RCO-10/801 şi nr. RCO-10/801 S din 15.11.2010 şi respectiv din 08.02.2011 s-a dispus achitarea despăgubirii în mărime totală de 71366,12 lei beneficiarului Voluţă Gheorghe, (f.d.16-17).

Iar, prin dispoziţiile de plată nr. 00000291 din 11.02.2011 şi nr. 00000064 din 13.01.2011, intimata SAR „Donaris Group” SA a achitat integral recurentului Voluţă Gheorghe despăgubirea de asigurare în mărime de 71366,12 lei, (f.d.46-65). De către proprietarul automobilului de model „Mitsubischi Outlander”, cu numărul înmatriculare C NV 201 au fost suportate cheltuieli pentru efectuarea reparaţiei la SRL „Auto Diamant Grup”, în mărime de 97100 lei, (f.d.25, 31). Conform art. 1301 Cod civil, prin contract de asigurare, asiguratul se obligă să plătească asigurătorului prima de asigurare, iar acesta se obligă să plătească, la producerea riscului asigurat, asiguratului sau unui terţ (beneficiarului asigurării) suma asigurată ori despăgubirea, în limitele şi în termenele convenite.

4 În conformitate cu dispoziţia art. 21 alin. (1) din Legea nr. 414 din 22.12.2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, asigurătorul, iar în cazurile prevăzute de prezenta lege, Biroul Naţional al Asigurărilor de Autovehicule deschid dosar de daune şi constată pagubele în momentul în care sînt înştiinţaţi de către asigurat ori în care persoana păgubită le prezintă cerere de despăgubire şi/sau dovezi privind răspunderea asiguratului. Iar dispoziţia art. 21 alin. (3) din aceeaşi Lege stabileşte expres documentele care trebuie să fie incluse în dosarul de daune. În temeiul prevederilor art. 21 alin. (4) din aceeaşi Lege, procesul-verbal de constatare a pagubelor se încheie de asigurător, cu participarea asiguratului şi a persoanei păgubite sau a reprezentantului acesteia, în bază de procură, şi se semnează de toţi participanţii la întocmirea lui.

Iar, conform dispoziţiei art. 21 alin. (2) din Legea nr. 414 din 22.12.2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, în cazul în care asigurătorul nu a examinat bunurile avariate şi nu a încheiat proces-verbal de constatare a pagubelor în termenul specificat la art.19 alin. (1) lit. c), persoana păgubită este în drept să apeleze la serviciile experţilor independenţi sau ale unităţilor de specialitate pentru constatarea pagubelor, fără a prezenta asigurătorului bunurile avariate. În acest context, instanţa de recurs consideră că, lista pieselor şi lucrărilor de reparaţie în privinţa automobilului de model „Mitsubischi Outlander”, cu numărul înmatriculare C NV 201, întocmită de SRL “Elitautodiamant”, în sumă totală de 97100 lei, precum şi facturile fiscale în acest sens nu pot fi reţinute la calcularea despăgubirilor de asigurare.

Or, persoana păgubită, este în drept să apeleze la serviciile experţilor independenţi sau ale unităţilor de specialitate pentru constatarea pagubelor, fără a prezenta asigurătorului bunurile avariate în cazul, în care asigurătorul nu a examinat bunurile avariate şi nu a încheiat proces-verbal de constatare a pagubelor în termenul prevăzut de lege. Mai mult ca atît, sumele calculate conform actelor enunţate includ şi repararea unor defecte care nu au fost determinate în baza procesului-verbal de constatare a pagubelor din 08.11.2010. Prevederile art. 21 alin. (3) lit. e), alin. (4) şi (8) din Legea nr. 414 din 22.12.2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule, statuează precum că, în dosarul de daune se include în mod obligatoriu procesul-verbal suplimentar de constatare a pagubelor.

Procesul-verbal de constatare a pagubelor se încheie de asigurător, cu participarea asiguratului şi a persoanei păgubite sau a reprezentantului acesteia, în bază de procură, şi se semnează de toţi participanţii la întocmirea lui. Dacă în timpul demontării sau reparaţiei bunului avariat se descoperă şi alte pagube produse de accident, care nu au putut fi constatate iniţial, se încheie un proces-verbal suplimentar de constatare a pagubelor, cu participarea persoanelor antrenate la constatarea iniţială. Drept urmare, instanţa de recurs apreciază critic lista pieselor şi lucrărilor de reparative, întocmită de SRL “Elitautodiamant”, în sumă totală de 97100 lei, contrar 5 prevederilor normei legale sus-enunţate, care indică în mod imperativ în favoarea întocmirii a unui proces-verbal suplimentar separat în acest sens.

Iar, intimata SAR „Donaris Group” SA nu a participat la stabilirea pagubelor ulterior descoperite în privinţa automobilului de model „Mitsubischi Outlander”, cu numărul înmatriculare C NV 201. Astfel că, la stabilirea componenţei numerice a pieselor de schimb avariate ce urmează a fi înlocuite, instanţa de judecată urmează să ia în consideraţie doar acele piese care au fost consemnate în procesul-verbal de constatare a pagubelor din 08.11.2010. De asemenea, instanţa de recurs reţine că, recurentul Voluţă Gheorghe, contrar prevederilor art. 23 alin. (4) din Legea nr. 414 din 22.12.2006, în mod unilateral a stabilit unitatea de specialitate la care au fost efectuate lucrările de reparaţie. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului Voluţă Gheorghe privind concluzia eronată a instanţei de apel în ceea ce priveşte nedispunerea de către recurent de dreptul să apeleze la o altă unitate de specialitate.

Or, normele legale sus-indicate acordă acest drept ca excepţie numai în situaţiile expres prevăzute. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. a), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Voluţă Gheorghe.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2013, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de Volută Gheorghe împotriva Societăţii de Asigurări şi Reasigurări „Donaris Group”, societate pe acţiuni şi Petreanu Sergiu cu privire la încasarea pagubei materiale şi morale. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac 6